Akhilleus

Ce fil de discussion a été déplacé vers Conflits probables. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14871.0[/iurl]

Ce fil de discussion a été déplacé vers Matériels: à l'épreuve du feu. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=11050.0[/iurl]

Ce fil de discussion a été déplacé vers Uchronies. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=11255.0[/iurl]

Ce fil de discussion a été déplacé vers Uchronies. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=13857.0[/iurl]

Ce fil de discussion a été déplacé vers Uchronies. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10476.0[/iurl]

Ce fil de discussion a été déplacé vers Uchronies. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15045.0[/iurl]

bienvenu parmi nous

bienvenu parmi nous

uniforme de marines M1 des marines deployés tout recemment en Astan donc c'est probablement des Marines possiblement en Astan CQFD

moui m'enfin ca revient à chercher où est la tête d'Ouroboros. Si je me rappelle bien l'air power date des années fin 70 debut 80. A ce moment le matériel était plus ou moins equivalent des 2 cotés du rideau de fer, c'est la théorie d'usage qui était censé donner l'avantage à l'OTAN. L'ecart qualitatif s'est creusé dans les années 90 mais c'est en 1991 quand l'application doctrinale du airpower sur le champ de bataille en Irak a donné une préséance absolue à cette doctrine. A partir de là les EM se sont auto intoxiqués avec cette théorie et les industriels se sont engouffrés dedans emballant tout et n'importe quoi pour coller à cette image de toute puissance. Comme Ouroboros , ca tourne sur soit même jusqu'a ce que le cercle soit cassé un de ces 4

oh de façon caricaturale la reponse va etre simple : le tropisme actuel des forces armées occidentales est 45 % de technique (supériorité technologique recherchée à tout prix) 45 % de théorie (air power et superiorité de feu) (on peut noter que si on ne dissocie par l'aspect technique de l'aspect théorique actuellement c'est qu'ils sont tellements imbriqués qu'ils ne peuvent plus etre vu de manière indépendante : la supériorité de feu et l'air power impliquant par nécessité et definition une supériorité technologique) le parent pauvre (10 %) de tout cela c'est la coté "historien" : on mange des retex mais j'ai l'impression qu'on redecouvre à chaque fois l'eau tiède plutot 40 % théoricien 40 % historien et 20 % pousse boulon je note la aussi que les 3 axes sont interdépendants : les théoriciens se refèrent souvent aux retex du passés pour monter leur théories ce qui fait que les 2 axes s'influencent l'un l'autre

<creole tu pourrais passer par la section presentation STP> sinon on parle largement du J20 ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9981.msg485374.html#new

oui c"est du 14.5 mm

excellente année 2011 à tous !!

tiens t'as trouvé la métaphore ;) :lol:

pfeu personne n'a donc capté la subtil allusion à autre chose qu'une valisette nucléaire ? les gars vous me decevez mon avatar il est à double signification ca devrait pas etre compliqué à trouver pour des petits gars chargés de testo comme vous m'enfin :lol:

pareil :lol:

on a essayé (avec du retard sur le tempo) sur un front secondaire : la Norvège ca a servi à pas grand chose, on a ramé et au final on y a immobilisé des troupes qui auraient pu etre utiles ailleurs

ZPU-1

<les gars allez y molo dans le quizz "normal" : les protos et les engins rares c'est la porte à coté (quiz avancé) >

ah bon ? en tout cas a moins pire parceque là c'est le pompom vu le niveau du thread je clos. Roland tu vas avoir droit à ton avertissement. Si je t'y reprends à nous faire une étalage pareil tu vas gentiment disserter en dehors du forum

après une séance trolling j'ai droit à une séance flood de mauvaise fois ?? ou est ce que J'ai parlé de 5e gen le nième flanker comme tu dis a quand même l'air légèrement amélioré sur tout une série de points du point de vue de la cellule/hardware quant au soft vu que le SU35 va servir de plate forme de mise au point et de test et que son interface n'est pas si mauvaise que cela je ne vois pas ce qu'on peux reprocher au futur T50 tel qu'il est prevu qu'il soit fini (sans parler de son evolution) j'aimerais savoir quand même où ils sont en retard selon toi par rapport aux européens ou aux US d'un point de vue général (et va pas me sortir une histoire de boulons en titane, je parle de l'ensemble des capacités de la machine : on parle quand même pas d'un F4 amélioré comme le J8....d'ailleurs même si ce n'etait qu'un SU30 largement amélioré ce serait deja pas mal vu que la bête etait considéré comme un des meilleurs appareils en ligne à sa grande epoque) et pouquoi pas 7e gen pendant qu'on y ait les européens ne sortiront plus grand chose une fois que le F35 aura coulé leur industrie aéro et que dassault aura laché la fabrication d'avions militaires quant aux projets UCAV futurs 6e gen ils sont loin d'etre satisfaisants (même plus avancés comme ceux de l'USAN ou l'USAF) faut savoir remettre les choses dans leur contexte et arreter avec les reves tomclancysés

a moins que tu ne parles des Mirages indiens (hors OTAN) pour info les mirages grecs peuvent deja delivrer du Scalp-EG et la HAF en as deja une quarantaine en stock

tu parles d'un appareil qui n'a quasi jamais volé c'est bien ca ? pourquoi ne pas avoir choisi le SU47 alors ce sont tout les 2 des plates formes de demonstrations jamais produits en série on pourrait tout aussi bien parler du Mirage 4000 ou du balzac troll !! (c'est pas un insulte c'est un fait) mais continue donc à troller je vais simplement switcher de couleur pour te faire comprendre à quel point on aime pas ce type de bestiole sur ce forum

oui et le sheffield s'en est pris un seul et est parti par le fond on peut difficilement prevoir l'effet d'un impact sur un bateau avant de l'avoir observé