Akhilleus

hum troisième what if que je soumet cette fois çi à reflexion: l'organisation militaire des troupes de gengis et kubilai kahn contre disons un corps de manoeuvre européen style 1800-1860 (entre Napoleon et Balaklava avec l'invention de la mitrailleuse et des canons à culasse comme limite temporelle donc, l'avantage devenant alors trop evident pour etre discutable)

rayer l'humanité de la surface de la planète à moindre cout ?? voyons voir, un sterilisant ou des hormones en continue dans l'eau de boisson et l'alimentation eton devrait avoir un massacre virtuel de spermatozoides et d'ovules a terme plus d'humanité (bon ca prendra un peu de temps) sinon reste toujours la solution de militariser et optimiser une souche de saloperie type Ebola/H5N1/SARS (et j'en ai d'autres en reserves qui sont pires !!!) pour detruire la planète faut etre realiste c'est impossible même en concentrant l'ensemble des armes nucleaires en un seul point du globe et en les faisant detonner toutes en même temps la seule solution ce sera de perturber l'elipse de rotation terrestre pou que la planète entre en collision avec une bonne grosse comète, soit qu'elle soit pris dans le champs gravitationnel d'une autre planète qet que les 2 se percutent à terme m'enfin si vous voyz comment faire, moi je vois pas ........

second what if des archers anglais ou gallois contre des fantassins napoleoniens ? hum effectivement, le volume de tir et la lethalité d'une telle formation est en theorie impressionnant même comme souligné precedemment le temps d'entrainement, de formation, de fabrication de l'arme (et de ses munitions) obbhère son efficacité à long terme en campagne au niveau operationnel (tactique) ne pas oublier non plus que la cavalerie de l'epoque napoleonienne est plus manoeuvrante que ses consoeurs medievales (et donc qu'elle aura plus a coeur de tourner un dispositif fixe comme des rangées d'archers derrière le mur de piques) et que de nombreux recits de batailles font etat de capacité de charge d'infanterie a travers une no life zone battu en breche par des feux d'infanterie roulants et des boites à mitraille donc le volume de tir d'un contingent d'archer pourrait ne pas etre suffisant pour arreter un lot de fortes tetes de l'epoque napoléonienne (genre grenadiers gardes, blackwatches, grenadiers gardes russes ....) enfin une rangée d'archer est vulnérable a un petit truc qui s'appelle l'artillerie dont les boulets en metal (moins qu'une colonne d'infanterie de l'epoque) mais surtout aux mortiers et autres canons balanceant des obus explosifs ou a shrapnels/biscaiens .... une grenade ou edux de mortiers sur une ligne suffirait à la desorganiser en terme d'efficacité à mon sens

ah un très bon topic de what if .... bon alors reprenons le ou les postulats de base What if I : une legion romaine typre post reforme de Marius vs disons un ost medeviale (soit entre 8-10 siècles de différence) je resume très vite (mon jet lagg me donne sommeil :'() avantages de la legion : *organisation que ce soit manoeuvrière ou du train logistique *equipement individuels des soldats (en face selon les periodes les fantassins sont moins protegés voir parfois moins bien armés) *adaptabilité et eclectisme des manoeuvres et formes de combat (ainsi des legionnaires ne seront pas surpris d'avoir affronter des armes d'hast communes dans les osts medievaux vu que par exemple ils ont su faire face avec succèes aux Falx des Daces par le passé) *cohésion général/discipline *combinaison arme de jet(pilum)/arme de choc (vs dans un host medieval soit l'un soit l'autre) * génie (y compris machines de guerre) desavantages * faiblesse en archerie (en comparaison d'un host angloys ou français, la legion romaine est pauvre en armes à longue portée et ne compense que par des mercenaires comme les archers cretois et frondeurs des baléares) * faiblesse en cavalerie de tout type mais surtout extralourd (ils n'ont rien d'equivalent à opposer à un chevalier medieval lourd et plus de mur de phalangue qui pourrait etre efficace pour briser une charge de cavalerie de ce type) conclusion pour moi : avantage à la legion en dehors de tout terrain avantageant la cavalerie adverse et/ou les archers/arbaletriers ennemis (en gros à eviter absolument une bonne plaine bien rase sans obstacle ni coupure de terrain)

pour l'instant faut que je fignolle mon idée mais tant ue les admins sont pas dispos, modifier le programme du forum faut pas y compter par contre une version artisanale avec inscription du niveau de la personne concernée et date d'expiration eventuelle du carton dans la signature, ça ça doit etre possible quant au systèmeil peut etre assez simple faute mineure : 1 carton jaune (HS continu après rappel à l'ordre, petit debordement de vocabulaire, phase de trolling passager, termes ironiques ou irreverencieux envers un autre membre....) 2 cartons jaunes = 1 carton orange (faute moyenne) 2 cartons oranges = 1 carton rouge (faute grave mais rattrapable ou ne necessitant pas un ejection immediate) 2 carton rouges = 1 carton noire (ou bannissement) un truc du genre mais faut que j'essaye d'y pnser plus serieusement

bon j'arrive après la bataille mais mieux vaut tard que jamais et puis c'est pour en rajouter une couche aux profits de mes collègues à savoir que nous sommes des etres ambivalents possedants 2 visages : un de modérateur et un de participant du forum ..... et que parfois pour certains des autres participants il est peut etre difficile de differentier la fonction modo du forumeur qui fourni une opinion/un avis/une info (avec son orientation personnelle, d'aucun dirait son parti pris) de façon générale cependant la differentiation par code couleur apparait assez claire de plus certains ici hurlent au trop ou trop peu de moderation pour trainer sur d'autres forumes, le systeme de moderation ici me parait moins drastique et moins violent que sur certains sites (qui allaient allegrement dans l'ejection par pelletée et la fermeture de threads à tout va) tout en pronant plus la discussion, la pedagogie et l'autocritique (après tout il est rare qu'un modo frappe sans avoir prevenu une ou plusieurs fois et eventuellement demandé des modifications de posts ou de comportement après on peut passer a coté de chose qui en choquerait certains (internet etant un media "neutre" au niveau expressions corporelles qui representent 80% de notre communication, des fois des petites phrases "anodines" vont mal passer dans un sens ou dans un autre ..... c'est pour cela que vous avez les boutons signaler ou MP qui ma foi sont assez peu utilisés (pas dans l'esprit franchouillard de delatter ?? parceque sur les fora anglosaxon ca y va sec !!!) a dernier detail nous sommes 4 pas toujours la en permanence, pas toujours dispo en même temps et parfois des sujets chauds vont apparaitre et s'enflammer spontanement sur plusieurs jours avant que nous n'intervenions ... ceci n'est pas un manque de volonté mais un problème de gestion de posts/modos disponibles (surtout sur les sujets chauds qui grimpent très vites et en temperature et en nbre de posts) pour cela nous demandons aussi a tout un chacun un minimum d'automoderation autat que faire ce peu ca evitera des interventions en trop grand nombre (envahissantes pour les forumeurs, chia***tes pour les modos) parfois à posteriori (ce qui donne un effet retroactif pas terrible pour que la leçon de la punition soit pleinement efficace) d'ailleurs je souhaiterais suggerer ici un système qui soit moins drastique que le tout ou rien (a savoir l'avertissement parfois multiple qui pas assez concret n'entraine pas de retour au calme attendu chez certains vs l'ejection pure et simple sur X jours voir definitivement) pour moi un système de carton (jaune-orange-rouge-noir par exemple) peut permettre un meilluer gradation dans la moderation je sais pas ce que vous en pensez, moi je trouve que ça manque, un système plus progressif ....

ouaim pas tout a fait à jour (pas de mention des Dana ou des RM-70 de fabricatin tchèque ...)

certains font etat d'un depot de munition visé par l'aviation russe dont certaines bombes (bêtes bombes à gravité donc pas de precision ou guidée) auraient/ont frappé un ou deux immeubles d'habitation quant à savoir si la frappe a été volontaireet donc voulue ou accidentelle et donc classable dans (dieu que je deteste cette expression) dommages collateraux, je m'en abstiendrais, y'a eu suffisemment d'envolée sur le sujet entre les pro-G et les pro-R

c'est le lien wiki l'ordre de bataille georgien est TRES largement surevalué (ne serait ce qu'au niveau de l'aviation)

certes certes mais je prenais l'option extreme proposée par Chris (qui lui y va de sa nuke quand même) et puis le Liban c'est pas la même chose, on n'avait pas en face de nous d'etat constitué avec des infrastructures clairement identifiables et donc targetables

bof comme d'hab ses postes sont biaisés ne serait ce qu'au niveau des chiffres (prix d'un F22 138 millions de $ --> c'est la ref wiki :lol: les prix fly away sur le net s'echelonne entre 136 et 200 millions et encore 136 c'est le prix prevu en fin de ligne de production pour le programme complet tel qu'initialement prevu et qui visiblement sera difficilement voir pas atteint) (1F22 abattant 100 adversaires :lol: ouais en sim au dessus du Nevada, le jour ou un F22 pourra porter 100 missiles AA en opération aérienne je me converti pour devenir Mormont) alors les calculs un peu facile du genre 1 appareil à 138 millions de $ peut detruire à lui seul pour 4000 millions de $ de materiel adverse c'est du vent et c'est faire fi de toute la chaine ELINT logistique et multiplicatrice de force quifait que cet appareil (des le deaprt) a été concu pour fonctionner de manière optimale dans un environnement particulier (satellites/AWACS/L16) que peu de pays peuvent se payer n partie, aucun si ce n'est les USA dans sa totalité honnetement entre des F22 aux cocardes françaises sans l'environnement qui va avec et 294 rafales pensés pour notre usage et notre doctrine (upgradés aux derniers standards si possibles) je prefere nos Rafy plus polyvalents moins couteux (ne serait ce qu'en MCO) moins fragiles (une chiure de mouette sur le revetement et fi de la furtivité du F22) et ayant fait leur preuve en opération ext (ce que le F22 l'oiseau en or n'a pas fait) après c'est un excellent appareil qu'on ne fasse pas dire ce que je n'ai pas dis mais bon les bidouillages de chiffres c'est pas très serieux (1 F22 = 100 appareils adverses aux tapis , nawaks .... a part dans les sim preconditionnées de l'USAF que je subhodore biaisées pour avantager le Raptor ..... d'ailleurs fut un temps ou le F22 etait donné à 1-11 vs le SU27, 1-9 vs le Rafale, 1- 6 vs le Typhoon comme quoi les chiffres et les sims ont leur fait dire ce qu'on veut ....)

carcasse de BMP je vois pas la tourelle donc je dirais BMP2

listing des réactions internationales : http://en.wikipedia.org/wiki/International_reaction_to_the_2008_South_Ossetia_War jetez donc un coup d'oeil à celles des quasi états c'est interessant ....

ca suffira pour un pays comme l'Eythrée un raid d'une dizaine d'appareil avec AASM ou BGL sur des installations militaires/palais presidentiels suffiront a faire comprendre le message sinon il reste l'option engagement au sol a partir de Djibouti et même l'unité de la légion basée la bas (plus les renforts rapatriables d'afrique equatoriale) suffirait a poser des pbs au corps de bataille eythreen si on prend le temps de reduire leur aviation en miettes au sol je repete un usage de nukes dans cette situation serait over-kill, contre productif et dangereux par le precedent qu'il implique

certainement pas on ne repond pas a du conventionnel par du nucléaire c'est franchir une ligne psychologique certaine et etre mis au banc des nations de plus l'arme nucleaire est une arme de dernier recours un raid de Rafales sur la capitale erythreenne appué par des scalps navals peuvent suffirent a rendre les coups

autres commentaires de la même personne (sur MP.net, un certain Lokos que j'apprecie de lire, il est le seul a garder la tete froi et a essayer d'analyser la situation Q(d'un autre forumeru) : R: Q: R (toujours du même Lokos) : Q : R : voilà ça clarifie un peu l'OdB pour les unités mon cher Tancrède ??

quelques infos sur le coté militaire de la chose (en provenance d'un autre forum) en anglais

tout le monde se calme sur ce thread, je voudrais pas etre obligé de le fermer merci

merci d'avoir recadré Tancrède, c'est bien là ou je voulais en venir exactement @Soyouz <ca t'es gentil mais t'es prié d'éditer parceque sinon ca va sentir chaud pour ton matricule dans la demi heure qui vient>

merci Bof Poutine ou pas le terme Génocide a des conotations trop sombres pour être utilisé à tors et à travers donc je maintien mon point : pas de génocide en ce qui concerne les Ossètes/Abkhazes/Tchétchènes/Géorgiens Crimes de guerre oui, nettoyage ethnique pour certain oui pour d'autres peut être, pas de génocide (le seul génocide entrant dans cette definition depuis 1945 c'est le Rwanda point barre)

est ce que les gens pourraient arreter d'utiliser le mot genocide à tors et à travers ca me hérisse plus qu'un peu quand on veut utiliser un terme precis y'a un dico pour être sur qu'on balance pas un truc limite merci

http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/10/russia.georgia1 petit article qui vaut sont peasnt de caouthètes .... je cite For most people in Georgia, this was a Russian invasion, regardless of the fact that Georgia had initiated the fighting. 'This is an overt, open attempt to destroy Georgia, to bring Georgia to its knees, to put an end to Georgia's independence,' said Saakashvili, in one of a series of televised speeches to his increasingly fearful people. 'Unless we stop Russia, unless the whole world stops it, Russian tanks will go to any European capital tomorrow,' Saakashvili warned. It was a note of desperation. mouairf .... c'est sur qu'un allumant un feu de manière maladroite on s'y brule les doigts (et parfois le voisinage avec ...)

hop hop tout le monde se calme sur les rumeurs .... ce sont des rumeurs du net faut attendre confirmation (et un GAn c'est pas aussi discret qu un groupement de FS ca va vite se savoir, idem pour les troupes turques sauf s'il s'agit de volontaires ou volontaires deguisés mais ça c'est le jeu ma pov dame ....)

14h06 Moscou : La Russie menace l'Ukraine d'une coupure de gaz cet hiver si ses navires sont limités par les autorités ukrainiennes dans leur deplacement...... bon celle là c'est moins qui vient de l'inventer mais franchement franchement les ukrainiens feraient bien de la mettre en sourdine s'ils veulent pas se le geler severe a partir de Septembre/Octobre Quant aux menaces US vu le passif qu'ils se tainent version interventions massives non justifiées et irrespect des lignes frontalières et territoriales (depuis la Grenade jusqu'au Kosovo et à l'Irak) feraient egalement mieux de la clore sec de toute façon cette attitude va encore conforter les russes dans leur attitude de victime On vient de perdre un allié potentiel les gars, je vrois qu'on est parti pour un renforcement du bloc Russie-Chine plus les etats croupions (typre Kazakhstan et compagnie) Merci Uncle Sam !!

impression US WASHINGTON (CNN) -- Russia's use of strategic bombers and ballistic missiles against Georgia's civilians outside of the South Ossetian conflict is "far disproportionate" to Georgia's alleged attack on Russian peacekeepers, a senior U.S. official said Saturday. Russian military vehicles line the road to the South Ossetia area of Georgia. 1 of 2 The official was not authorized to speak on the record due to the sensitive nature of the diplomacy. Russia's use of its potent air weaponry signals a "severe" and "dangerous escalation in the crisis," the official said. "For the life of me, I can't image that being a proportionate response to the charge that Georgia has attacked Russian peacekeepers," the official said. "It's hard for us to understand what Russia's plan is here." The official said Russia is probably trying to destabilize Georgia politically to kill its chances of joining NATO. Georgia wants to join NATO, but Russia opposes the move, concerned that the alliance's eastward march will erode its influence. NATO rejected Georgia's membership bid in April despite strong lobbying from U.S. President Bush, though the alliance promised that Georgia could join at a later date. la suite : link : http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/08/09/georgia.reax/index.html Gnéééé ?!!!!