Akhilleus

ouais j'aime bien les "what if...." celui la est effectivement à nos portes mais aussi très éloigné.....pour que le "monde arabo-musulman" constitue une menace tangible d'ordre stratégique il faudrait une sorte d'union sacrée qui a mons sens n'est pas prete de voir le jour....il y a tout simplement trop d'antagonismes nationaux dans diverses parties du monde pour qu'un ensemble cohérent ET menacant voit le jour Sinon et bien après il sera toujours temps de tester nos armes a echelle reelle (la je sais pas si je dois [08] ou [17] )

mouais le courage, t'en reparleras aux zoulous à Ulundi ou aux derviches à Ommdourman....le courage de charger à la lance ou à la sagaie des mitrailleuses, des pièces d'artillerie et des balles dum dum.... Le plus important c'est l'intelligence...je m'explique : l'intelligence (au sens large) pour une force armée c'est 1- le renseignement et contre renseignement (car une armée sourde et aveugle est une armée morte) 2- ce qui permet de s'adapter à son adversaire et ainsi exploiter ses faiblesses (toute armée a des faiblesses operationnelles et/ou logistiques et/ou materielles et/ou morales et/ou politico médiatique) 3- tout en utilisant à fond ses propres ressources même si elles sont limitées pour frapper la ou ca fais mal (voir 2-) exemples récents : Hezbollah (bien organisé, bien coordonné, adapté à une guerre asymétrique) vs Tsahal (sourde et aveugle car privée de renseignements fiables et limitée par le coté politique et médiatique (nombre de morts) de l'opération) Resistance Irakienne (adaptée à la guerre asymétrique avec des méthodes imposant un haut niveau de stress et d'attritions à l'adversaire) vs US army (forte puissance de feu mais pas de maitrise de l'environnement ennemi car pas de "supplétifs" fiables et concept du zéro mort agissant rapidement sur le moral A contrario l'armée irakienne en 2003 vs l'armée US n'as pas fait preuve de l'adaptation nécessaire face à la mécanique du corps de bataille américain et c'est fait démettre en détail par un affrontement frontal dont elle n'avait techniquement aucune chance de sortir vainqueur Autre exemple : armée serbe au Kosovo (capacité de camouflage et de manoeuvre sur des courtes distances, capacité de nuisance pour les avions de l'OTAN en appui au sol) vs aviation de l'OTAN (supériorité aérienne absolue mais bavures multiples, incapacité à neutraliser le corps de bataille adverse, refus de s'engager à moins de 5000 m (concept zéro morts oblige), renseignements sur le terrain limités voili

de toute façon on est deja grillé.....la Chine fais du dumping economique a haut niveau en Afrique et Amérique du Sud....ils ont quasiment la main mise sur bcp de ressources naturelles de facto (bois, metaux et minerais) Ils ne controlent pas encore les hydrocarbures mais ca va pas tarder La technique c : on vous construit des infrastructures manquantes (genre voie ferrée transcontinentale, port, bassin de radoubt....) pour que vous puissiez exploiter vos ressources qu'on achete un bon prix (a l'instant t) mais vous nous assurez le monopole (+ de 50 % du marché) La plupart des pays disent oui mais quand 10 ans plus tard ils veulent renegocier les prix à la hausse en fonction de l'inflation et du marché (temps t+10) les chinois leurs repondent gentiment :ben on a le monopole, si vous agmentez vos prix on achete plus rien (+ de 50 % je rappelle avec des fois des pics à 75 % d'achats) et le temps que vous trouviez d'autres partenaires commerciaux votre economie va s'effondrer et voila comment tenir des pays pas les c.... Sans compter le controle des infrastructures (materiaux chinois, ouvriers chinois, ingenieurs et entretien chinois....ect) et la ils commencent a engranger le benefince de cette politique qu'on acait pas vu venir il y a 5 ou 10 ans

non ca doit rester possible si ils arrivent 1 par 1 mais 3 ou 4 SA-15 ou SA-19 en vol dans tes 12 heures et tu peux faire ton testament

et Extra t'as mangé un clown ce soir......... [29] c'est quand même assez bon [28] (mais parait il que je suis bon public....)

bah non ca j'y crois pas et ok 2 Gigatonnes pour anéantir toute vie organisée sur terre mais il restera tjrs quelque chose....rats, blattes, scorpions, gingko, cactus et au pire bactéries on sera juste reparti pour un petit tour de l'evolution (rien d'inhabituel depuis l'extinction des dinosaures.....)

oui mais un laser a travers la couche de l'atmosphère perd de sa puissance et de sa precision....donc je te retourne la question....il faudrais un plus gros laser....coton a mettre en orbite si c'est trop gros ce genre d'engin ..... et puis tu as plein de solutions (durcissement de la tête et/ou de l'enveloppe qui n'ajoute pas tant de poids que cela, ajout de briques refractaires, dispersions ou envois de missiles leurres....etc)

sinon t'as moche et mort (style le hummer.... [08])

de toute façon le temps que le "bouclier de la mrot qui tue imparable et increvable" voit le jour les vecteurs auront evolués pour tourner cette menace Et je ne crois pas qu'un laser orbital soit efficace sur un missile de croisière furtif et nucléaire donc......

en principe les armes nucléaires sont securisées pour eviter qu'elle n'explosent en cas d'incident et le mécanisme pour obtenir un beau champignon (un vrai cette fois) est assez delicat (genre faut faire exploser plusieurs dizaines de losanges d'explosifs classiques entourant le coeur fissible en MEME temps pour le comprimer de façon homogène et obtenir la masse critique....si un seul losange ou composant foire de qqe millièmes de seconde ca te fais juste une bombinette sale et pas nucléaire pour deux sous)

ca va pas bien ....... [09] [24] [24]

non de diou je savais même pas que ca existait je savais que y'avait des mines paint ball, des lances roquette paint ball des grenades paint ball mais des tanks ........ [57]

nan c'est une blague [24] [28] ?????

Bush = buisson en anglais [08]

En fait un Hoplite et Spartiate en plus pour être plus précis ........ [08]

ah non pas un T-55AM pas du tout.......... c'est Extra qui a trouvé : un T54 lance flamme (OT-54) C'est l'ouverture coaxiale qui est le canon du lance flamme, c'est pas un télémetre laser [13] Extramusicaman [13]

nan nan toujours pas............ a ben jsuis content jpensais qu'il ferais pas un pli celui la [13]

et ben non toujours pas ..... je file un coup de patte.... y'a un petit detail sur la tourelle qui devrait mettre la puce à l'oreille

bienvenu parmis nous

a ben non pas tout a fais (ce serait trop facile sinon [08])

a moi a moi !!!!

et m'es avis que vous devriez vous détendre avant qu'un modo vous fasse comprendre que va y avoir de l'ejection dans l'air Quant à Karthago au vu de ton entrée fracassante je ferais profil bas et j'irais me presenter dans la section presentation fissa.......

Stalingrad : la mère de toute les batailles en zone urbaine....premières utilisation systèmatiques des snipers, des cocktails molotovs, des mines AC et autres joyeuses saloperies types IED (1 chien avec une mine sur le dos pour moi c'est un IED, un peu dégeu certes mais un IED quand même). Combats de hautes intensité en 3D (étages des batiments compris) avec un front flou et mouvant, des adversaires sortant des egouts et des ruines pour mieux vous zigouiller dans le dos, des combats de couloirs à couloir et d'escalier à escalier Des tentatives pour utiliser des blindés en ville avec un taux d'attrition enorme (comme quoi des PzDiv en zone urbaine c'est pas le top), des développement de nouveaux concepts (groupe de combat centré autour d'un lance flamme, importance des sapeurs d'assault, importance du soutien au plus prèt du front donc des mortiers et autres minenwerfer....) Tou ca ca vous parles ????....et bien c'est des trucs qu'on revois maintenant dans tous les conflits urbains modernes (Irak, tchétchénie, Bosnie) seulement à chaque fois les armées engagées réapprennent aux prix de leurs soldats alors qu'il suffirait de revoir les Retex de Stalingrad parfois pour s'eviter de lamentables boucheries style Grozni 1996

on dirait un BRDM-2 mais y'a des trucs qui me gènent

le RPG et autres LAW, LRAC, AT ou SMAW c'est pour la courte portée et le combat urbain ou les embuscades. C'est l'arme de base AC et permet la dotaion standard de la section de combat pour pas la laisser nue face à un blindé quelqu'il soit (APC ou MBT) Les missiles sont pour les longues portées en général et plutot en terrain decouvert (au moins pour ceux filoguidés, le fil pouvant se prendre dans des branches ou des debris). Certains sont des missiles de courte portée prevu pour un engagement en milieu clos (urbain) comme l'Eryx. En principe ils sont censés etre plus efficaces que les RPG et autres lances roquettes mais necessitent un opérateur specialement entrainé et coutent plus chers les canons de chars et bien ca sert partout (moins en urbain peut etre encore qu'en Irak des M1 ont engagés des T72 sur l'Autoroute de Baghdad lors de l'approche finale sur la ville). Ca allie mobilité, protection et puissance de feu face à la mobilité, protection et puissance de feu des MBT adverses Après tu as les subtilités des armes AC delivrées par avion (missiles TV guidés, Clusters intelligentes, canons GAU-8) ou par artillerie (obus coperhead, obus stryx...) Le MBT etant devenu le roi du champ de bataille depuis la 2e GM le but de tout pays est de pouvoir neutraliser les MBT adverses qqsoient les sites d'engagement Voila pourquoi multiplication des armes AC Tu avouera que sinon le fantassin de base va se sentir très seul avec son 5.56 mm face à un blindé