Akhilleus

Soit approximativement 15 heures d'expo pour atteindre la dose maximale admissible annuelle de 1 mSievert (qui n'induit pas forcément d'effet à long terme et n'induit pas d'effets aigues)

Le plutonium est un résidu du process de fonctionnement du coeur. Il est présent à faible concentration dans un coeur à usage normal (electricité) mais peut etre produit en forcant les réactions pour un usage militaire 3% du coeur s'est retrouvé propulsé dans l'environnement, le reste à coulé sous forme de magma mélangé au béton et aux restes de barres de graphites de controle. Un coeur d'uranium usé comporte moins de 1% de plutonium (0.5 à 0.8%) Je ne vois pas comment sur un élément dispersé par explosion, les soldats russes ou klingons se seraient spécifiquement empoisonnés au Pt238/9

Je vais répondre et on va couper le HS La faune d'un point de vue global se porte bien en raison de l'absence d'activités humaines mais de nombreux animaux portent des mutations donc il y'a encore des radiations résiduelles essentiellement dues au Césium 137 qui se retrouve dans l'humus du sol (a 70% dans les premiers centimètres) et qui contamine toute la chaine alimentaire (en particulier les champignons -impact sur les espèces mycophages comme les sangliers- et les invertébrés du sol -impact sur les espèces qui se nourrissent de ces derniers) le césium bouge dans la zone (avec les pluies) donc si on a une radioactivité moyenne, certaines zones peuvent être très chargées et d'autres moins Cela dit le césium 137 a une demi vie de 30 ans donc on a perdu 50% de la radioactivité globale (liée à cet élément particulier) depuis 1986 la dose moyenne dans la zone rouge autour de Tchernobyl est de l'ordre de 2 µSievert/heure La dose admissible selon la reglementation européenne en raison d'activités humaines (radio, industrie nuc) est de 1 m Sievert/an Dans une zone a radioactivité moyenne il faudrait donc rester 500 heures soit 20 jours pour atteindre la dose admissible (qui est très en dessous des doses avec effet médical) Sur ce site tu as les doses mesurées en 2009 ainsi qu'un un tableau de correspondance des effets biologiques http://www.chernobylgallery.com/chernobyl-disaster/radiation-levels/

Partie propulseur d'un Tochka-U

Je vais vous dire Vous me fatiguez Contaminé au plutonium, rien que ça ? L'ignorance n'est pas un défaut sauf quand on se complait dedans Alors allons y pour les questions : combustible des réacteurs RBMK ? Radioisotopes relachés dans l'environnement ? Demi vie de ces radio isotopes ? définition d'une irradiation aigue ? définition d'une irradiation chronique ? A partir de là, on pourra (peut être) discuter (ou y'aura plus besoin parceque les recherches nécessaires pour répondre à ces questions amèneront les bonnes réponses)

Bon pour l'instant on a des Bushmasters australiens Mastiff/Jackals britanniques BVP1 et possiblement T72 tchèques des Pansarbandvagn 501 (ex BMP1 ex RDA modifiés pour la Suède) possibles des automoteurs Zuzana de 155 possibles par la Slovaquie

Il faut bien réduire une position renforcée de l'adversaire sinon on s'expose à ce qu'il finisse par ressortir dans ton dos Le blocage des issues pourrait être une solution mais des issues il doit y en avoir des dizaines (encore une fois le complexe fait la taille d'une petite ville) de deux il immobiliserait ad vitam des hommes sur place

D'ailleurs, pas vu ici mais des armes et des mun ont bien été retrouvées dans les batiments du complexe du réacteur de Zaporojhia

En surface l'usine fait l'équivalent d'un quartier de ville mais en beaucoup plus clos et sur plusieurs niveaux que ce soit en hauteur ou en profondeur (je crois qu'il y'a 6 à 9 niveaux sous terre) Ca doit être pire que du combat urbain classique si ca doit être réduit point par point

Oui et ? Je persiste, il n'y aucune chance (sauf à tomber sur des morceaux du réacteurs) qu'ils aient été atteints d'un syndrome d'irradiation aigue. Il suffit de voir la définition médicale de la chose Une irradiation chronique, possible Un empoisonnement par des éléments lourds radioactifs (ou pas d'ailleurs) oui Certains de ces empoisonnements donnent d'ailleurs les mêmes symptomes qu'une irradiation (aplasie médullaire, neutropénie, problèmes intestinaux...) L'empoisonnement au bore par exemple (qui a largement été utilisé absorbeur neutronique) peut provoquer diarrhées/vomissements. Idem pour le cadmium qui va provoquer des atteintes de la formule sanguine etc Usage des bons termes, dans le bon ordre, au bon moment ......

L'objectif n'était surement pas de prendre la ville mais ses centres politiques. Trop ambitieux a posteriori même avec une division aéroportée complète (qu'ils n'ont pas pu poser de toute façon)

Je reprend la chrono "connue" Premier raid d'assaut posant dans les 200 pathfinders/SSO sur place, raid au cours duquel 1 à 2 Ka52 et peut etre un Mi8/17 sont envoyés au tapis Observation de la BBC sur place. Contre attaque de la 4th Brigade de réaction rapide de la GN Ukrainienne. A priori repoussée une première fois Second raid de 200 ventilos d'après le MoD Russe. De quoi déposer du monde et du matériel. En attente de 18 Il76 de la 31 Guard Air Assaut Contre attaque blindée et à l'aide d"hélicoptères d'assauts par les Ukrainiens toujours par la 4 BRR et une brigade d'aéroportés appuyés par au moins un SU24. Les forces russes sur place auraient subi de lourdes pertes. Posé d'assaut des Il76 avorté. Le problème est que la colonne moto qui devait faire jonction, si elle a pu bousculer les défenses ukrainiennes à Ivankiv, a été détruite au Nord d'Hostomel. Il me semble qu'il a été suggéré que la faiblesse d'Ivankiv était voulu pour laisser la colonne russe (en fait constituée de Tchétchènes) entrer dans une kill box. Pour rappel la presse britannique rapporte la destruction d'une colonne de 56 chars de kadyrovites le lendemain (soit le 25 ou 26). C'est cette pointe motorisée qui a manqué pour l'aéroport. Aéroport qui sera repris par des aéroportés russes sur BMD/BTR-D entre le 26 et 28, je n'ai plus les dates précises en tête. Les mêmes aéroportés (31th GAA) qui auraient dû être sur Kiev 2 jours avant, n'eu été le piège tendu par les ukrainiens L'analyse ukrainienne des evenements a correctement anticipé l'action russe probablement grace au renseignement US. L'aéroport lui même étant peu défendu immédiatement mais à portée immédiate d'une brigade voire deux brigades complètes + possiblement des éléments des FS ukrainiennes Les russes par contre 1- n'ont engagé qu'une seule tête de colonne qui est tombée dans un piège et n'ont avancé que sur un seul axe (multipliant les risques d'échec) 2-tout en coordinant mal le deployement des éléments engagés. Coordination déficiente qui leur coutera Kiev

Si, si Ils ont donné la priorité à l'effet de surprise plutot qu'à l'ordonnancement des unités. Ca a été pareil pour Prague en 68 (avec des problèmes logistiques quasi identiques pour certaines unités .... mais comme elles n'ont pas eu à combattre) Et ca a été pareil à Kaboul en 79. L'opération ayant été un succès, la réorganisation des unités sur place a pu se faire à postériori. Mais sur le coup,l'effet de surprise et la vitesse d'exécution a primé sur l'organisation y compris en terme d'appuis ou de transmissions inter unités voire au sein des unités engagées

A faire confirmer https://americanmilitarynews.com/2022/04/us-approves-sale-of-fighter-jets-to-bulgaria-amid-speculation-about-supply-of-migs-to-ukraine/ Les USA autorisent la vente de chasseurs supplémentaires à la Bulgarie (ce n'est pas dit expressement mais il est fortement sous entendu que ce serait en échange de leurs appareils ex soviétiques, la Bulgarie opérant des MIG 29 et des SU 25)

Tout à fait. Mais la cadence me laissait l'impression du classique un coup sur trois de visible

nan, nan Des traceurs rebondissent mais ce sont des traceurs On ne voit pas ce que deviennent les API normalement utilisés dans cette situation

76 mm de RHA de pénétration à 300 m AVEC les obus DU Le blindage frontal d'un T62 c'est 102 mm tourelle, 97 mm chassis frontal, 80 mm chassis haut et 40 mm pour le panneau de toit à 60° d'incidence

Ce que j'en ai marre de la lire, celle là Le GAU-8 ne percerait même pas un T62 en passe frontale C'est très bien sur camion ou sur un BMP/BTR mais ca n'en a jamais fait un "tueur de chars" Ce qui en faisait un tueur de char, c'était les charges ailaires de Mavericks et autres emports sous les points d'accroches des ailes

Si c'est l'idéologie de Douguine qui s'est implantée dans les hautes sphères du pouvoir à Moscou, l'eurasianisme présuppose un clivage avec l'Europe de l'Ouest et une réo-orientation vers l'Asie Centrale et l'Extrême Orient

C'est peut être dû au résumé mais je trouve les présupposés hasardeux quoi n'étant pas entièrement faux Les soviétiques ont bien intégrés que les armes défensives modernes (ATGM entre autres) offraient des capacités de defense contre les unités mécanisées/blindées de maneuvre décuplées par rapport aux anciens tubes antichars Et que de petites équipes pouvaient bloquer des grosses colonnes. Ca c'est dans leur littérature depuis les années 80. Du coup les solutions envisagées - frappes nucléaires tactiques (abandonnées par risque d'extension en échange stratégique) - frappes chimiques (abandonnées car dégradant l'efficacité de l'infanterie et efficaces en premier usage uniquement sur des unités entrainées à passer en MOP4 rapidement) - neutralisation par le feu (artillerie et LRM) avec si besoin, barrage d'accompagnement en avant des unités motorisées. Cette dernière approche est conservée, d'autant plus qu'elle reste compatible avec la doctrine de frappe dans la profondeur pour dégrader les unités de première ligne en neutralisant/dispersant les éléments arrières au champ de bataille ( centres de commandement, zone de rassemblement des renforts et de la logistique). Par contre c'est fortement consommateur en logistique (munitions). Les unités moto n'étant pas faites pour du combat sur la durée mais faites pour exploiter pour aller loin dans le dispositif adverse de façon à le déséquilibrer -Ensuite, ils n'ont visiblement pas dé-corélés l'approche opérative de l'approche stratégique cad que la victoire sur le terrain peut s'obtenir par la saisie d'objectifs non pas militaires sensu stricto mais politiques (cf les 72h de l'opération) - Ils continuent à appliquer une base fondamentale de leur doctrine qui est la maskirovka associée à la surprise stratégique (j'y vais pas .... le lendemain j'y vais). Mais c'est plus difficile vs un état possédant des ressources de reco importantes (possédant ou récipiendaire via un tierce partie comme dans le cas ukrainien) - La dispersion des forces en petits éléments inter-arme date non pas des observations du Kippour mais des années 70-80 où, pour les soviétiques, les armes nucléaires tactiques avaient un rôle d'artillerie standard. DC'ou la nécessité de disperser ses forces tout en conservant une capacité offensive correcte. C'est resté même si comme je l'ai écris au dessus, l'option nucléaire a été rejetée (et effectivement remplacée dans la théorie par un usage de missiles balistiques/de croisière et munitions guidées en grand nombre, choses que les sov puis les russes, s'ils l'ont théorisé, n'ont jamais pu appliquer .... alors que ce a été repris tel quel par les américains puis l'OTAN) - Enfin, la doctrine sov puis russe a toujours été basée non pas sur l'attaque mais sur une contre attaque pour porter le conflit hors de ses frontières Or que voit t on maintenant Un mélange d'un peu tout ca : petits bataillons inter armes chargés en artillerie et en APC/IFV pour la rupture (arti) et l'exploitation (moto) - mais pas assez d'infanterie lorsque ces éléments se retrouvent englués en combat urbain- usage des SrBM et munitions guidées -mais au compte goutte et trop petit nombre (encore que plus de 1000 têtes utilisées, il y'a peu de pays capables de faire autant- mais cela reste insuffisant sur la durée et en volume- tentative de surprise stratégique (comme je disais j'y vais, j'y vais pas - alors que les ukrainiens ont pu disperser leurs forces 24h avant grace au rens US) tentative de pousser les ukrainiens à la faute pour organiser non pas une attaque mais une contre attaque -mais qui a échoué malgré les accrochages le 22 et 23 Février le long de la ligne de partage- tentative de décapiter la direction politique de l'Ukraine (action sur Kiev) mais qui a échoué En gros, ils ont tenté une approche doctrinale par le manuel et se sont plantés. Ils vont réapprendre (ils commencent déjà) mais c'est possiblement aussi trop tard pour une décision rapide, surtout au vu des pertes matérielles en homme et en moral initiales PS : pour etre complet, l'abandon du chimique est aussi que un usage de ce type d'ADM peut entrainer une escalade vers le nucléaire selon les doctrines US et françaises de l'époque

Ce sont des ukrainiens eux même qui s'en sont vantés (par un florilège de tweets). Mais effectivement pas de preuves directes

<le ton sur les dernières pages est à la limite du correct pour les critères du forum. Reprenez vous sinon c'est moi qui vous reprend. Le prochain qui fait des procès d'intention dans un sens ou dans l'autre se prend 1 mois au frais. Celui d'après 2 mois et ainsi de suite version COVID mais sans chloroquine. Est ce que c'est bien clair pour tout le monde ?>

Oui ca rejoins toutes les analyses d'avant guerre Les GTIA (ou BCT) russes ont beaucoup de dents mais pas beaucoup de muscle. Ils peuvent mordre (taper) fort mais pas très longtemps. Ce sont des groupements de frappe/destruction/rupture en principe suivi d'une exploitation Ils ne sont pas fait pour le hachoir à attrition d'un combat urbain C'est étonnant ce que tu dis. J'avais toujours cru que le métier des armes et le statu de soldat était bien vu dans les sociétés derrière le rideau de fer. Pour ce que j'en sais c'etait le cas en RDA, Bulgarie et Yougoslavie

Rétrospectivement, on peut se dire que ça aurait (possiblement) évité tout cela ? (mais on ne le saura jamais, ca aurait tout aussi bien pû être un reculer pour mieux sauter de la part des Russes)

Tu lis comme tu veux (mais visiblement toujours avec les mêmes oeillères) Les civils ne sont pas gentils d'ailleurs, ce sont des victimes du conflit (bien plus que les militaires d'ailleurs) Pour le reste, comme tu aimes déformer les propos, je te corrigerais. Je n'ai jamais dit que les indépendantistes étaient gentils. J'abbhore ce mot au cas ou tu aurais du mal à percuter (ce qui est le cas visiblement). Une fois ca retiré de mes paroles, pointe donc moi où c'est factuellement faux Ah Et non les ukrainiens ne sont pas tout blancs. Point barre Et pour bien enfoncer le clou, le gourbi ressemble trait pour trait à la Croatie en 91. Tu ne reprends pas des symboles chargés de pathos historiques (dans un cas, le drapeau à Damier, dans l'autre des symboles de la SS Galicia) comme symboles pour des éléments appartenant à l'état (drapeau, corps militaire même si ce n'est pas toute l'armée) ni innocemment ni sans conséquences Que veux tu, dans un changement version table rase, ce sont toujours les extrêmes qui choisissent et ils choisissent des symboles forts et très marqués On n'a plus d'équivalent de ce pathos en Europe de l'Ouest. Heureusement. Ca ne veut pas dire qu'il n'existe pas ailleurs (et pas qu'en Europe) et que les symboles y sont perçus plus fortement