ARPA

Le "Rafale T-Rex" risque d’avoir des performances aerodynamiques vraiment supérieures à celles des Rafale actuels. Tu parles des capacités STO, mais je pense que la capacité de supercroisière (en configuration opérationnelle) pourrait aussi être significativement augmentée. PS: Faudrait que tu refasses tes calculs, je rappelle que par définition un CATOBAR peut opérer plus lourd qu’un STOBAR. Là on va croire qu’un Vikrant pourrait opérer un Rafale de 26 tonnes quand le CdG sera limité à 25 tonnes (enfin si le Rafale passe à 27,2 tonnes comme l'avait annoncé Dassault il y a plusieurs années)

On peut aussi considérer que le PAN est disponible 80% du temps. Si ce n’est pas pendant les 2 ans que dure son ATM qui a lieu tous les 10 ans, le PAN pourra rapidement prendre la mer et rejoindre la zone d’opération, au moins pour quelques semaines de combat.

Je pense que pour pas trop cher, ils pourraient reprendre la même aérodynamique en un peu plus gros avec un réacteur plus moderne et gros. Puis ça leur fera déjà du travail pour finir de développer ce gros Gripen, changer (encore) de cellule ne me paraît pas nécessaire.

Et il faudrait quoi pour faire un super bon Rafale ?

Tout le monde fait semblant de croire que l’Allemagne n’a pas acheté un avion pour emporter une arme nucléaire ? et quand l’Allemagne avait le "choix" entre 4 avions américains, elle a préféré un modèle embarqué puis a finit par se décider pour un appareil dont existe une version navale, les 2 avions terrestres ont été exclus. L’Allemagne ne sait pas ce qu’elle veut, mais elle a les mêmes besoins que la France.

Déjà que d'habitude l’Allemagne produit sans utiliser (mais achete et revend) on ne peut pas dire que l’Allemagne ne s'occupe pas de sa BITD.

Bah... on n’en avait pas besoin et prévu de les céder aux Allemands. Ils ne les veulent pas et ... on n’en a toujours pas besoin. Si on n’en a pas besoin, retrait de service.

Une solution pourrait être d'écrire en italique ou rajouter des astérisques dans certaines cases.

Après on peut aussi considéré qu’ils ont été "produits" dans le sens révisés modifiés puis livrés à leur nouveau client. Pour moi, c'est cohérent qu’ils soient dans la case produit/Serbie, mais vu qu'il s’agit d’occasion il est aussi cohérent qu’ils ne soient pas comptés 2 fois dans la case total/produit.

Aucune idée. Mais il y a un peu plus de 3 ans, la France a estimé nécessaire de faire de la com sur le fait que ses 3 SNLE étaient en mer et prêt à tirer... On peut aussi se poser la question de l’intérêt des arsenaux pléthorique de nos adversaires. Enfin s’ils existent, ils doivent avoir une raison.

Le 5eme SNLE répondrait à une escalade nucléaire... il faudrait savoir pourquoi il est utile. S’il est vraiment considéré comme utile (ainsi que le 6ème, ce qui en pratique serait quasiment une première pour la France) la question du PA risque d'être accessoire. Le meilleur argument pour justifier le PA n°2 deviendra la permanence d’alerte des FANu...

Je crois me souvenir que le président avait prévu un discours de politique nucléaire début 2026. Donc une annonce de SNA supplémentaires (et encore plus de SNLE) devrait attendre ce discours. Enfin commander des SNA supplémentaires alors que la marine vient d'annoncer un retrait plus rapide que prévu du Perle...

Maintenant c'est sur que le SCAF ne se fera pas. 100 milliard pour un vulgaire 5G... et il y a déjà le F-35 pour l’Allemagne. 100 milliards pour avoir en 2040+ un avion comparable au F-22 de 2005...

C'est qu'Airbus commence à parler des surcouts et retard contractuels ? Qu’ils sont surpris que le développement de l’A321 MPA soit financé uniquement par la France mais que presque toute l’Europe profitera de son exportations ?

Ou pas du tout... J’ai quasiment le point de vue inverse. Tu veux faire quoi ? Moins perdre que l’adversaire une guerre d'usure de plusieurs années ? Pourquoi pas, mais ça restera une défaite. Si tu as un million de drones (que tu sais utiliser en moins de 3 ans...) tu peux saturer l’adversaire et gagner en quelques semaines ou mois. La solution de pouvoir passer en économie de guerre pour gagner après une chute du PIB, plusieurs centaines de milliards d'euros de pertes... je ne suis pas sur que ce soit mieux que de promettre une apocalypse nucléaire en cas d'attaques massives, même avec des petits drones.

Honnêtement, je suis incapable d’envisager mieux que ce qui se faisait il y a 20 ans (un F-22 ou un Rafale) Éventuellement avec les progrès technologiques, on gagne un peu de furtivité, de maniabilité, d’autonomie ou de charges utile... mais fondamentalement, on conserve un avion assez comparable. Une option aurait peut-être été d’envisager un avion non polyvalent (un bombardier lourd, descendant du Mirage IV et pour remplacer les Tornado) ce qui aurait permis de ne pas trop se braquer sur la qualité de l’avion (qui ne ferait que compléter les Rafale ou Typhoon/F-35)

Le nouveau moteur (T-Rex) existe déjà et va faire un Rafale surmotorisé en configuration légère. Les capteurs ont aussi beaucoup évolué depuis le F2. En pratique, en effet une nouvelle cellule suffirait quasiment. Si on prend une nouvelle cellule qui réutilise M88 et RBE2, on garderai même la possibilité de continuer à faire évoluer le Rafale en parallèle (avec les futurs M88 ou RBE2 dont les améliorations seront financé pour le NGF) Bon, il faudrait aussi se poser la question de l’intérêt de ce nouvel avion. Pas de nouveaux réacteur, donc des performances aérodynamique qui risquent d’être très proche, sans nouveau radar ou nouvelles armes, il n'apportera pas grand chose. Une des raisons du succès des nouvelles cellules, c'est que ce sont aussi les seules à bénéficier des dernières nouveautés. Au fait, on reproche quoi à la cellule du Rafale ?

C'est malheureusement vrai. Les programmes en coopération ont l’avantage d’être "sécurisé". Pour l’instant, on voit surtout militer pour l’abandon du NGF Franco-allemand-espagnol. Le Rafale (F2) a eu presque 10 ans de retard à cause de problèmes de priorité budgétaire française et jusqu’en 2015 (15 ans après sa mise en service partielle, 30 ans après la décision de ne pas participer au Typhoon) on a plus lu des critiques que des éloges, même au sein de l’armée. Sans trop m’avancer, un NGF français ne sera pas pleinement opérationnel avant 2045 et il sera critiqué jusqu’en 2055. Macron ou Lecornu ne seront peut-être pas mort, mais ce n’est pas garanti. Je ne suis pas sur que beaucoup des acteurs qui ont permis d'abandonner le programme Typhoon étaient encore en vie aux premières exportations.

Des factures ? Ils représentent 33% du budget du futur réacteur.

De la part de la France, je crois que ce serait une première d’utiliser couramment un A400M (français) en ravitailleur.

Ce n'est pas surprenant. En plus on va lui demander de prendre une décision qu’on aurait pu prendre il y a des années... Malheureusement on pourra difficilement lui reprocher de prendre une décision d'attente et de ne pas s’opposer aux décisions précédentes du premier ministre actuel.

Vu les exemples polonais et espagnols, je n’excluerai pas l’achat d’une production coréenne ou turque. Après, on parle de l’armée industrie allemande, le plus absurde opérationnellement reste cohérent.

Concept d’emploi d’un cloud et de drones européens avec le F-35 ? Il faut arrêter de se voiler la face, si l’Allemagne ne fait pas l’avion avec la France, elle achètera (ou assemblera sous licence) des F-35 (ou 47...) donc ça ne sert à rien d’envisager ce qui accompagne l’avion. Pour rappel, l’Allemagne et/ou l’Espagne avec Airbus ont été incapables de faire le Mako ou l’AFJT. Je n'exclue pas l'idée que l’Allemagne (et/ou d’autres pays) financent le développement d’un avion national, c'est juste le fait qu’ils arrivent à le mettre en service en nombre significatif qui me paraît absurde. L’exemple taiwannais montre que s’il est possible de concevoir un avion moderne (4G à l’époque) avec beaucoup d’aide étrangère, ça reste un avion nettement moins bon que la concurrence.

Ça dépend aussi de la mission. Il y a au minimum les 2 pilotes, il faut rajouter le ravitailleur, les hôtesses de l’air (important...) et éventuellement toute une équipe de commandement pour gérer la mission...

La phrase est assez vague. À "Paris", il y a des allemands, des français employés d’entreprises allemandes (Airbus ...) des députés de l'opposition... il y a le gouvernement Macron, mais pas uniquement.