ARPA

Une dispo de 66% sera parfaitement envisageable (c'est ce qui se passe les US) Donc pour 6 Barracuda, on pourrait en avoir 4 en moyenne. C'est à dire en permanence 3 (2 pour les GAN ou groupe amphibie et un troisième pour les SNLE) mais de temps en temps 4 et même 5. Par contre avec 6 SNA, on en aura presque en permanence 1 en IPER de longue durée. Donc je ne crois pas qu'on pourra en avoir 6 de disponible. D'ailleurs en comparaison on a 4 SNLE, mais on ne prévoit pas d'en avoir plus de 3 à la mer (sinon on aurait bien payé un 4eme lot de missiles)

C'est sur qu'elle avait des conseillés, mais elle a quand même assuré la fonction de général. Certains (la plupart ?) de nos rois et princes n'ont pas fait mieux.

Les exemples particuliers sont les exceptions qui confirment la règle. Du même style il y a Jeanne d'Arc. Une femme dont la naissance n'a aucune raison d'en faire une chef de guerre est quand même arrivé à devenir "le plus grand général français" de son époque. Mais statistiquement, c'est presque logique. Pendant 2000 ans, tous (enfin presque) les grands militaires ont été des hommes, ça se justifie pour tout pleins de raisons mais pas à 100% juste à 99% c'est pour ça qu'on a eu une générale. A mon avis pour les Amazones, c'est pareil. Si on recrute 10% des femmes les plus fortes et 100% des hommes, on devrait arriver à des Amazones plus fortes que les unités masculines.

D'ailleurs il y a même certaines sources pessimiste (mais quand même publiés) qui indique 2m² pour le rafale. Vu qu'on trouve aussi du 0,1m² (mais la c'est probablement à vide), ça doit vouloir dire que presque toute la SER du rafale est du aux bidons et aux armements bien plus qu'à sa cellule.

ça dépend ? =) En règle général (et pour l'armée française) l'industriel forme les premiers utilisateurs français qui deviennent ensuite des formateurs. Pour un client étranger, les 2 filières doivent être possibles. Après faut savoir de quoi ils ont besoin. S'ils connaissent déjà leur métier et qu'il faut juste les former sur le VBL, ça ressemble à une simple formation au permis de conduire. S'ils n'ont jamais utilisé de blindé, ce serra plus long et je doute que l'industriel puisse tout leur apprendre (et encore si l'indus recrute d'ancien militaire qui serviront de formateur)

Faut espérer, quoique pour remplacer les blindés actuels de la gendarmerie mobile pourquoi pas. Enfin vu le peu de fois qu'ils servent (en France en tout cas) ce n'est peut-être pas très utile de les remplacer. De toutes façons, ça reste une vente d'arme non ? Donc il faut un accord avec la France. Et je présume que suite à cet accord la "France" (directement le gouvernement ou par l'intermédiaire d'une société privée) peut fournir une formation.

Quels économies d'échelle ? Qu'on ait 20 avions (du même modèle) en 5 escadrilles sur une même base changera pas grand chose à un unique escadron de 20 avions sur cette base. Il faudra disposer de 5 petites salles de briefing plutôt qu'une grande. Je ne suis pas sur que ce soit vraiment différent financièrement. Pour l'entretien des avions, cela coutera plus cher si on a 5 équipes de mécano avec 5 stock de pièces détachés et 5 groupes d'avions en spare. Mais je pense qu'on pourrait très bien mutualiser la maintenance et avoir des stocks communs. D'ailleurs même avec des escadrilles de 20 avions, on mutualise la maintenance des 3 escadrilles de 2000D stationnés sur une même base. Les seuls différences de coût seront éventuellement sur le nombre de mécano (en considérant que les mécano soient associés à leur escadrille et n'aident pas les voisins) ou le surcout administratif si on considère qu'ils doivent avoir 5 secrétariat distincts (et pourquoi pas tant qu'on y ait 5 mess distincts ?) A mon avis les économies dépendent surtout du nombre de bases utilisés plus que du nombre d'escadrilles. Je ne suis pas sur que la différence de coût soit vraiment significative. Ce serra plus complexe de déployer un détachement provisoire de 3 avions (sur une escadrille de 5 qui ne pourra presque plus rien faire sur sa base d'origine) mais ce serra plus facile de déployer quasi en permanence une escadrille complète de 5 avions. Personnellement j'aime bien les mini escadrille, ça nous permettrait d'avoir la structure administrative pour occuper un grand nombre de bases outre mer ou à l'étranger. D'ailleurs nos détachements de 3 avions en Afghanistan ou au Tchad sont comparables à nos mini escadrilles de 4 avions au début des FAS.

La France et/ou la GB auraient pu livrer des armes et des équipements aux Sud. Il aurait peut-être été possible d'éviter le déséquilibre technologique en faveur du Nord. Par contre pour la cavalerie ou des troupes terrestres en grand nombre, il ne faut pas trop y compter. Cela aurait peut-être suffit à permettre au Sud de gagner une guerre rapide. Mais j'ai de gros doutes surtout à long terme. Je pense qu'à terme ça n'aurait rien changé. Une victoire du Sud aurait pu être remise en cause aux prochaines élections et il est même probable qu'en réalité le Nord ait quand même gagné. Avec un peu de chances les détachements européens aurait pu apprendre à se battre dans une guerre "totale" entre pays civilisé. Pour la France, ça nous aurait peut-être servis quelques années plus tard face à la Prusse. Mais bon, ça fait cher l'entraînement.

Faut voir les négociations. Si les espagnols proposent des Typhoon neuf à prix d'occasion et qu'en France on se contente de proposer une exportation classique de rafale ... Enfin c'est vrai que si on demande au Brésil de vendre 12 chasseurs, on a peut-être plus de chances. Et en plus la nouvelle présidente du Brésil aurait le même problème que l'Espagne et souhaite ne pas recevoir tous les chasseurs prévus.

Je ne suis pas sur que la production de têtes nucléaires soit le facteur limitant pour la dissuasion chinoise. Il peuvent en produire "autant" qu'ils veulent. Ils doivent avoir un des plus grand parc nucléaire civil et ils doivent pouvoir importer des déchet nucléaire sans problèmes. De toute façon, on ne parle que de quelques centaines de têtes. En 10 ans, ils devraient bien pouvoir produire 200 têtes (à peine 2 par mois) Ce qui leur manque, ce sont les vecteurs. Et vu leur programme spatial civil, je présume qu'ils peuvent produire autant de missiles terrestre qu'ils veulent. Entre les silos terrestres, les SNLE, les vecteurs terrestre et des bombardiers, ils devraient rapidement pouvoir avoir suffisamment de vecteur pour dépasser les 48 vecteurs anglais.

Tant qu'on n'aura pas d'ennemis le justifiant, c'est sur qu'on ne risque pas de faire d'effort. C'est déjà le cas, mais même les USA ne me paraissent plus capable de mener des opérations militaire de vraiment grande envergure. Aucune nation occidentale n'est capable de faire ce que le France a fait en 60 pendant la guerre d'Algérie. Une coalition (tout l'OTAN) arrivera peut-être à atteindre ces effectifs, mais je n'en suis même plus sur à l'heure actuel. Ce qu'il faut se dire c'est que l'UE devrait rester durablement allié. Maintenant avant de trouver une menace crédible pour une telle coalition (dont chaque pays dispose d'unité défensive) disposant de 3 ou 4 composantes nucléaires (les M51, les trident, les ASMP et même les B61) Enfin si un jour on décide de se relancer à l'échelle européenne dans la course à l'armement, même avec 1% du PIB on devrait pouvoir disposer d'une force impressionnante. Faudra juste attendre qu'un GAN chinois patrouille en méditerranée ou dans la Baltique voir nous perturbe pendant une opération militaire pour nous faire prendre conscience qu'on doit se mobiliser.

Enfin sans soutien logistique, c'est très relatif. Sur le 9 porte-avions d'escorte, 8 ont été construit aux USA. Le groupe aérien est en grande partie composé de Corsair, d'Avanger et d'Hellcat. Le même groupe aérien avec uniquement les Seafire, Firefly et Barracuda (donc 13 flottille au lieu de 34) et 8 CVE de moins risque d'être beaucoup moins important/crédible. Si la France reçoit autant d'aide (avec de préférence un Essec ou Midway pour accompagner des CVE et le Béarn ainsi que la flotte de chasseurs qui va avec) on aurait probablement de quoi former un GAN correct (il nous reste encore des croiseurs et cuirassés non sabordé).

Et celui de 1 milliard pour 18 mirage F1 presque à bout de potentiel et obsolète ? Je ne sais pas ce qu'il y a de prévus dans ces contrats (enfin j'ai l'impression qu'il y a bien plus de munitions que dans les autres contrats), mais les prix pour l'armée irakienne sont vraiment élevé. A croire qu'ils achètent à crédit avec 20% d'intérêts par ans.

Le pire c'est peut-être aussi pour les pilotes. Les japonnais avait un très mauvais système de recrutement et leurs pilote restaient en première ligne jusqu'à la mort. Ce qui veut dire qu'en 45, il n'y avait presque plus de bons pilote et même de pilote correct en nombre (alors qu'en 41 ils avaient une grande quantité d'excellents pilotes) certains kamikazes avait une formation spécifique se limitant à quelques "vols" sur simulateurs (et avec la technologie de l'époque c'était pas brillant) En fait les Japonnais n'aurait eu très rapidement plus aucune aviation. Les pilotes se faisant tuer soit par mission kamikaze soit à l'usure sur des avions de moins en moins performant (bah oui ils se sont mis à réutiliser les avions qu'ils avaient retiré du service ou d'entraînement pour compenser les pertes et une production insuffisante) et les nouveaux pilotes étant à peine capable de voler, il ne faut pas espérer qu'ils aient un impact quelconque dans une bataille aérienne. Pour la marine c'est pareil voir pire. Les USA continuaient à produire des navires en grande quantité (qui ne remplacent pas mais complètent les effectifs de l'USNavy) alors que le Japon n'arrivait plus à en produire et avait à peine de quoi les équiper. D'ailleurs vers la fin le Japon n'a pas hésité à sacrifier certaines unités de valeur comme des PA (enfin presque inutile car sans groupe aérien) juste pour faire diversion et le PA géant Shinano n'a survécu que 20 heures en mer. La marine japonaise n'aurait plus eu d'impact significatif. On se serrait retrouvé en 46 avec un nombre de porte-avions allié (et leur escorte) assez important. D'ailleurs les Anglais et peut-être même les Français aurait même pu y participer (avec des PA donnés par les USA) ce qui permettrait de profiter des "bons" pilotes de la RAF qui n'ont plus d'Allemands à combattre et deviennent inutile en Europe. D'ailleurs les alliés auraient pu opter pour un "pourrissement" du conflit en installant en blocus complet du Japon (y compris pour les bateaux de pêche) doublé d'un bombardement intensif (à partir des bombardiers lourds dont certains peuvent revenir d'Europe ou des porte-avions en nombre de plus en plus important) ça permettrait de limiter les pertes coté allié (mais pas coté japonnais qui vont devoir subir une grosse famine et être presque exterminé) Par contre la guerre aurait pu être encore longue (le temps que les dirigeant Japonnais décident de se rendre plutôt que de voir mourir de fin leurs concitoyens) et on se serraient retrouvé après guerre avec une quantité d'armes US (navires et avions) en nombre vraiment excessif ce qui aurait pu entrainer un report encore plus important des commandes suivantes (déjà qu'il a fallu attendre 10 ans avant qu'un nouveau PA ne soit commandé)

Au prix de l'avion et au nombre de pilotes, c'est peut-être largement rentable de faire du BVR quand on le peut. En plus si on parle de missile à vraiment grande portée (comme le météor) on pourrait presque envisager des combats BVR en restant chacun chez soit et protégé par la DCA.

C'est pas la même quantité aussi. On parle de quantité très réduite, à peine une petite escadrille. On pourrait avoir un paquet de client potentiel avec tous les petits pays à petit budget. Rien que l'armée de l'air pourrait être intéressé, ça pourrait permettre de conserver notre escadrille de -5 plus longtemps et donc de compenser une baisse des livraisons de rafale (qui aura forcement lieu si on arrive à exporter au moins une douzaine de rafale) Sinon l'Inde et la Grèce (et peut-être même Taïwan) pourraient vouloir compléter leurs effectifs en mirage 2000.

On en parle aussi dans le topic mirage F1 (europe) dans ce lien : http://www.opex360.com/2011/01/28/la-france-a-propose-18-mirage-f1-a-lirak/ On voit que l'Irak essaie de s'équiper de 2 escadrilles de 18 chasseurs avec des F16 pour l'une et des Mirage F1 pour l'autre. Et les 18 F16 serraient vendu pour 4,2 milliards de $ (contre "seulement" 1 Md$ pour les 18 F1)

Comme tu l'a fait remarquer plus tôt, si l'effet de surprise a été obtenu par la première vague, c'est uniquement à cause de l'incompétence des militaires irakiens qui n'étaient pas prêt (à croire qu'ils n'étaient pas au courant que la guerre venait de commencer, en comparaison la Flak allemande a pu rester prête à tirer pendant 6 ans) Si on part du principe qu'il n'y aura pas d'effet de surprise, l'attaque en 2 vagues peut devenir logique. Peut-être que la flak n'a pas le temps de refaire le plein de munition et risque de tomber à cours de munition pendant le second raid permettant d'avoir l'équivalent de l'effet de surprise.

Sur le lien donné par zx, on voit que les F16IQ serraient à 4,2 milliard de $ pour 18 exemplaires. Même si c'est bien précisé que tout est compris, ça fait quand même plus de 200 millions le F16. A ce prix ils pourraient presque se payer des F22... Et je pense que la "dette" française de 650 millions n'a pas vraiment de sens. Si je me souvient bien suite au changement de régime, la France avait accepté d'annuler la dette que lui devait le gouvernement iraquien. Ce n'est pas le même budget, là on parle d'une dette (ou plus exactement d'une commande non honoré) de Dassault au détriment du ministère de la défense alors que la France c'est contenté d'annuler la dette entre le ministère des finances Iraquien et la France (ou plus exactement ses banques)

Le fait qu'il soit sous contrat ou non ne change rien. Quelqu'un qui bosse pour une force armée qui n'est pas directement celle de son pays est un mercenaire. Je ne suis pas sur de la définition légale du mercenariat (et évidement ça doit pouvoir se plaider) mais à mon avis toute personne payé pour utiliser du matériel militaire et faire le boulot d'un militaire sans en être un (en tout cas sans être employé par son pays) est un mercenaire. Si tu trouves intéressant que l'Irak puisse recruter des pilotes français qualifiés pilote de chasse sur mirage F1, je n'y pas d'objection. Et c'est même parfaitement légale, il s'agit juste d'une collaboration politico militaire entre 2 états. Des militaires français seront détachés dans une escadrille iraquienne comme c'est déjà le cas dans des escadrilles américaines ou allemande (sauf qu'avec les pays de l'OTAN il s'agit souvent d'échanges et on reçoit des militaires en France). Bon c'est sur que si on est dans un pays avec des politiques qui ne souhaitent pas s'impliquer et souhaitent démontrer qu'une agence privée est plus économique qu'une armée publique, on peut facilement démontrer que le mercenariat est une bonne solution, mais permet moi de ne pas être d'accord (surtout tant que la loi française l'interdit) Enfin le mercenariat n'est pas interdit partout. Il est peut-être possible de recruter des (ex)pilotes marocains ou lybiens. Et si on accepte de payer la formation spécifique sur le type d'appareil, on peut même recruter des pilotes américains.

Au fait ils ont quoi comme couverture radar terrestre ? Parce que si on veut couvrir leurs 8 500 000 km2, il doit falloir au moins une vingtaine de radar longue portée et même 2 ou 3 fois plus si on veut une certaines redondance. A mon avis c'est bien plus cher que 36 rafale.

Il devient civil. Donc au choix pilote civil, agriculteur ou autre. Tu veux dire devenir pilote mercenaire ? Je me permet de rappeler que le mercenariat est interdit par la législation française (même si la France ne le respecte pas vraiment en France, c'est quand même dans les textes) donc le pilote doit accepter l'idée de ne plus retourner en France ni sur une base militaire française.

+1 on ne parle pas d'un rafale F5 avec nouveau radar nouveau moteur et nouveau armement. En plus si on se décide de vendre des F1, on en a déjà un certain nombre de retiré avec un potentiel raisonnable (en tout cas après une grande visite et pour un client peu regardant) donc on devrait pouvoir commencer la modernisation dés que la décision en serra prise. Si la décision est prise immédiatement (ce qui pourrait être le cas s'il n'y a pas de problèmes financier) une livraison des premiers exemplaires en décembre 2011 me paraît envisageable. Et en 10 mois, on a aussi le temps de former de nouveau mécanicien qui devrait rapidement venir en France pour leur formation. Pour les pilotes, ce serra plus dur. Mais il doit rester quelques Irakiens pouvant prétendre au titre de colonel ou général et qui ont été lâché sur mirage F1 (ça ne fait "que" 10 à 20 ans) c'est suffisant pour le chef d'escadron. Pour les autres pilotes, s'ils ont déjà eu leur formation initiale (ce qui doit être le cas vu que l'Irak cherche à se doter d'une aviation de chasse à court terme) été formé il est largement possible de les convertir sur mirage F1 en moins d'un an et même s'ils n'ont jamais piloté ça doit être possible (il ne faut que 2 ans en France pour former des as sans se presser, donc ça doit être possible de former des pilotes "basiques" en moins d'un an) Enfin c'est évident que si l'Irak attend 2 ans pour se décider, ça va être dur de livrer avec la fin de l'année.

L'avantage de couper en deux pour rallonger le PA et installer des catapultes de 90m, c'est qu'on "corrige" deux problèmes du CdG. Évidement on a des catapultes plus longue (et deux pas seulement une) mais surtout on a un navire plus gros avec une capacité d'emport (d'avions mais aussi de carburant et de munition) plus importante. Parce que des catapultes de 90m sur le CdG, c'est bien beau, mais ça ne permettra pas de lancer plus d'avions qu'on a actuellement. Je me demande même si c'est vraiment utile, parce que s'il s'agit juste d'économiser le potentiel de quelques avions, ça ne vaut pas trop le coût. Sur un PA rallongé, ça justifiera aussi pour pouvoir continuer à opérer des avions à une vitesse plus faible (ce qui devrait se passer si le CdG devient beaucoup plus lourd) Mais de toute façon pour le CdG une réduction de la vitesse maximale ne devrait pas avoir beaucoup de conséquences, vu que les avions pourront toujours opérer (grace aux catapultes et à une piste d'appontage plus longue) et même le GAN pourrait aller plus vite en vitesse de croisière vu que le CdG aura une réserve de carburant pour ses navires d'escortes plus importante. Bon c'est sur que ça n'a pas du tout le même prix, et sur un navire comme le CdG déjà à mi vie ça me paraît peu probable, c'est beaucoup plus crédible de se contenter de rallonger l'avant. En plus la construction d'un second PA (éventuellement très limité avec juste une capacité de PA d'entraînement ou d'accompagnement d'un GAN déjà constitué comme l'Arromanche en fin de carrière) me parait bien plus logique et peut-être même d'un point de vue financier.

La première conséquence se verra sur la carrière du mirage F1. En plus des 731 mirage F1 qui ont été produit il faut rajouter les 348 F1E du marché mais aussi au moins une quarantaine pour l’armée de l’air, le ministre de la défense en avait même promis 120. Dassault aurait continué à proposer des améliorations du mirage F1 avec une remotorisation possible pour les premières cellules. La carrière du F1 aurait forcement été beaucoup plus longue (les cellule de F16 vendu à cette époque sont toujours en bonne état) et il est très probable que le mirage 2000 ne voit jamais le jour (il n’apporte presque rien par rapport à un mirage F1E) donc le mirage F1 aurait reçus un nouveau système d’arme. Un mirage F1-5 me paraît parfaitement envisageable. Je pense que les 150 mirage 2000B/C français auraient été remplacés par des mirage F1E (dont une majorité issue de la modernisation des F1B/C déjà livrés) La marine se serrait peut-être même équipé de mirage F1M pour remplacer ses crusader (la question pouvait se poser et se reposer entre 76 et 90 date de leurs dernière modernisation) A l’export le mirage F1 aurait probablement eu un meilleur succès commercial, mais je soupçonne que ce soit en partie du à la non vente des mirage 2000, exportés à presque 300 exemplaires. Et même si les américains ne vendent pas de F16, ils ne laisseront pas la place disponible et un F20 serra peut-être même plus redoutable que le F16. Quand à espérer que les utilisateurs de F104 qui ne sont pas passé sur F16 comme l’Allemagne passent sur F1 me paraît un peu optimiste. Dassault aurait eu des rentrés financières assez importante et l’état français aurait fait des économies (avec des F1E dont certains d’occasions à la place des 2000C/B) donc en 86, on aurait probablement pu financer le développement du mirage 4000. Je verrais bien un remplacement des 2000N et D par des 4000 et quelques IVP (mais à un standard conventionnel) Enfin ça c’est la version optimiste qui voit ensuite un remplacement des F1 par une sorte de gripen à la place du rafale (et un gripen M) et Dassault qui maintient (développe serrait plus exacte) une gamme chasseur lourd/léger. On peut aussi supposer qu’on repousse le choix du remplaçant du F1 et qu’on ne se décide qu’en 86 pour un avion très prometteur. Une mise en service dés le début des années 90 devient envisageable. Quelques 4000 pourraient servir à faire la transition (surtout comme bombardier) et s’il n’est pas rapidement exporté (et là plus que jamais, c’est l’exportation au moyen orient qui peut être décisif), on pourrait préférer passer à la génération suivante et laisser le mirage 4000 comme un bombardier. Pour le typhoon, à l’export (et en France) il n’a aucun avenir vu que le mirage 4000 risque d’être aussi performant. Après il se justifiera toujours d’un point de vue politique (plutôt que d’importer des mirages) mais une coopération avec la France me paraît encore moins envisageable. On ne voudra pas faire de concession. Face aux appareils du pacte de Varsovie le F1 aurait probablement été moins performant que les F16 (et encore un F1 équipé de R550 a probablement plus de chances qu’un F16 équipé de Sidewinder) mais de toute façon ça n’a pas trop d’importance. On ne s’est vraiment rendu compte des performances des avions soviétique en 91 quand la RDA et son armée est passé à l’Ouest.