Darkjmfr

Reste à voir aussi à quelle échelle on peut gérer la fusion. Parce qu'à priori c'est plus difficilement miniaturisable que les solutions à base de fusion fission. Pour rappel, si on construit ITER, c'est pour avoir un outil de grande taille, les autres réacteurs expérimentaux de petite taille n'ayant pas permis d'obtenir un rendement positif.

Faut dire qu'il en gêne du monde ces derniers temps.

En encore, selon le monde ça n'intègre pas le démantèlement des réacteurs ! http://www.lemonde.fr/japon/article/2012/11/07/le-cout-de-l-accident-nucleaire-de-fukushima-pourrait-doubler_1786969_1492975.html#xtor=RSS-3208

Ce qui sera peut être remis en cause, c'est les deux en option qui étaient bien partis pour être commandés. Pas les deux en cours de construction.

Ouais enfin faut nuancer, ça fait quand même plus de dix ans que ça dure en Inde :)

Correction: le client est émir ;)

Le communiqué de presse en Anglais: http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/defence/9598785/BAE-and-EADS-call-off-merger-full-statement.html

récapitulons: http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/10/08/fusion-eads-bae-entre-declarations-et-intentions-ou-en-est-la-partie-de-poker_1771613_3234.html#ens_id=1741114&xtor=RSS-3208 C'est pas gagné.

étonnant comme dès que le jeu s'inverse les chantres du libéralisme se découvrent protectionnistes...

Il est clair qu'à 40/60 ce n'est pas possible. Le jeu des négos actuelles doit être d'essayer de tendre un maximum vers 33/66 ? Le silence des états n'est pas surprenant mais inquiétant.

Moi ce qui m'ennuie c'est plutôt le 40/60. Pour le moment la gouvernance EADS est à 50% FR et 50% GE. Qu'est-ce qu'il va se passer quand BAE va rentrer là dedans ? J'espère que ça va s'équilibrer, sinon c'est un véritable hold-up. Sujet connexe: avec ça on aura un géant aéronautique & défense en Europe, quelle concurrence lui donner pour qu'il ne devienne pas un trust sur nos marchés ? (je pense surtout à la partie défense)

Nan, une usine pour la cellule et l'autre pour les moteurs.

ça n'atténue pas le signal ? (a priori le titane est peu conducteur, mais quand même)

Voilà un point de vue des plus réducteur :D (oserais-je dire: castrateur ?)

Sur le pas de la porte ou par la cheminée ? Nouveau, choisissez la livraison dans votre voiture. Jusqu'à 80km/h !

Sans aller jusque là, les roues n'ont pas toutes le même diamètre, ni la même largeur. En partant d'une déformation/d'un enfoncement type sur un terrain donné, il y a de quoi se faire une estimation à la louche autrement plus précise qu'en comptant le nombre de roues de l'avion.

Je n'ai pas d'avis, mais il me semble que si on veut s'en faire un un minimum crédible, on devrait s'intéresser à la surface de contact des différentes roues de ces avions plutôt qu'à leur nombre, non ? (et le système d'amortissement doit aussi jouer un rôle important au touché)

Point de situation sur le blog de fukushima (site d'antis - vous êtes prévenus :)) On y apprend entre autres que la centrale continue de rejeter 10 Millions de Bq/h rien qu'en aérosols de césium. Je me demande ce qui part dans la mer avec les fuites diverses. http://fukushima.over-blog.fr/article-la-catastrophe-de-fukushima-des-nouvelles-en-aout-2012-108764819.html Il a le mérite d'aborder un peu tous les aspects. S'il est sans doute un peu tôt pour faire un bilan sur la santé de la population vu que la question est polémique, l'effet sur la démographie est quantifiable dès maintenant et sera intéressant à suivre sur la durée. Tout ceci a et aura bien entendu des conséquences sur la société et l'économie japonaise.

Il faut préciser qu'il s'agissait d'un scénario de combat simulé.

De mon côté, j'ai aussi un problème avec cette notion du tout drone autonome plus efficace qu'un mix avec avion piloté. Notez que je conçois que pour 90% des missions actuelles (basse intensité, guerilla), le drone est l'outil parfait. Je prends aussi en compte les "faiblesses humaines": fragilité physique, fatigue physique et mentale sur les longues opérations etc. Mais le drone actuel a aussi ses faiblesses: - un drone correctement brouillé/leurré est perdu alors qu'avec un humain à bord, il y a une chance de finir la mission et rentrer au bercail - Les IA ça n'existe pas. Autrement dit, un logiciel n'improvise pas lorsqu'il se retrouve dans une situation imprévue. En mode autonome, un drone qui rencontre un imprévu abandonne sa mission (au mieux) ou se crashe. Un humain a d'autres facultés de raisonnement et d'adaptation, surtout lorsqu'il travaille en équipe. - un drone, ça se pirate et ça peut être retourné à l'envoyeur. - A l'ère de l'émergence des armes à énergie dirigée (prenez par ex les modes de "brouillage" du radar du F22), nous allons avoir des soucis quand à la résistance de notre électronique a de hauts niveaux d'énergie soutenus. Cela va se traduire par des coûts de développement supplémentaires et un devis de masse en hausse. Bien sur, ce problème va aussi se poser sur les avions pilotés. Donc en l'état actuel des choses, confier ma défense a des automates ne me parait pas le meilleur plan de prévoyance en cas de conflit de haute intensité (et c'est un informaticien qui vous parle). Vous allez me répondre "y'en aura pas", on en reparle dans dix ans, cette semaine il y a une actu sur les îles Paracels qui m'a laissé songeur et on a toujours moins de ressources aujourd'hui qu'hier.

La question est: vont-ils le moderniser ? (systeme de nav/cockpit, moteurs/amélioration des coûts d'exploit etc.) S'ils relancent vraiment, ce serait sympa que quelques équipementiers européen aillent leur faire du gringue pour une version occidentale qu'on pourrait acheter sur étagère. Imaginez quelques dizaines de ces porteurs en pool OTAN, ça ferait du bien aux forces de réaction rapide.

[Troll] ouais mais du coup ils fait son SDT sur le dos.[/Troll]

En échange d'une ristourne française sur leur dette publique peut être ?

Ch*er, encore un M à la patouille. Le pilote est sauf, vivement qu'on ait les détails.

Une invention française ;)