Darkjmfr

Si je me souviens bien, sur le Rafale tout le réseau de données est fibré pour la résistance aux EMP (capacité nuc).

D'un autre côté, pour demander "Quand ?" à des indiens, il faut être bien ignorant de la culture locale.

J'ai toujours eu des doutes sur les drones, là pour moi ça commence à se préciser: même s'ils ne servent pas les mêmes fonction, quand on compare le coût du reaper par rapport au coût de production d'un rafale... On est dans les mêmes ordres de grandeur. Dès lors on peut craindre que les achats de drones ne réduisent ceux de rafales. Prochaines étapes, vérifier le coût francisé, les coûts d'exploitation, l'attrition etc. Une chose est sûre, le drone MALE n'est pas une solution low cost.

Au pire, les missiles ça se fabrique plus vite que les frégates, et ça ne fera pas d'obsolescences à traiter sur de trop gros stocks.

ça fait déjà des années que c'est en route. Des années aussi que l'on sait que nous n'avons plus ni la taille critique, ni les budgets pour tout faire tout seuls. Et on vit encore de la dette. Quand on va vraiment s'atteler à revenir à l'équilibre puis à rembourser (sans doute contraints et forcés dans les deux cas), attendez vous à un bradage voire une mise à mort complète et définitive. La rationalisation des acteurs industriels nationaux étant arrivée à son terme, chacun est en train de se regarder en chien de faïence par dessus des frontières (qui n'existent plus économiquement), se demandant qui va bouffer l'autre en premier, et comment. Tout ce qu'ils savent c'est que le temps presse: certain ont des liquidités, d'autre des compétences de haut niveau mais ce sont dans les deux cas des ressources extrêmement volatiles quand on ne dispose pas des deux en même temps. On a déjà le titre du film, ça s'appellera la re-construction industrielle européenne. Elle attisera sur fond de discours nationalistes les rancoeurs de ceux qui auront les savoir faire (si on a l'intelligence de le faire avant de les perdre) vs ceux qui auront les ronds (s'il en reste d'ici là). Sans parler de la bataille pour l'emploi qui va s'en suivre entre chaque poulailler. Tiens, tout ça me rappelle des commentaires acrimonieux sur Airbus de part et d'autre du Rhin... Pour en revenir au Rafale, en fin de compte, même sans vente (et je suis plutôt persuadé qu'on peut y arriver si ça se fait avant 2017), ça restera un superbe avion, qui fait ce que son client lui demande et qui a mis Dassault en position d'acteur industriel majeur de la scène européenne pour les prochains projets de drones ou chasseurs. Et si pour finir cet acteur là décide de sortir du monde militaire, ça fera toujours une branche avec de grosses compétences à vendre à Airbus. On aura plus qu'à s'en remettre à Airbus, ce qui aura le bon goût de rejoindre nos voisins européens.

Je pense qu'il y a un truc que les gens oublient dans ce genre de scénario catastrophe: au bout de deux mois, il en reste combien des zombies ? Ils doivent commencer à être sérieusement fatigués. Autrement dit, en cas de pandémie bêtifiante, se retrancher, prévoir suffisamment pour vivre quelques semaines. ça peut être simple: eau, pasta/riz/patates, réchaud & bouteilles de gaz. N'importe qui a au moins quelques jours de nourriture en stock (souvent plus pour nos amis campagnards qui ont des potagers et donc pléthore de conserves à la cave). ça c'est pour le scénario "tout seul". Mais rien ne vous empêche non plus d'interagir avec vos voisins, sans vous approcher, pour organiser une défense ou au moins une entraide.

Pourtant les Russes, ils s'y connaissent en Polonium :D

Bob son centre de gravité dégradé et son nez de rafale :) Tiens au passage une réflexion: on parle souvent de puissance électrique dispo pour alimenter les radars. Ce serait même un facteur dimensionnant avec la capacité de refroidissement pour déterminer la puissance d'un radar embarqué. Dans ce cadre, le fait d'avoir fait un d'un M2000 le testbed du RBE-2 indique t'il que le RBE-2 peut se contenter de la puissance fournie par la génératrice du 2000 ? (je ne pense pas que l'on s'amuse à tester un radar à la moitié de sa puissance, on doit le faire fonctionner à tous les régimes) Si la réponse est oui, cela soulève d'autre questions intéressantes: - est-ce uniquement le cas du RBE-2 PESA, ou l'AESA a-t-il également été testé sur cet avion ? - est-ce qu'on dispose d'une réserve de puissance sur le rafale (bimoteur) pour accommoder les évolutions ou est-ce qu'on est encore une fois limités par le refroidissement ? Je n'oublie pas bien sûr que le but n'est pas d'avoir un radar "phare" qui détecte à 300km et se fait détecter à 600 et qu'en utilisation normale on cherchera à minimiser la puissance employée pour qu'elle colle juste au besoin. C'est juste pour ma culture.

De toute façon avec la mort du porteur du dossier côté Indien, c'est rapé pour cette année et donc pour que ce soit signé avant les élections. Cette crise cardiaque tombe vraiment trop bien pour certains, et, sans théorie du complot, on m'a appris à ne pas croire au hasard. Comme le soulignait quelqu'un plus haut, Taiwan avait fait son lot de disparus et d'accidents. Dans la même veine, j'aimerais aussi vous rappeler le contrat Scorprene au Pakistan, Karachi etc.

On a bien compris la doctrine. Ce que je trouve dommage c'est de ne pas exploiter tous les moyens à notre disposition pour traiter les menaces. Juste une histoire de petits plus qui pourraient faire une différence dans une situation tendue. Alors côté doctrine "on" a sans doute estimé qu'un Narwhal n'aurait qu'une efficacité minimale pour traiter une menace type missile en phase terminale. Tout ce que j'espère c'est que le "on" qui fait la doctrine est un organisme compétent en la matière et pas un service de Bercy qui trouve chère une intégration du Narwhal au SDC.

Effectivement, on semble ignorer l'usage en dernier rideau pour les missiles. Parce qu'imaginez un missile anti navire en approche détecté par le système de vigie IR. Si tout est intégré, l'officier armement n'a qu'à appuyer sur un bouton de sa console pour affecter une ressource à la menace. Par contre dans le scénario actuel, combien de temps pour rallier la conduite de tir du Narwhal dessus manuellement, avec les échanges entre êtres humains - procédure - puis les actions de pointage à effectuer sur la console ?

Moi le truc qui me choque, c'est la non intégration des Narwhal au SDC global FREMM. Qu'ils aient un mode autonome, OK, toujours pratique en cas d'avarie ou de perte de moyens sur brouillage etc. Par contre je trouve dommage qu'on se prive des moyens de détection de la FREMM et de la réactivité qu'offre une intégration.

J'aurais tendance à faire le rapprochement avec le post d'Oxit plus haut. ça ressemble à un watchkeeper ce que tu nous décrit, selon l'angle de vue, l'empennage en V pourrait passer pour une flèche inversée. Peut être qu'ils lui ont fait faire des tests dans le quartier ou qu'il était en ferry retour vers l'Angleterre ? http://en.wikipedia.org/wiki/Watchkeeper_WK450

Il me semblait avoir entendu dire que certains malins tendaient des câbles ou des filets dans les vallées pour éviter ce genre de pénétration. Du coup, il y a danger quand on ne se base que sur des cartes. Qu'en est-il en mode radar, sait-on détecter l'obstacle à temps pour l'éviter et tracer une route alternative ?

Un appel d'offres n'est jamais neutre.

D'après ce qui s'était dit, ce sont des drones neufs prélevés sur la chaine (les américains ont décalé leurs livraisons pour l'occasion)

Quand bien même la SNECMA devrait se tenir prête, l'avion lui n'a pas les entrées d'air permettant d'exploiter un tel moteur. Je doute que l'on s'amuse à le remodeler en 2030 si tant est que cela soit faisable sans refaire complètement un avion: on parle d'aérodynamique, équilibrage des masses, commande de vol, perturbation des écoulements d'air tels qu'on les connait aujourd'hui, ce qui pourraient forcer à requalifier les emports de charges fuselage voir ailes etc. Il faut aussi raisonner en terme de ROI: qu'est-ce qui rendra le rafale plus efficace/survivable en 2030 ? sa poussée ou ses systèmes ? Considérez que la poussée n'est véritablement un critère que pour quelques domaines restreints du combat aérien et vous aurez votre réponse.

Je ne comprends pas cette obsession pour le M88 9T. La DGA n'en veut pas et ce n'est pas en période de vaches maigres qu'on va mettre des ronds là dedans. Je les verrais plus essayer d'allonger la durée de vie et réduire les coûts à poussée équivalente.

Je sais pas pourquoi mais je suis sûr que les anglais vont vouloir faire pareil avec les équipements de l'eurofighter. Encore des économies d'échelle en vue.

C'est pourtant tellement français O0 Moi ça me plait, il oublié de dire que la poulette est narcissique et se croit encore jeune et fraîche. (j'ai pas dit que tout était à jeter pour autant: c'est dans les vieux pots..., rien ne vaut l'expérience etc.)

En gros tout va bien mais "rien ne va plus"

Tiens, tant qu'on est dans les débats de fond, certains hompolitiks pensent qu'on pourrait fort bien se passer de la bombe. Nous suffirait-il donc de 0 têtes ? Le vous laisse lire l'article sur rue89 (j'en entends déjà grogner) qui reprend et pondère (si ce n'est plus) certains argument maintes fois lus sur ce forum: http://www.rue89.com/rue89-planete/2013/03/05/six-idees-fausses-sur-lesquelles-sappuient-les-defenseurs-de-la-bombe La liste des idées: « L’arme nucléaire a permis la paix pendant 60 ans » « L’arme nucléaire est notre assurance-vie » « Le bouclier anti-missile est un bon complément de la dissuasion » « Grâce à son armement nucléaire, la France peut maintenir son statut de grande puissance et se faire entendre dans le monde » « L’arme nucléaire assure l’indépendance de la France » « Face à la prolifération et à la menace iranienne, l’arme nucléaire est indispensable »

ça fait déjà deux mois qu'on sait tout ça ! Si ils y sont allés sans contre proposition au niveau de la concurrence c'est vraiment des nuls !

Ouf... Sacré déballage. Se dire qu'ils ont encore de telles merdes dix ans après le début de la production en masse, bonjour la deutshe qualitat (orthographe non garantie). Et les commandes de vol qui faisaient encore des frayeurs aux pilotes en 2007... Heureusement pour eux qu'ils ont le marketing.

De ce que j'en vois elle ne s'est pas auto détruite. Compare au premier lancement d'Ariane 5, tu verras la différence: gp_D8r-2hwk Là elle sort complètement de son domaine de vol sans que quoi que ce soit ne se passe, ce sont les contraintes qui arrachent la coiffe et ont dû compromettre l’étanchéité des réservoirs (d'où le feu qui se répand avant qu'elle n'impacte au sol). J'ai comme l'impression qu'ils ont eu un gros problème de commande de vol avec une sur-compensation de la dérive, cf les oscillations du lanceur avant qu'il ne se mette à l'horizontale.