Fusilier

en tout cas ça y ressemble.

Quand tu fais tout pour qu'une partie prenne le dessus sur l'autre, t’appelles ça comment? Ce n'est même pas une question d'interprétation, cela a été dit explicitement par Benyamin Netanyahou. Si tu ne me crois pas, va lire les textes d'Enderlin, que je posté ci-dessus, et qui sont explicites. Ca ne veut pas dire que, BN voulait que le Hamas ait la capacité de vraiment attaquer Israël. Ils pensaient qu'avec quelques raids de temps en temps, la barrière, l'argent (laisser passer les fonds du Quatar et autres) ils arriveraient à le contenir. Il suffisait qu'il serve d'épouvantail. Sauf que... Ceci n'enlève rien aux monstruosités, aux horreurs, que le Hamas a commis. Ni à la douleur du peuple israélien en ce moment. Pas plus que la politique aberrante, destructrice, voir inhumaine en Cisjordanie, conduite par la droite israélienne ne justifie une telle barbarie. Ce n'est pas clair? les références : https://www.liberation.fr/checknews/netanyahou-a-t-il-dit-que-transferer-de-largent-au-hamas-etait-la-bonne-strategie-pour-contrecarrer-la-creation-dun-etat-palestinien-20231011_F5AKUAMMNVENDLJ6WBXLFPJETE/

tangage, roulis, gite, lacet, embardée, tossage, cavalement, pilonnement, ça manque pas les mots pour décrire les mouvements des coques. Casserole, j'aime bien

Waouh, j'avais raté ce fil... @Umbria, @ARMEN56, @Eau tarie "reinforced keel" c'est quille renforcée, il me semble que ce terme est utilisé pour certaines caractéristiques des quilles voiliers, en particulier contre les chocs, voir résistance structure contre un choc; ou chocs, produit (s) au niveau de la quille. Mais, je ne crois pas que ce soit en rapport avec une norme. A moins que ce terme puisse s'étendre à l'ensemble des quilles, voilier ou non, dans ce sens le choc serait d'ordre vertical, quand le bateau tape verticalement.

C'est toute la question. Mais, je ne vois pas de solution avec les forces qui sont actuellement au pouvoir en Israël.

C'est exact. Mais justement évacuer Gaza, où il y avait relativement peu de colonies, était peu coûteux et avait pour objectif de renforcer le Hamas. La preuve, Israel a refuse le transfert d'un bataillon de police de l'autorité, depuis la Cisjordanie, alors qu'ils étaient conscient que les éléments alors présents à Gaza étaient notoirement insuffisants face aux milices du Hamas (et d'autres...) Toujours avoir en tête, que l'objectif central c'est l'annexion de la Cisjordanie...

Il me semble qu'au départ, les Lafayette avaient été conçues, également, pour occuper le créneau des frégates de surveillance d'outremer, d'où une large autonomie. Ce sont probablement des questions de coût qui ont conduit à l'option Floreal, navire plus simple, aux "normes civiles", et armé, principalement avec du réemploi.

Par la force des choses, la naissance du sionisme est quand même très liée à la communauté de l'empire russe.

La création d’Israël, était un sérieux concurrent. Il y a eu beaucoup d'immigration russe vers Israël, particulièrement après la chute du mur; un million dit-on.

En aparté culturel, que je pense intéressant si l'on veut comprendre les racines de tout ça. Ca permet d'explorer plus avant pour ceux que cela intéresse. Et je vous présente mes excuses pour ce dérive hors de l'immédiat. un petit écrit sur le Bund, l'autre nationalisme juif http://www.unlivredusouvenir.fr/bund.html Sur la naissance de l'hébreu moderne, langue parlé. (un peu comme si l'on construisait une langue parlée à partir du latin) un des noeuds de la naissance du nationalisme sous la forme sioniste. http://mishauzan.over-blog.com/article-la-creation-de-l-hebreu-moderne-49137530.html Je lui ferait le reproche d'être un peu "yiddish centré", ce qui est assez logique dans le cadre de cette étude. Mais il oblitère les communautés occidentales, pas dans cette mouvance yiddish, sauf, évidemment, pour les immigrés est européens en Europe de l'ouest et d'englober les "juifs orientaux" (vivant dans les pays arabes ou turcs) dans le concept de Séfarade, ce que, pour la plupart ne sont pas, séfarade voulant dire d'Espagne, et leur attribue l'arabe ou le judeo-arabe comme langue vernaculaire. Il oublie que les séfarades parlaient le Ladino ou judeo-espagnol, langue aujourd'hui reconnue en Israël. Il existe même une publication en judeo-espagnol à Istanbul, El Amaneser, que j'arrive à lire malgré une orthographe particulière et des "archaïsmes" du castillan ancien, genre folgado pour holgado (h aspiré) et l'utilisation du x à la place de la J (ce que l'on trouve dans certains parlers régionaux de Galice ou des Asturies) le s à la place du c (comme le parler de certains latinos américains) https://istanbulsephardiccenter.com/el-amaneser/?lang=en&v=11aedd0e4327

C'est une explication possible. Mais, peut-être pas la seule.

Ca peut aussi être des divergences entre l'intérieur et l'extérieur. Les palestiniens ont connu ça avant que la direction de l'OLP ne puise résider en Cisjordanie et évidemment entre Gaza-Hamas et Cisjordanie -Autorité.

Selon certains journaux israéliens, source C. Enderlin, il y a de la friture sur la ligne entre l'armée et le 1er Ministre.

Oui et non. Ce qui est certain, c'est qu'au 19e siècle naît un mouvement nationaliste juif. Ceci est favorisé par l’existence d'une langue, le yiddish, propre aux communautés des empires centraux et russe. Mais le sionisme, n'est pas la seule expression du nationalisme juif, il existait le Bund qui lui avait comme projet, plutôt la création d'une autonomie dans le cadre d'une fédération de peuples, sur place. Ce qui est certain c'est que la 2 WW à servi de catalyseur au projet sioniste. NB Pour l'anecdote, il existe un oblast autonome juif en Russie, fondé en 1934 sur la base du district national juif de Birobidjan , avec le Yiddish comme langue officielle.

C'est non seulement vrai, mais énoncé explicitement par les responsables israéliens. La stratégie d'instrumentalisation du Hamas, cela a été dit publiquement par Benyamin Netanyahou, il y a quelques années. Et c'est aussi clair que l'objectif, de la droite, extrême droite israélienne et les ultra orthodoxes est l'annexion de la Cisjordanie et surtout éviter la création d'un Etat Palestinien. Il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir la réalité. La droite israélienne à laissé se développer, favorisé, dans une certaine mesure créé, un monstre par calcul géostratégique. Les espagnols dissent "cria cuervos y te comeran los ojos" (élève des corbeaux et ils te mangeront les yeux) Les FPLP, laïc, communiste, dirigé par un chrétien était dominant à Gaza avant que les israéliens lui mettent dans les pattes un cheik islamiste. Charles Enderlin, qui connait quand même un bout sur la question, et dont les fils et petits fils sont mobilisés dans l'armée israélienne, lui même réserviste en 73, ne dit pas autre chose. https://www.telerama.fr/debats-reportages/comment-la-droite-nationaliste-israelienne-a-fait-le-jeu-du-hamas-l-eclairage-de-charles-enderlin-7017578.php https://www.ladepeche.fr/2023/10/22/entretien-guerre-israel-hamas-la-situation-a-gaza-est-la-consequence-tragique-dun-aveuglement-analyse-charles-enderlin-11525353.php

C'est possible. Mais, ce n'est pas la seule hypothèse. Pour l'instant, à ce jour, sans parler d'efficience, il me parait difficile de parler d'efficacité concernant l'armée russe. Sur l'ensemble du trend, 2022 /02 /24 => 2023 /10 / 25 celle qui était considérée comme une des meilleures armées du monde, non seulement elle a été battue largement, l'obligeant à reculer et se mettre en position défensive, elle a aussi perdu, au feu, une grande partie de ce qu'était son armée professionnelle terrestre, son armée de l'air est pour le moins en service minimum, et sa marine se fait tailler de croupières par un pays sans marine; elle doit recourir à des stocks vieillissants et doit faire appel aux stocks munitions de la Corée du Nord et autres produits venus d'Iran, et de Chine sans doute, mais ça c'est moins visible. Elle à certes, dans une position défensive, qui permet son fonctionnement rigide, fait quelques progrès sur l'utilisation des drones, c'est le plus visible. Mais, si quelqu'un est capable de dire que l'armée russe à évolué en ce qui concerne le fond, manque de sous-officiers, manque initiative aux échelons inférieurs, un renseignement géospatial inférieur, une artillerie moins précise, la structure politique qui conduit au mensonge, etc, etc, difficulté à l'inter-armées et entre unités dépendant de divers ministères, je veux bien le croire, mais il faut le démontrer. Elle a usé de la masse chair à canon, pour sauver la situation au Nord, l'hiver à Bakmut et probablement tout l’été et encore à Audika,, cette augmentation de masse "sacrificielle" c'est à peu près tout. Pendant ce temps, nonobstant les pertes jusqu'à l'été 23, l'Ukraine a su multiplier par 2 le nombre de ses brigades, probablement plus si l'on tient compte des brigades non directement liées à l'armée. A priori, ils sont plus économes de la vie de leurs hommes et consacrent des moyens à sortir les blessés (ce qui semble moins évident chez les Ru) Les formations de personnels ont continué pendant les combats et des nouveaux matériels, des munitions, sont arrivés et arrivent. Pas assez, pas assez vite, sans aucun doute. L'armée ukrainienne n'est pas sans défauts, beaucoup de ses officiers sont encore issus de l'enseignement militaire soviétique / post soviétique, ça ne doit pas être simple avec les jeunes officiers de culture plus occidentale. Elle n'avait (a?) pas de structures d'EM capables de conduire des grandes opérations interarmes, elle n'a pas, pratiquement, d'aviation, ses nouvelles unités de l'été 23 manquaient entrainement, etc. Même si j'étais convaincu qu'ils n'étaient pas prêts, je trouve qu'ils ne se débrouillent pas si mal, compte tenu de leurs handicaps de départ. Maintenant, sur le fond de ce que constituerait l'avantage décisif de l'armée RU. Tout ceci est basé sur avantage démographique supposé (et de stocks matos) qui permettrait le "gaspillage"; d'être efficace, faute d'être efficient. Outre que les stocks ne sont pas illimités (et je ne dis pas qu'ils vont se finir le mois prochain... ) et la production insuffisante, la ressource humaine pas forcement non plus. Globalement les populations non russes, ça doit être autour de 20 / 25 % de la population totale de la Russie, au pif 30, 35 millions, on a fait porter l'effort de guerre principalement sur ces populations, comme il n'est pas question de mobiliser les tchétchènes, sauf pour faire la police derrière... La ressource des prisons n'est pas non plus illimitée, même s'il y a beaucoup de monde. Vu sous cet angle l'avantage semble moins décisif. Au bémol, que je n'ai pas vraiment des stats sur le % de russes de souche dans l'armée, je suppose que ça doit être variable selon les armées et les armes. Mais je pense que mon raisonnement est largement applicable aux "sacrifiables" qui sont le noeud de l'efficacité. Peut-être que tout ça, la stratégie ru, repose et prends sens, sur l'avantage temps, les occidentaux se fatiguent, Trump revient, que sais-je... Mais cela ressemble plus à un bluff de joueur de poker qu'à une stratégie d’Échecs ou de Go.

En termes d'équipement c'est sur. Par contre en termes d'autonomie.

C'est pas grave, je change le titre du fil en Batellerie blabla et "problèmes généraux de l'alu en mer" Comme ça on est couverts

Enfin, dessaler les voiles en fin de saison, ça peut être utile...

Je ne sais pas. Je t'avoue que je suis dans l'expectative. Je ne crois pas les russes en capacité d'offensive, sauf peut-être du genre Bakmut. Quand aux UKR...

Il existe des rondelles spécifiques pour ça, j'ai oublié le nom. Les mats sont généralement en alu et on branche dessus de l'inox, les étais etc.. pareil pour les garde corps en inox si le pont est alu. Il y a plein d'endroits où la corrosion galvanique peut avoir lieu et la mature c'est important. -

A vrai dire, je vais le répéter encore une fois, avant l'offensive (vers mai?) j'ai dit que je ne les croyais pas prêts et qu'ils n'allaient pas foncer comme des bourrins. Manque de bol pour moi, ils ont fait les deux; ça me rend modeste quand aux prévisions... Ceci dit, ils se sont adaptés, après les premières gifles, à la réalité du dispositif Ru. Je ne suis pas certain que les Ru soient capables de la même souplesse intellectuelle. J'en veux pour preuve leurs attaques de bourrins sur Audika et, en toute probabilité, ils vont continuer en injectant de chair à canon. Alors, 1° ) soit les Ukr, au vu du résultat,ce sont dits que continuer n'allait pas conduire à grand chose, et qu'il faut attendre plus de matos, avions etc... et des nouvelles unités. 2° soit c'est juste une pause opérationnelle et ils attendant l'hiver. J'avoue que vu qu'ils n'ont pas réussi à prendre les hauteurs au sud est de Robotyne, je suis pris de doute sur cette hypothèse..

Garcia, plutôt haut de gamme, utilise du 5083 H 111 et du 6060 T6 pour les profils extrudés. Bien sur les il y a un traitement antifouling, les bordés ne sont pas peints (vernis je crois) en standard, mais possibilité de mettre une couleur avec un revêtement plastic collé (le nom exact m'échappe) il doit être possible de peindre aussi. Je pense que Boreal travaille avec les mêmes matériaux. Meta utilise du Strongall (alu épais) je pense que les nuances doivent être les mêmes. Au niveau tripaille, c'est sur ce n'est pas la même chose que des bateaux pro. Mais je trouve, rapport à la surface, qu'il y a quand même pas mal de systèmes, dans ce genre de bateau plutôt destinés au voyage.

Tu te fies trop à ce compte pro russe. Les Ru, sont actifs depuis le début de la campagne, ça n'a rien de nouveau et les avancées ne sont pas très significatives, voir des reculs quand les VDV ont été retirées (Kremina) pour aller vers Robotyne. Sur le front sud, si l'intervention des deux divisions VDV ont sans doute freiné la dynamique UKR, les combats actuels sont marginaux, je te prends une tranchée et je la perds le lendemain et rebelote. Ce qui est évident, c'est que les UKR n'ont pas réussi à s'emparer des hauteurs au sud de Robotyne et ouest et nord Vervobe, ce qui me parait le point clé. Les seules "nouveautés" ce sont les franchissement "plus importants" sur le fleuve, mais je ne sais pas où ils (les UKR) veulent en venir. Ensuite Avdeevka où les Ru font tuer des centaines des gars et perdent des dizaines de véhicules, pour des avancées de 30 m et la prise d'un terril. Terril dont personne s'accorde sur l'évaluation de la situation y compris entre Ru. Alors oui, les Ru, peuvent engager des moviks et des gars mal formés, qui se feront démolir, comme d'habitude. Les problème des Ru, ce n'est pas la "masse", on sait qu'ils peuvent engager des "morts de faim" et des taulards, la question c'est l'état de leurs unités d'élite (elles ont été beaucoup engagées... ) celle de l'encadrement en général, ainsi que l'état de leur matos et stock de munitions. Quand aux UKR, on sait, plus ou moins, qu'au début de la campagne, été 23, ils disposaient d'environ 80 brigades opérationnelles (voir 100...) soit le double des brigades par rapport début 22 (40) et ils ont continué à former du monde et recevoir du matos. Le seul vrai problème "structurel" c'est le flux de munitions.

C'est sur que c'est le gros problème des alus. Mais, c'est quand même assez bien maîtrisé, quand tu vois le nombre de voiliers alus qui voyagent. Justement, puisque t'est là. J'ai vu lors de la construction d'un voilier alu aux Pays Bas, qu'ils avaient choisi de peindre les fonds de cale. Je n'ai pas le souvenir que ce soit une pratique des chantiers français d'alu (et ils sont nombreux) Tu penses que c'est utile cette option? J'imagine que ça peut jouer un rôle de protection.