Fusilier

Les activités sont certes peu médiatisées, mais il a des démonstrations et y compris des procédures "sécrètes" .Jamais entendu parler du Tigre sur frégate, ou lu quelque chose d'approchant dans un papier de journaliste; vois pas comment en 12 ans on n'aurait pas eu un écho, ça ne serais-ce que sur le mode "une source bien informée à laisse entendre." sans parler que je ne vois pas l'ALAT ne pas se vanter de cette capacité... La vérité c'est qu''on n'en sait rien et qu'il est tout possible que cela ce soit arrêté en 2007.

Navalisé, navalisé... tu vas vite en besogne. Pourquoi, à ton avis, les hélicoptères navalises ont des crochets, des systèmes de pliage des queues, etc... Ce qui ne me semble pas le cas du Tigre. Si l'on appelle "navalisé" la capacité d'apponter sur pont plat, tous les hélicoptères le sont à ce compte là. Différence entre un TTH standard et un TTH navalisé à l'italienne... Mais, peu importe, en 12 ans as tu entendu parler d'un deuxième appontage de Tigre sur frégate? (c'est difficile à cacher...) Par ce que avec un seul appontage sous l'égide de la DGA ou du GAMSTAT je ne sais quoi, ça parait un peu léger pour envisager une utilisation opérationnelle.Une chose est apponter sur pont plat, comme les hélicoptères que tu cites, et une autre sur frégate. Donc la question est, est-ce acté, par des procédures, entraînements, qualifications ou juste une hypothétique possibilité. Sur les LCS, t'est sur que les CH-53K sont prévus? Que je sache ils sont armés de Seahawket drones. Les LCS sont prévus pour la projection de FS, dans le cas d'espèce des SEAls. Il me semble qu'ils sont montés plutôt en seahawk voir en seahawk modifié (furtif) même s'ils peuvent utiliser plein d'autres. Quand bien même ça serait des CH-53, ça serait des appareils Navy, susceptibles d'être modifiés pour; vois pas la Navy s'amuser à prendre le risque, procéduriers comme ils sont.

On parle de ci-dessous. Les ECUME sont adaptables à plusieurs profils de missions, raid kayak ou raid zodiac Futura L'ECUME sert de navire mère pour l'approche et à une certaine distance, mise à l'eau des kayaks ou des Futura (qui ont un mode discret, si besoin ça finit à la pagaie, voir à la nage. Dans les opérations avancées, 5 jours avant H ils peuvent être amenés à faire des aller retour vers la plateforme navire et conduire des opérations variées, réco plage, réco en profondeur, réco subaquatique par les nageurs .Ceci dit, un RHIB des Commandos est sans doute plus discret et y compris moteurs qu'un CB 90 Les Fusiliers, comme déjà dit, en opération amphibie travaillent dans la tranche horaire H-7 à H, donc plutôt la nuit et en discrétion . Exemple en Floride, exercice Semper Thunder avec la reco des Marines. Ou Catamaran 2018 , là ils opèrent avec les plongeurs du génie (que l'on ne voit pas sur la photo) Après la reconnaissance et phase de déminage, protection de la plage pour que l'AdT débarque tranquille Départ du radier avec des fusiliers portugais (Corymbe) Ca ne me parait pas possible, ni faisable avec les frégates actuelles. Faudrait des FREMM AVT pensées pour; Quand aux Tigres MN capables d'opérer depuis des frégates franchement si ma, modeste, idée de mettre un HM organique sur les ponts plats te parait irréalisable, ne parlons pas de Tigres navalisés... De toutes façons, dans cette hypothèse, pour que ça fonctionne faudrait des navires du genre Absalon, capables d'embarquer plusieurs hélicoptères dont au moins un de manoeuvre. L'embarquement sur bossoirs à été testé par ce qu'ils disposent des bossoirs pour les LCVP , donc pas sur frégate. Sur un radier ça rentre, pas de pb En largeur deux à la place d'un CTM, en longueur faut un peu plus de longueur pour en placer quatre à la place d'un CTM ( 23,80 vs 2 x 15,9) Insérer le CB dans les phases amphibies classiques à partir des ponts plats ou utilisé à partir d'autres plateformes, ce sont deux problématiques différentes. La question du canon, ce n'est pas un problème de goût personnel. Le tir au canon ça fait partie des modes d'engagement décrits dans la doctrine et c'est ce que l'on pratique en exercices et il est pas exclusif des autres modes, hélicoptères et avions. Exemple Catamaran 2018 Alors que les premiers engins de débarquement approchent de la plage de Fort Neuf, les Royal Marines de la « X ray compagnie », soutenus par un hélicoptère Tigre prennent d’assaut par la mer le fort de Penthièvre. Le reste du GAE-A est transporté par Chinook au Nord de l’isthme de la presque île de Quiberon soutenu par l’artillerie navale de l’HMS Dragon et de la frégate Jean Bart pour neutraliser des terroristes susceptibles de bloquer la route à la force débarquée. Donc la question n'est pas artillerie ou pas. Mais est-ce que nôtre choix d'artillerie est cohérent avec ce que l'on est censé faire. Ca fait partie des "délicats équilibres" entre armées, tu ne joues pas sur mon terrain , je ne joue pas sur le tien... d'où nôtre "délicat et subtile" système amphibie...En Guyane il y a un CTM mis en oeuvre par la Légion, mais soutenu par les mécanos de la base navale. Historiquement c'est la MN qui a inventé le Brown water" en Indo avec les premières flottilles fluviales des fusiliers marins , devenues DINASSAUT (dite marine kaki) Sans parler des unités d'avant guerre, canonnières fluviales etc.

Je connais ce test, c'était pendant les tests de "navalisation" du Tigre en 2007, lors de ces tests il a aussi apponté sur les TDC, etc. et le gars ça ne devait pas être un pilote lambda. Mais, ce n'est pas par ce que cela a été essayé il y a 12 ans que cette procédure a été validée et adoptée. T'as entendu parler d'un autre appontage, même des FS? En tout cas, à ma connaissance, ça n'a jamais été reproduit. Pour que ça fonctionne opérationnellement, faut des procédures, faut de l'entrainement, qualifier les pilotes et entretenir les qualifs, comme on entretien les qalifs sur les ponts plats. Puis ça ne nous dit rien de la capacité a opérer depuis une frégate, ce qui est autre chose que faire un hypothétique saut de puce. A ton avis, si les marines du monde entier ont des appareils navalisés, c'est juste pour faire chic?

Eux aussi ils mettent des tapis pour l'échelon logistique qui passe par les LCU, avec les LCAC ils peuvent s'affranchir de ces contraintes. Ce n'est pas que nous n'avons pas compris, on a acheté de VBHM pour ça. Mais les utiliser systématiquement, ça mettrait en porte-à-faux les principes...

Apponter jusqu'à quel état de mer? Par ce que sans crochet, si ça bouge, c'est un coup à retrouver la bécane dans la flotte... Dans, l'hypothèse de P4 ça veut dire embarquer, faut pour ainsi dire navaliser l'engin. Ca me parait un peu capillotracté.

le CB c'est plutôt 20 t full load. Déjà faut un niche qui soit assez longue et les bossoirs qui vont bien. Par comparaison, un MK 5 c'est 35 combattants débarqués / ou des petits véhicules. Les RM s'en servent parfois pour se rapprocher de la côte et mettre à l'eau les zodiacs. Les EDOP remplissent un rôle et les intercepteurs un autre. Est-ce que l'on peut tout faire avec le même, je ne le crois pas. Pour l'instant les fonctions qui sont assignées en amphibie aux Commandos et aux Fus, demandent plutôt de la discrétion H - 5 j pour les commandos (Forces Avancées) et H -7 h pour les Fus (Prélanding Opérations) sachant qu'entre H-7 et H se déroulent les opérations offensives de préparation : petardage des mines et obstacles, déminage zone de poser de portes (des engins amphibies) par les PLD et plage par les PO du Génie du GAE-A (qui bossent avec les Fus) sabotages et attaques des forces adverses par les Commandos, balisage des DZ hélicos. Arrivée de l'ERP pour validation balisage chenal et gradient plage, plus ou moins au même temps héliportage éléments du GAE-A, protection de plage et prise des débouchés / points remarquables. Puis top départ par l'officier OSC (forces avancées) Premier arrivés génie de plage + unité interarmées de plage (UIP : génie assaut, équipe beach master, unité médicale de plage) c'est quand l'UIP à fini de tout préparer, terrassement, tapis, balisage des itinéraires , etc que le top est donné pour le débarquement de la force. Faut donc savoir à quel moment s'insère l'assaut par CB et ce qu'il apporte. Si l'on changeait le mode opératoire ou la doctrine, pourquoi pas. Dans l'état actuel de la doctrine et utilisés au même temps que les EDAR et CTM, l'AdT risque de voir ça comme marchant sur ses plate bandes, ou alors faut que ce soit juste avant ou au même temps que l'UIP. , ils viendraient en quelque sorte relever les éléments avancés du GAE, qui pousseraient plus avant. Une FREMM, j'ai quelques doutes sur le bien fondé. Outre qu'elles ont d'autres choses à faire, elles ne sont pas bien prévues pour ce type de boulot, les bossoirs et les niches ne sont pas adaptés au CB. Puis je doute qu'un Tigre puisse opérer depuis une frégate (sans harpon etc...) Par contre, j'adore le CB 90 et lui trouverais bien quelques utilisations dans différents types d'opérations, en particulier quand l'AdT n'est pas embarquée (Corymbe, Jeanne, évacuation de ressortissants) L'embarquement des forces avancées est déjà problématique en absence de navire dédié, depuis le passage à trois BPC , eu égard aux tableaux d'armement Forces Avancées du Doc OA. Pour mémoire on parle de 200 commandos + 13 plongeurs démineurs + soutiens et matériels (carburants, explosifs, embarcations (par exemple entre 20 et 30 zodiacs) La question des auxiliaires aux BPC , plus petits et bon marché, mérité d'être posée. ces bateaux pourraient être armés par des CB, pourquoi pas. Au même temps, ce sont des engins censés opérer dans les même conditions que les autres engins de débarquement, pas se taper une houle de malade C'est pour ça que l'on a des engins différents pour différents boulots.

Toutes les unités ont pas eu la même histoire. Le New Jersey mine de rien à servi actif pratiquement 22 ans , il a fait la 2 WW, la Corée, le Vietnam, le LIban, la Guerre du Golfe. Le Wisconsin dans les 11 ou 12 ans, entre la 2 ww et la Corée , avant de participer à la Guerre du Golfe

Oui sans doute. Sur le doc OA, il y a toute une liste de véhicules à ne pas mettre sur les péniches; d'après ce que j'ai compris des acronymes, ce n'est pas toujours un pb de masse ou de pression à l'essieu et chez nous le tapis métallique est presque systématique.

J'avais trouvé en open en faisant des recherches sur la réserve Navy ou peut-être les cuirassés. Mais ne me demande pas où, me souviens plus. Tu peux chercher ici par exemple https://www.history.navy.mil/research/library.html

C'est un système aéro-transportable, pas de raison que ça ne fonctionne pas sur une péniche.Encore faut-il essayer. Là il me semble qu'il n'y pas de tapis métallique, tous les sables ne sont pas aussi porteurs, c'est la limite des roues. Mais, au même temps ce genre d'engin, qui arrive avec les LCU , ça ne doit pas faire partie de la première vague, ni de la deuxième.

Bien sur. Mais, un PA mazout tu peux le sortir pour faire face à une montée de tensions et tu ne t'engages pas pour 20 ans comme avec le chargement du coeur nuk. Les ricains ont plusieurs niveaux de réserve. Tu as le niveau A qui est financé pour maintenir en état le matos, voir le mettre au goût du jour. Le niveau B c'est un peu comme le A, mais les mises à jour ne se font que s'il reste du budget du A. Ces deux niveaux sont censés être mobilisables rapidement. Le niveau C c'est juste une mise sous cocon.

On était sortis de l'OTAN quand les avions sont arrivés en ligne.

Avec le programme Trump, il semble que tout est relancé. Le 75 c'est le Truman, c'est un navire récent.

Le Cols Bleus du mois, un article sur l'exercice amphibie Cèdre Bleu au Liban; pour une fois on voit plus les Fus que les véhicules Ils parlent du rôle de l'EDIM et de l'ERP. On note que les Fus sont armés avec le HK Aussi, un article très intéressant sur la marine en Guyane et d'autres. https://cols-bleus-fr.s3.amazonaws.com/exemplaires/pdf/CB3081-BD2.pdf

Et oui, la clé dans une opération amphibie est le point de déséquilibre / équilibre au moment de la transition de milieu. Et ça dépend de la vitesse de transit, mais aussi des mouvements à l'intérieur du (des) navire(s) et de la capacité de mettre du monde d'emblée sur la plage.

J'avais cru comprendre qu'il n'était pas envisagé de garder les PA nuk en réserve. Le Kennedy et le Kitty, à mazout, ont été gardés en réserve, la Navy avait même envisage de remettre en ligne le Kitty, mais les deux ont été rayés des listes en 2017

Oui, c'est bien possible. Je ne me souviens plus combien de temps avait demandé la remise en service des cuirassés, même si à priori ça parait plus simple.

Rien que ça... Les chances d'une action purement nationale dans ce coin (je suppose que tu penses au Pacifique) sont à peu près de zéro. Dans l'hypothèse où ça serait le cas, on serait en coalition et il est probable que l'aurait on rôle plutôt auxiliaire dans les phases d'assaut. Dans l'hypothétique "guerre des îlots du Pacifique" , ce que le Team Navy-Marines semble vouloir mettre en place, ce sont des petites unités, très souples et rapides à déployer; dotées de moyens anti-navires et antiaériens, afin de participer à la maîtrise de l'espace aéro-maritime, transformant l'îlot en une sorte de bateau. Une sorte de stratégie de déni -contre déni. Pour ce faire, faudra des unités très pointues et spécialisées. On est loin des grandes messes amphibies, même si la Navy garde sous le coude cette possibilité.

T'as du te régaler, en tout cas moi j'en suis baba et mort de jalousie Chez eux, réserve veut dire réserve (je crois même que le Sénat a imposé que certains cuirassés, passés aux musées, puissent être mobilisés au besoin) Chez nous réserve, c'est juste le prélude au ferraillage. Mais, pour les PA nuk je ne sais pas comment ils comptent s'y prendre pour les maintenir en réserve ou si c'est direct le démantèlement.

Entre autres, mais pas que. Si les US le considéraient utile et ça leur donnait l'avantage tactique qu'ils recherchent en permanence, ils ne construiraient que des ponts plats. En fait chaque type de bateau à ses vertus et c'est en combinant les différentes plateformes qu'ils arrivent à leur optimum tactique (eu égard à leur doctrine et moyens déployés) Evidemment, eux ils ont les moyens se payer et des WASP, des San Antonio, des Harper et derrière tous les logistiques qui vont bien. Quand on est plus pauvres, on est contraints à des choix différents. Choisir comme nous qu'une seule plateforme polyvalente (ce qui ses propres vertus) c'était aussi le choix des italiens avec leurs San Giorgio. D'autres se contentent d'un seul modèle LPD et d'autres encore, guère plus fortunés, que nous en ont deux 1 BPE 2 LPD, le BPE étant aussi prévu pour transporter l'armée de terre, alors que les LPD sont réservés à l'IM; voir trois modèles d'amphibies, cas des GB. Ces choix renvoient à des modes opératoires différents et des batelleries différentes, les italiens et les espagnols ont des AAV7 et des LCM , les britons ont une multitude d'engins différents (des LCU, des LCVP, des aéroglisseurs, des semi rigides, des mexeflote) Chez nos amis britanniques, les navires d'assaut LPD et PH sont réservés aux troupes d'assaut, soit les Royal Marines, mais au besoin les paras peuvent y être inclus (comme nous dans les années 60 /70 Commandos + Paras) les Bay plutôt à la logistique et à la projection des lourds de l'Army; un Bay peut transporter 32 Challenger par exemple, mais leur truc peut aussi avoir ses faiblesses. Bref, tout n'est pas qu'une question de taille ou de de tune. Même si plus, peut paraître "plus mieux" au premier abord. J'insiste, faut d'abord savoir ce que l'on veut faire et comment.

C'est sur que jouer aux amiraux, c'est plus compliqué qu'il n'y parait

On se demande pourquoi, ceux qui ont les moyens de se payer des WASP (voir plus gros) en plusieurs exemplaires, s'emmerdent à construire ça, aussi en plusieurs exemplaires

@Scarabé A mon avis une TFA à un seul amphibie ça ne fonctionne pas. Ca peut résulter plus lent à débarquer, qu'un groupe à deux PH actuels. Probablement moins souple à modifier, si pour x raisons, faut modifier le plan et non s'en tenir au plan d'embarquement. Séparer les PLD et les Commandos, ça ne me parait pas très pertinent. Les deux sont insérés, selon la doctrine et plans d'armement, aux forces avancées et intégrés à l'EMFA. Par reco plage t'entends l'ERP de la flottille? Dans ce cas, sais pas si les séparer est une bonne option, et ils sont amenés à travailler avec le détachement génie plage - UIP. S'il s'agit de la Reco Fus, ils peuvent être amenés à travailler avec les PG du GAE-A Enfin, les FA sur une FREMM ça ne correspond pas au document OA modifié 2015. Dans le plan d'armement de ce document citation "Appelés à être engagés et à agir préalablement à la force amphibie (4 à 5 jours d'avance), l’état-major et les forces avancées doivent être embarquées sur des plates-formes spécifiquement affectées à ces missions" Déjà détourner une FREMM de son rôle de protection TF, ça parait limite En plus: " Idéalement, ces plates-formes doivent avoir les capacités globales suivantes" - capacité d‘emport d‘un état-major de CTG/FA ; et les transmissions qui vont avec - hébergement dans de bonnes conditions d’un volume pouvant aller jusqu’à 200 commandos (sans compter les éléments de renfort) ; - mise en oeuvre d'une demi-douzaine d'embarcations très rapides pour commandos (ETRACO) - mise en oeuvre de la drome habituelle des commandos (environ 30 20 zodiacs) ; - mise en oeuvre d‘un propulseur sous-marin et de son embarcation spécifique - avitaillement en essence (1500 litres par nuit en moyenne) ; - mise en oeuvre d’hélicoptères de manoeuvre - hébergement et mise en oeuvre de 13 plongeurs démineurs, 2 soutien (infirmier et mécanicien), de leurs drones sous-marins et de 4 embarcations pneumatiques ; -emport de la logistique nécessaire (explosifs, capacités de chargement en gaz respirables). Je n'invente rien, c'est le texte officiel (disponible sur le domaine public) Si t'arrives à mettre tout ça sur une FREMM... Ca fait un moment, depuis le passage à trois amphibies et le RSA- transfert du dernier LPD, que je demande comment on va se démerder pour déployer les FA... Mais bon, ce n'est pas la seule incohérence du format actuel, voir l'adoption du 76 alors que les textes prévoient le tir contre terre en appui.

@mehari N'oublie pas d'inscrire les bateaux dans leur modèle de déploiement... Ainsi, un WASP n'est jamais tout seul, il y a toujours un LPD et un LSD., c'est le gabarit pour TFA US Navy/ MEU les escorteurs en plus. Ce n'est pas sans importance pour l'organisation des séquences /phases , qui est aussi fonction de comment on charge les véhicules dans le bateau. Ainsi, c'est un exemple, deux bateaux à 450, ça sera plus souple qu'un bateau à 900. Prenez en compte qu'une task force / MEU est toujours armée au complet, ce qui ne sera pas le cas pour nous; Un Etat Major amphibie Fr c'est dans les 150 pax (CTFA + CLF) Faut compter en plus l'EM forces avancées (commandos) et l'Etat Major guerre des mines Dans le bateau, faut trouver de la place pour la flottille (équipages et ERP) le détachement Fus, le génie de plage, l'UIP. Les équipes aero ALAT. C'est pourquoi le minimum c'est deux BPC, dont un qui sert de "Flag Ship". S'il y a un porte-avions , il aura sans doute le commandement de l'ensemble GAN + TFA Les forces avancées sont en plus des troupes du GTE, faut leur trouver une plateforme. Selon les tableaux d'armement, ça peut monter à 200 commandos + 13 plongeurs démineurs; il leur faut de la place pour les zodiacs, les semi rigides et autres matériels, munitions transportés par camion. A priori vaut mieux qu'ils soient autonomes, ils sont censés agir en avant du gros. Voila il n'y a plus qu'à casser le GTE , en essayant que ce dont on pourrait avoir besoin, ne soit pas au fond du hangar, derrière 4 rangées de véhicules. Cà c'est le modèle GTIA complet. Pour des opérations plus petites c'est plus simple. Selon comment on calcule et ce que l'on prend en compte; on peut aboutir à des résultats et besoins différents, deux moyens plutôt qu'un gros, ou trois moyens moins, plutôt que deux moyens plus. Il faut aussi penser que le bateau ne sera pas toujours full, et que promener de la ferraille vide ce n'est pas forcement optimum