Fusilier

Non, mais ils peuvent, à l'occasion, déployer un sonar pour localiser des mines ou des nageurs de combat (je pense sous forme de drone) Ca c'est pour la classe la plus récente et importante les National Security Cutter (classe legend) Si non les Coast Guard c'est une multitude d'embarcations côtières de toutes sortes y compris de nombreux Ribs, comme celui de dessous. et bien sur des avions et des hélicoptères , environ 100 Dolphins et une 40 de MH 60 et une 50e d'avions entre Casa, Hercules, etc.. Ils assurent le SAR et ça doit être leur première mission, faut pas l'oublier. Ils ont aussi des fonctions proches de nos affaires maritimes, sur les licences de capitaine plaisance par exemple, ils donnent même des cours.

Je ne crois pas que le principe de la réserve PA fonctionnait comme ça. C'était basé sur le flux de nouveaux PA / PA sortants; ceux en réserve (réserve A) n'y restant que le temps qu'un nouveau réserviste arrive, donc relativement peu d'années en fait (ils sortent un PA tous les combien, 10 ans?) Et il a bien été question de réactiver un de deux derniers "mazout" au moment du programme Trump. Mais, j'entends bien qu'avec les PA nuk la problématique est différente. La question du retrait à mi vie à cause du coût IPER , semble ne plus être à l'ordre du jour. Note que dans ce cas de figure, l'argument "vieux bateau" tombe. Comme quoi ce débat nuk vs mazout est loin d'être simple. La question des cuirassés était, si j'ai bien compris, sur demande des US Marines. Les Zumwalt étant censés prendre la relève avec leurs 155... Note que les essais avec le MLRS Marines, sur plateforme LPD ou LST (sais plus lequel des deux) ont eu lieu quand l'affaire des 155 a pris du plomb dans l'aile.

A minima c'est ça. je dirais plutôt 5 avec le marin (4 + 1) Sur ce diagramme c'est une compagnie à 182 fusiliers + 5 marins ( escouade à 13) . Comme ils disent, sur la plage on risque toujours de laisser des plumes, faut du monde

Comme si c'était la même chose...

Une équipe à 13 sur le slide , soit trois équipes de 4 et un chef de escouade. Chaque équipe feu : un chef d'équipe (grenadier) une mnimi et deux fusiliers. Avec les nouvelles armes, ça doit légèrement différent, mais l'idée est la même, trois équipes de 4 Je vais essayer de trouver le même slide pour la version à 15, avec les nouvelles armes. Avec la mouture à 15 ils créent une équipe leader à 3 le chef d'escouade, un adjoint et opérateur drones (aérien ou autre) en gros un spécialiste nouvelles technologies. Si j'ai bien compris, l'adjoint peut se charger des coms et /ou de gérer un appui feu, ce qui laisse le chef plus libre pour gérer l'ensemble. L'escouade à 12 et nouvelles armes, avec le passage à 15 ils rajoutent un fusilier à chaque équipe feu , le détail je cherche :) Il est question que la escouade puisse recevoir un Karl Gustav

@Philippe Top-Force Tu ne mets pas tout ça au même temps dans un BPC. si?

Dans une troupe organisée autour de véhicules, la taille du groupe est déterminée, du moins en partie, par les capacités des véhicules et le nombre de ceux-ci affectés en section. C'est différents pour une troupe non organisée autour de véhicules, 15 comme chez les US Marines, ou 14 comme chez les KM (NDL) .

La marque Espadon existe toujours. T'imagines en 67, le concept de semi rigide avait 3 ans, inventé semble-t-il dans un collège anglais vers 1964 avec un Amiral comme directeur. Suite à la déchirure du fond leur canot pneumatique de sauvetage (école de voile) ils y avaient colle un contreplaqué et de fil en aiguille... Le pneumatique est plus ancien, inventé par Zodiac vers vers les années 30 , des kayaks et des canots ("ronds") Le zodiac tel que l'on le connait, avec le tableau arrière est né d'une demande la marine française, peu d'années avant guerre 37 ou 38. Puis il y a eu Bombard dans les années 50.

Pas grand chose. Ce sont des navires un peu passés de mode. Sans doute avec une valeur en intra théâtre ou régionale, comme ceux utilisés par l'US Army. Nous on avait des BATRAL et on les a remplacés par des B2M. Dans le cas coréen , ça peut être utile si c'est juste pour faire des manoeuvres périphériques autour de la péninsule. Quand à comment constituer une flotte amphibie, c'est toujours pareil, ça dépend du pourquoi faire. Les coréens ont un système calqué sur celui des US Marines, ils ont des AAV7, des LCAC ( 25000 h en deux divisions) les LST leur servent à transporter leurs bataillons de chars (on peu comme avant les US ) Dans le contexte d'un conflit dans la péninsule c'est cohérent.

C'est vrai. Leur principe "toujours avoir l'arme qui donne l'avantage tactique" peut les conduire à des excès. On se demande s'ils seraient capables de reproduire des choses aussi géniales que la jeep, le GMC ou l'half track qui se réparent avec une clef à mollettes, un tournevis et un marteau...

Ce qui est significatif, c'est qu'ils ont les moyens de se payer à peu près n'importe quoi, mais ils continuent à utiliser un hélicoptère dont le concept date des années 60, même si modernisé dans les années 90. Je dis ça, je dis rien...

C'est comme au rugby, il y a de la place pour les gros et aussi pour les petits En tout cas ça rappelle la demande, ou la supposée demande, de nos FS.

Suffit de demander ... Les bateaux de chaque catégorie de conception doivent être conçus et construits pour résister à ces paramètres en ce qui concerne la stabilité, la flottabilité et les autres exigences essentielles pertinentes énoncées dans la présente annexe et pour avoir de bonnes caractéristiques de manœuvrabilité. Exemple Centaure 850 V Pro Catégorie de conception CE maxi C Soit : "Un bateau de la catégorie de conception C est considéré comme conçu pour des vents pouvant aller jusqu’à la force 6 comprise et des vagues pouvant atteindre une hauteur significative jusqu’à 4 mètres compris" Ce n'est pas l'exemple plus extrême, les Zodiac (toujours en plaisance) sont parfois classés au-dessus pour l'équivalent Les bateaux milis échappent peut-être à cette classification (ou pas) à priori ils sont plus solides. Exemple en images En prime une séance old school, le passage de la barre de l'Etel , c'est juste à côté du terrain de jeu de l'ECOFUS, le Lines Quand tu verras un CB faire ça on en reparle

Tu sais que les SRC 90 E c'est beaucoup plus léger (dans les 7 t) que les CB cités plus haut. La plupart de ceux commandés à l'époque par la Suède et encore en service ont été donnés aux services de secours . Il me semble que maintenant ils sont vendus pour des utilisations civiles. D'ailleurs, après l'affaire de l'évacuation au Yemen, on avait eu une discussion et j'avais proposé ce modèle pour l'évacuation de ressortissants. Les danois ont 2 embarqués sur l'Absalon et aussi deux hélicoptères et deux RIbs par bateau et comme tu dis c'est une affaire de doctrine Egalement 2 sur chaque Rasmussen en version SAR , modifiés pour la glace. Leurs forces spéciales lors de l'opération Atalante ( vers 2009) déployés depuis l'Absalon, ils aiment les RIBs eux aussi T'est infernal, une vraie tête de mule! T'est pas allé chercher une deux autres Je savais que tu risquais d'avoir ce genre de réaction, j'ai mis ça juste pour illustrer le passage de vague, pas pour illustrer une mer démontée.

@christophe 38 Je suis en train de lire que la SNSM a adopté ou devrait adopter des systèmes SEAREKA, qui fournissent des systèmes MOB Sur le site de SEAREKA il y a ce type de système qui ressemble à ce que tu as. https://seareka.com/e-narwhal-gerer-sa-securite-en-autonomie/ Comme c'est français et adopté par la SNSM , peut-être qu'il y a des chances que cela devienne officiel chez nous. https://seareka.com/

Ils font partie du COS, crois-tu que si cela avait un intérêt opérationnel, ils ne se seraient pas posé la question? Quand à savoir si le CB est adapté même en termes low cost, c'est une autre affaire. Quels pays, de qui on parle? Des concepts et des produits on en trouve plein chez les fabricants. Mais combien sont opérationnels, mis en oeuvre réellement. L'US Navy bien sur, eux ils ont de tout. Le SBS, je crois qu'a un moment donné ils avaient une sorte de cigarette (est-ce toujours le cas ?) en tout cas rien à a connaissance, qui ressemble au concept auquel tu te référés. La MM a développé la classe Cabrini pour le COMSUBIN (deux unités) Mais, ce sont plutôt des "patrouilleurs forces spéciales" (44 m, 190 t) à vocation anti terrorisme; Les Russes ? Ce n'est pas forcement leur point fort. Les Chinois? Autre, je veux dire sérieux. Il va pas t'en rester beaucoup qui pourraient avoir le besoin et les moyens d'une telle capacité. Combien de pays sont capables de larguer en mer des engins comme l'ECUME (ou l'ETRACO) et démarrer une mission à partir de là. Combien de marines disposent de SNA ou vont disposer de soums avec hangar pour véhicules sous-marins. A vrai dire je n'en sais rien, mais ça doit se compter sur la moitié ou le quart des doigts de la main gauche. NB On ne sait pas vraiment de quoi disposent les nageurs DGSE (chez nous c'est en double, voir en triple ) un ancien de chez eux parlait de traversées Corse Continent en cigarette, c'était peut être une autre époque.

Pensé à la zone habituelle d'entrainement de l'EcoFus et Commandos, le Raz de Sein à environ 70 nautiques, Ouessant à 100 , et que les entraînements ne sont pas réservés à l'été ou le beau temps. De même l'assaut à la mer. Les Raids zodiac de l'Ecole, avec tous les cours mélangés, ça pouvait faire (je ne sais si c'est toujours en usage) Lorient => plages de Normandie ou Lorient => Plages des Landes (loin d'être les plus simples) ; certes pas en semi rigide juste en futura. il existe une école, civile, à Concarneau qui offre des cours de pilotage "semi rigide mauvais temps" , leur terrain de jeu c'est le Raz et Ouessant. Et c'est des coins, suffit d'un vent opposé au courant pour être bien secoué. Tu connais le dicton, naviguer en Bretagne tu peux naviguer n'importe où dans le monde. . Ca par exemple, c'est difficile à faire , voir impossible, en CB. A Priori un intercepteur devrait pouvoir. celle-ci, c'est juste pour montrer le passage de vague. je n'ai pas trouvé l'équivalent en CB (et j'aimerais bien crois-moi) Comme déjà dit, le CB comme engin amphibie pas de pb , soumis aux même règles "état de mer max" que les autres engins. C'est un engin magnifique et le voir posé comme ça, montre son adaptation comme engin amphibie. Le souci , c'est qu'il a un tirant d'eau équivalent à celui d'un semi rigide (dans les 0,8 de mémoire) avec une répartition des masses et une hauteur sur l'eau différente, ça, ça peut avoir une influence sur la stabilité. Je ne saurais me prononcer sur son profil de carène qui tend à s'aplatir vers l'arrière, à voir avec nos spécialistes, Armen et Eau tarie. Quand à l'intercepteur, ça mission est, citation texte officiel : "Les Vedettes protégées de défense maritime et portuaire (VPDMP) interviendront en complément des vecteurs nautiques déjà en service dans les unités de fusiliers marins. Elles leur permettront d’assurer efficacement leurs missions dans le cadre de la défense maritime du territoire : escorte d’unités précieuses de la marine ainsi que surveillance et intervention dans les eaux territoriales" Cela inclus le CTM dans nos eaux. "Elles pourront également servir lors d’opérations extérieures aéromaritimes" Qu'en entendent-ils par "OPEX aéromaritime", ça... "Défense du plan d'eau en opé amphibie" et/ ou opération d'interdiction maritime, deux missions qui rentrent dan le cadre des missions Fus. Autre chose...?

En tout cas les perfides, cahin-caha, ils continuent leur bonhomme de chemin, après les PA, les pétroliers, maintenant les transports de solides. Pour remplacer les trois forts ? En tout cas, leur RFA, ce génial mélange de civils et militaires, c'est impressionnant, 4 tankers tout neufs , 2 Wave de 15 ans d'âge, les trois "forts" Plus les 3 Bay, l'Argus, les 4 Point et le pétrolier affrété Maersk Rapier

Il y a déjà pas mal d'années, on avait parlé chez 'cols bleus et pompons rouges" Comme il y avait pas mal d'anciens de toutes spécialités , officiers compris, il y avait même des Commandos Leur avis était tranché: trop bruyant, trop visible. Alors Ponchardier... J'ai pourtant plaidé en faveur de l'engin Sur les BPC pourquoi pas. La question demeure : pour faire quoi et à la place de quoi, dans le cadre doctrinaire actuel.

Je crois surtout que tu restes à des généralités, ce qui t'évite de poser la question : comment ça pourrait vraiment fonctionner? On ne peut s'en sortir avec une pirouette, genre :"il y a qu'à automatiser l'appontage" c'est beaucoup plus compliqué que ça, ça touche les pilotes et tout ce qui avec et autour. Si tu mets toutes les variables et les fais tourner, tu vas finir par un modèle avec une ou des escadrille(s) spécialisée(s), pilotes et avions; dont une partie du temps (beaucoup) devra être consacré à l'entretien des qualifs, forcement sous contrôle MN / AvIA tout simplement par ce que c'est la MN qui déciderait s'ils sont aptes et évidemment sous son contrôle opérationnel. ( ça va ravir l'AdA ) Alors tu risques de te poser la question qui tue: quel intérêt d'avoir un uniforme différent...?

Je crois que tu ne te rends pas compte du niveau d'entrainement / spécialisation nécessaire. Comme déjà indiqué, les pilotes AdA en échange marine suivent un cours de navalisation. ensuite ils sont intégrés dans une flottille et entretiennent le savoir-faire le temps de l'échange. Faire l'inverse, c'est beaucoup plus simple. En supposant que tous les pilotes de l'AdA (ou une partie) suivent un stage de navalisation, ça ne sera pas le même, selon qu'ils sont confirmés ou non (plus ou moins long) Avec quel type de qualifs, les mêmes que les pilotes aéronavale, tir de exocet et toussa? Dans ce cas, ajoute du temps à la formation basique. Uniquement assaut vers la terre, comme les escadrilles des Marines sur les PA US Navy (eux ils ne font que ça et ils sont pilotes aéronavale native) Puis, il s'agirait d'entretenir ces qualifications, donc de disposer d'une plateforme et du temps en mer. C'est loin d'être simple en gestion RH, sans compter qu'ils faut des appareils navalisés (plus chers) et quel coût global pour tout ça.

Il faut surtout imaginer l'appontage en conditions dégradées; ce sont des choses qui arrivent en guerre... Les pilotes AdA en échange dans la Marine, suivent un cours de navalisation aux US. Comment ça se passe, deux filières formation initiale pour les pilotes aéronavale, soit "full us" soit moitié en France et moitié aux US, Ils sont native. navalisés. Les pilotes AdA, qui sont en principe des pilotes confirmés, suivent un cours de navalisation adapté, dit accéléré Pour tout savoir : https://www.chassemeridian.com/

tu vois bien que ce sont des essais techniques, qu'ils "galèrent" pour monter le moteur à bord ( j'ai eu peur pour l'antenne) qu'ils cherchent comment sortir de l'eau le zodiac et l'amarrer. Ils essaient de voir comment leur approche tactique, par zod, peut s'adapter à l'engin. Que ce soit "laborieux" ce n'est pas anormal si c'est un essai. Tiens compte que ça se passe dans une eau abritée sans un ride, imagine la même opération rien qu'avec une un 1m de mer. Mais, il y a des solutions à tout, il existe des potences pour sortir les moteurs des annexes beaucoup de bateaux de plaisance en sont équipés. Soyons clairs, j'adore cet engin, et si c'était moi l'Amiral on aurait des CB 90 Je n'ai jamais lu autre chose que des éloges à propos du CB 90 https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2013/february/20/130220-royal-marines-host-swedish-counterparts Et je suis d'accord à 100 % avec cet article sur les potentialités de l'engin http://ukarmedforcescommentary.blogspot.com/2011/05/royal-marines-cb90-and-future-patrol.html Mais, les essais se passaient en 2011 et de nos jours à Faslane les RM mettent toujours en oeuvre des Archer class (qui datent de 2009) ci-dessous le le HMS raider. Nôtre intercepteur Fus est loin d'être ridicule à côté, voir il est plus rapide et plus armé. A mon avis, les RM ont d'autres chats à fouetter en ce moment, avec la mise en place du commando d'intervention maritime, qui est la priorité actuelle dans beaucoup de marines. Mais, ils n'auraient aucun mal à intégrer le CB dans leur ménagerie si diverse, surtout qu'ils sont adeptes des randonnées nordiques. Quand à l'US Navy, si elle a essayé et même acheté des CB 90 (6 exemp) elle s'est tournée pour armer sa protection défense (coastal riverine) vers les 34 pies (10 m) comme ci-dessous Pour les actions plus au large, ils ont adopté le MARK VI qui est beaucoup plus grand , 26 m 72 tonnes. Les 6 exemplaires de CB sont toujours en ligne, plutôt utilisés en eaux tranquilles (Golfe) ou en rivière. A dire vrai on n'en sait rien. Chaque navire est prévu pour un état de mer max = catégorie de navigation. Le fait est que des photos de semi rigides dans des mers formées tu vas en trouver; j'ai cherché l'équivalent pour le CB et pas trouvé, ça existe peut-être... A minima il y a de quoi mettre un point d'interrogation. Quand à la deuxième partie de ta phrase, il va de soi, que si l'on considère ces navires comme des amphibies, il n'y a pas de raison de leur demander une ténue à la mer supérieure à celle demandée à la batellerie habituelle. Cependant, dans le cas de figure d'une mise à l'eau / transit en mer formée et une action en eau abritée (bras de mer abrité, rade, baie, calanque, anse, estuaire, fjord etc) il est tout à fait possible qu'un semi rigide transite en mer formée et retrouve des conditions de tir plus maniables. NB les US ont d'autres bateaux comme les MARK V utilisés pour les opérations spéciales, avecc mise à l'eau du zod facile

Plutôt du classique. Largage et ramassage des zods, un peu laborieux, . largage et ramassage de palmeurs. Ce sont des essais techniques, pas vraiment un cadre opérationnel. Et tout cas, quelle gueule ce CB 90 et sur les canaux des fjords c'est un régal. J'y pense, les RM et les KM ont des semi rigides "blindés" ou armés qui servent à l'appui feu / protection d'une force de débarquement; voir à un raid tir contre terre. C'est sur que ça le CB peut le faire, au bémol près de l'état de mer max,

@P4 Les EDOP servent à faire ça entre autres. C'es beaucoup plus compliqué à faire depuis un CB , sans parler du décollage sur alerte, c'est pour ça que les EDOP NG sont hors bord et non en moteur intégré comme les premiers EDOP Pour les nouveaux intercepteurs faudra voir à l'usage, ils sont prévus pour l'abordage, sur les bords et à l'avant, mais plutôt pour aborder des gros bateaux.