Fusilier

J'attire ton attention sur le fait que l'on a commandé 14 kits. Je ne sais pas si ça serait de la bonne gestion d'immobiliser un sur un PH ou un PA au cas où... Pour le reste je laisse JM répondre. Remarque générale (pas à toi spécialement) J'attire vôtre attention sur le fait que le plots Caiman de Cherbourg et celui de Brest sont des plots SPI (secours, protection & intervention) et non des simples plots SAR. Ca peut signifier ou SAR 4 pax avec le plongeur; ou en protection & intervention ça peut signifier : équipage + 6 pax Fus (équipe standard) ou équipage + équipe plongeurs démineurs + équipe Fus (cas d'alerte à la bombe sur un ferry par exemple) ou équipe Commando si besoin ou encore une équipe d'évaluation (j'ai oublié le nom exact) en cas d'incident nautique (incendie, avarie etc) Ceci a un impact sur le dimensionnement de l'appareil. Les plots du Touquet et de la Rochelle sont assurés par des Dauphin , j'ignore s'ils sont inclus dans le dispositif PI, mais comme ils n'ont pas d'équipes à proximité contrairement aux deux autres. Je suppose qu'en Med il doit y avoir un dispositif SPI similaire.

En effet, le groupe à 12 pax n'a pas duré longtemps. 15 ça fait une sacre puissance de feu Dans le Korps Mariniers c'est 14

C'est le retour de vôtre ami?

Toi tu regardes "occaz militaires" Elle est rigolote cette moto chenille. La comparaison entre le matos US et allemand est souvent intéressante en termes d'approches techniques

Enfin, les ambitions quand elles y sont, sont souvent raccourcies... Voir FREMM AVT. Les choix ont été fait dans le contexte budgétaire de l'époque. les arbitrages ne se font pas seulement en fonction des rapports avec les autres armées, tu parles toi-même de "gentille escroquerie" à propos de l'ALAT , la Marine arbitre aussi en fonction de ses différentes composantes.

Pas au cas ou, pour armer les ponts plats en priorité. Ca n'a rien d'iconoclaste, c'est déjà le cas, il y a des hélicos organiques sur les PH et le PA "Il n'est pas envisageable d'avoir une brouette à côté des NFR N /S" faut argumenter plus que ça. Ce n'est pas possible en quels termes? Après tout ce n'est qu'une question d'allocation de ressources. En quoi les PH sont limités? C'est quoi le sens de cette phrase? La Marine fait avec les moyens qu'on lui donne.

Je pense que le pb, s'il y a un, c'est la manutention. J'ignore jusqu'à quel point tout ça peut être démonté en éléments simples facilement transportables, tout comme j'ignore la procédure de montage / démontage, a quoi renvoient exactement les 2 ou 3 heures de référence pour le montage kit (en éléments démontés ou pré-montés) les procédures d'essais et les qualifs nécessaires et sans observation du procédé, ça serait de la spéculation (expérience de consultant) En tant que marin, je peux simplement dire que ce qu'est facile à terre, peut vite devenir compliqué en mer.

ca veut dire que tu démontes en éléments... Ca me parait scabreux et un peu plus que 4 boulons.

Voyons point par point. C'est évident que la MN a choisi d'avoir un parc combat avant tout, c'était sa priorité et ça se comprend, surtout dans le contexte où a été prise la décision. C'est bien pourquoi ce n'est pas qu'une question de parc mais aussi de doctrine, que l'on a adapté aux moyens Non, à prendre en compte cette idée il faut le faire comme il faut, avec les hélicoptères qui vont bien. Démonter le radar d'un NFR s, n'a aucun sens.. Sur les PH tu peux embarquer des Merlin, cela a déjà été fait avec ceux de la Royal Navy. Un Caiman c'est donné pour 13 pax, un Merlin Commando / Royal Navy c'est donne pour 30 pax, c'est donc plus du double. J'ai cherche un peu. il semble qu'il est possible de tomber le moteur via le pont roulant. Pour l'armement ASM, mis à part le fait que ça pèse un âne mort (arme ASM le Caiman est donné à 8000 kg, au moins une tonne de plus (voir plus) que sans la suite ASM. j'ignore les poids respectifs des éléments et s'il y a des moyens de manutention adaptés. En tout cas le sonar flash ça fait un joli morceau Exact.

J'ai de la suite dans les idées et je suis démasqué... Mais non, je te rassure , j'ai fait une croix dessus. Même si je continue à penser que l'AdT ferait bien d'spécialiser un régiment; En partie ils sont bien conscients de leurs limites et de la lenteur de leur manoeuvre, d'où la création des GAE-A à la 9 et la 6. En ce qui concerne, la FORFUSCO je me contenterais avec l'idée émise par l'Amiral Coupry à l'époque (2015) Je cite de mémoire mais je suis certain que c'est du textuel, "création d'un commando d'aguerrissement pour fusiliers méritants". Note que c'est une idée de l'EM de la FORFUSCO. Que ce "commando" , si un jour il voir le jour, puisse renforcer les détachement Fus sur les PH, ça pourrait être une bonne idée. Note également que depuis quelques année les PH embarquent systématiquement un détachement Fus (20/ 22 pax) en charge, entre autres, de la reconnaissance de plage. Mais, ils sont aussi capables de conduire des opérations via aérocordage et même du recovery (encore faut-il avoir un hélico) En ce qui concerne la Libye, oui remarquable. Ils sont aussi présents aux moments des manœuvres. Il n'en reste pas moins que dans des missions comme Corymbe, il n'y qu'une seule Alouette et sur la Jeanne, et ce depuis des années, au mieux deux Gazelles (et parfois elles débarquent à Djibouti) . Sérieux, mon propos ne va pas plus loin que cette idée de machine organique. Même si, c'est évident, cela offrirait des possibilités.

Si tu le dis...

Monter les torpilles c'est standard et il y a une équipe de boums pour ça. Comme il y a une équipe mécanos pour les moteurs. Mais je ne sais pas si sur frégate il y a la possibilité de changer le moteur (encore faut-il avoir le rechange) Démonter le kit ASM ça ne doit pas se faire tous les jours et en plus faut avoir le personnel qualifié. Les frégates sont qualifiées pour un certain niveau de maintenance et le détachement Avia est formaté en fonction.15 pax, navigants compris (1 ou deux équipages?) Maintenant si monter / démonter le kit est une opération "banale" , je ne dis lis rien, mais ça m'étonnerait quand même et tout cas je me demande si ça fait partie specs. Tu as des infos dans ce sens? En tout cas, ce besoin ici justifié par un besoin commando éventuel et non prévu, ça ne doit pas être d'une grande occurrence.

Oui, ça c'est connu. Mais, je ne sais pas si cette opération a été essayée en frégate ni même envisagée. Sans doute possible sur BPC ou PA.

Vont ressembler à des gendarmes mobiles

C'est une vraie question. Vous savez on entraîne des pilotes de Dauphin au vol tactique a terre (j'ignore si c'est très courant mais cela arrive) Je ne pense pas que ce soit le cas de tous les pilotes de Dauphin. De même sur le NFR qui doit assurer le transport commando, le vol tactique doit (ou devrait) apparaître quelque part.. Est-ce que tous les pilotes y sont entraînés ou seulement ceux des NFRS? Si ce n'est pas le cas, cela veut dire que l'on a une perte de compétence depuis la dissolution de la flottille d'assaut. Quoiqu'il en soit la question des qualifs des pilotes peut se poser, même à l'intérieur d'un même parc

Le raisonnement est juste. Faut juste ne pas raisonner comme si les NFR S allaient disparaître de la circulation... Puis dans la pratique, une FREMM armée à l'ASM embarquera un NFR (N ou S) armé à l'ASM ce qui va enlever de la capacité de transport (je suppose l'embarquement de la console et du sonar ce n'est pas gratuit ) Et a savoir si l'on risquerait une console pour une opération commando, sauf cas d'urgence CTM et Tarpon (mission non prévue à priori) Pour que le raisonnement ci-dessus tienne, faut un bateau armé LAS, soit par sa fonction (HRZ par exemple) soit un bateau (FREMM ou autre) en mission forces spéciales (AVT ou non) Les italiens eux ils ont prévu de pouvoir mettre deux NH sur leurs barques, ils sont malins Les navigants en dissent des choses... Par exemple officiellement 'l'interarmées amphibie "bla bla tout beau tout joli" et en privé "si au moins ils savaient de quoi ils parlent..." 'et je vous assure qu'il ne s'agit pas de l'opinion du Chouf Motel du BPC. Mais sur le fond, la question n'est pas tant l'armement des frégates, qui peut être assuré par le parc N/S, que l'armement des ponts plats et les missions spécifiques AVT, du moins c'est la problématique que je pose Et cela nous renvoie à d'autres questions que la simple gestion du parc. Par exemple, sur la présentation du NFR on évoquait la présence occasionnelle sur le PA, occasionnelle.. (1) Or à l'évidence il faut un hélicoptère de soutien sur le PA, c'est structurel. On comptait sur quoi, les hélicoptères de l'ALAT , de l'AdA ? Comme je soulignais plus haut, l'ALAT a déjà du mal à fournir pour les BPC, si tant est qu'ils aient envie d'y être en permanence. Du moins tant qu'il y aura des OPEX. Si un jour on en revient à la garde du "désert des tartares"", ils trouveront sympathique prendre l'air sur les bateaux. Je ne m'étends pas sur le plot CSAR /AdA sur le PA, absent sur la dernière mission (et les deux autres avant je ne suis pas sur de leur présence...) ils ne peuvent pas être au four et au moulin. Pour revenir au principal, ce n'est pas qu'une question de gestion de parc, c'est une question de doctrine. Vos calculs sont sans doute justes ( le 27 + 4/5 = au 27 + 8) sauf que du point de vue de la doctrine ce n'est pas la même chose et en pratique probablement non plus. Je peux admettre que mon hypothèse de flottille de transport /assaut n'a pas d’intérêt. Que la question d'armer les ponts plats avec des hélicoptères organiques marine dignes de ce nom, n'est pas non plus d'un intérêt stratégique. Même si nos BPC passent beaucoup de temps en mer sans hélicoptère de manœuvre.(et sans GTE) et je crains que cette situation dure au vu des OPEX. Mais en admettant cette hypothèse comme valable, peu m'importe que l'hélico soit un TTH peint en gris, un TTH M a l'italienne ou un NFR S. (1) https://www.defense.gouv.fr/marine/equipements/aeronefs/caiman-marine Le Caïman Marine est appelé à évoluer à partir de plusieurs types de bâtiments suivants : occasionnellement : porte-avions, bâtiments de projection et de commandement (capacité de 12 Caïman), bâtiments de transport de chalands de débarquement.

C'est pas un pb d'amusement. Mais de constater les obstacles auxquels ils sont confrontés. Bien sur que l'organisation des forces découle de l'histoire post 2e WW et de la constitution japonaise. D'ailleurs, une lecture stricte de la constitution, interdit toute armée, de fait les forces actuelles ne sont pas vraiment constitutionnelles... Quoiqu'il en soit, ça ne doit pas être simple.

Et je suppose tout le câblage pour la console ASM et le sonar trempé, puisque nos NFRS sont capables de recevoir les consoles mission, et une électronique plus complexe semble-t-il. Au même temps ce sont des hélicoptères plus simples, peut-être que la maintenance aussi. Ne croyez pas, j'entends vos arguments, même si je vous pousse à argumenter / expliciter (j'a lu vôtre article) Et je prends acte qu'il faudra qualifier la machine. Sur la gestion de flotte, dans le cas d'espèce (les NFH) il me semble vous exagérez la difficulté. Ils auraient le même moteur et ressembleraient au NFRS comme deux gouttes d'eau, ainsi que vous le signalez vous même. Sur le nombre de machines, je vous l'accorde, dans mon esprit il s'agit de créer une flottille (avoir 3 NH MTT n''a pas d’intérêt) Partant de l'hypothèse qu'avec 27 machines pour 15 frégates (et même avec 2 de plus) avec les deux variantes commandées, il y a de quoi assurer les rotations "combat" et l'attrition éventuelle. Vous dites "le gain financier n'y est pas forcement". Je ne voudrais pas surinterpréter vos paroles, mais dit ainsi j'entends que le surcoût n'y est pas forcement non plus. Mais, en admettant la totalité de vos arguments de gestion. La question de l’intérêt opérationnel n'est pas résolue. Je reviens donc aux italiens et aux espagnols que je suppose bâtissent des plans d'action avec des paramètres proches de ceux développés par vous. Or, s'ils achètent bien ces machines, c'est qu'elles présentent un intérêt opérationnel. Je suppose que le fait que ces deux marines, outre les FS, possèdent des forces amphibies y est pour quelque chose. Donc la question de l'utilité pour nôtre marine, me semble légitime. J'attire vôtre attention sur le fait que si l'AdT est censée armer les BPC. Dans la réalité des faits, les BPC passent beaucoup de temps avec une seule Alouette en tout et pour tout (en Corymbe par exemple, mais pas que) et la Jeanne la plupart du temps c'est une Alouette et deux Gazelles (cas de cette année) ça fait chic pour faire des manoeuvres avec l'US Navy / Marines ou autres... Et encore les deux année précédentes ont a bénéficié de l'embarquement d'hélicoptères de la Royal Navy / Marines. Mais, je comprends parfaitement qu l'AdT a autre chose à faire et qu'elle préfère le pré-positionnement à terre. Je pourrais développer d'autres arguments qui ont plus à voir avec la gestion de la FORFUSCO, mais ça nous conduirait trop loin. Pour apponter sur les BPC, je vous rassure, l'ALAT peut le faire et l'AdA aussi et la FAMET espagnole, la Royal Navy, les US Marines et j'en oublie sûrement NB Sur le H 160, je suis prêt à revoir ma position De toutes façons le coup est parti et l'ancien CEMAA a eu raison de gueuler puisqu'il a eu gain de cause.

Par ce que de mémoire, ça ne fait pas si longtemps qu'une partie de la commande de la MM a été transformée en TTH Je vous crois sur parole , ce qui ne rend pas moins aberrante la situation .Notez que des montages stupides dans l'industrie, ça ne manque pas. Expérience de consultant... Ils m'échappent peut-être moins que vous ne le pensez . C'est vôtre avis et je suppose que vous le partagez. D'autres pensent autrement. Par exemple eux, que je suppose plus experts que moi. https://www.avionslegendaires.net/2019/02/actu/maritime-tactical-transport-une-nouvelle-evolution-du-nh-90-caiman/ Il y a quand même une différence notable, au moins 8 millions entre un TTH et un NFH sans le kit; Mais je suppose qu'un TTH navalisé sera plus proche du coût du NHF sans le kit . Reste à comprendre ce qui motive les amiraux italiens et espagnols a acheter un tel hélicoptère . Comme à priori ils ne sont pas plus idiots que les autres... Sans blague? Là vous m'apprenez quelque chose , qui l'aurait cru... Ca ils le font déjà Je sens que vais me rallier aux hypothèses de BCPs , peut-être un moyen de se débarrasser des pousse cailloux J'ai trouvé quelques infos complémentaires. "Les travaux de navalisation comprenaient des traitements anticorrosion, des engins de flottaison d'urgence, une roue avant orientable pour faciliter la manutention sur le pont et la fourniture du système automatisé TC ASIST compatibles avec ceux des frégates FREMM et des destroyers Orizzonte" http://psk.blog.24heures.ch/tag/marine+italienne

Je ne vois pas la photo. Vu, en fait c'est la même que j'ai posté au-dessus. Sur ce site, ci-dessous, les sorties des des moteurs sont comme sur les TTH , alors que sur la photo avec l'ancre de la MM, elles sont proches de celles des NFH... https://www.myfo-plb.fr/actus/c/0/i/30525498/maritime-tactical-transport-une-nouvelle-evolution-du-nh90-caiman

Je me suis amusé au jeu des différences extérieures. Vu de loin, le fameux TTH M italien a un air de famille plus proche du NFH que du TTH. Après tout c'est peut-être logique. Leonardo était bien en charge du développement du NFH, non? TTH italien TTH Fr NFH Marine Nationale NFH Italie MH 90 italie

Oeuf corse! Il va de soi que c'est en plus des 27 De toutes manières on doit être dans les 24 livrés. Et on parle d'une rallonge ( 3 ou 5 selon les sources) alors...

Je me réfère au modèle développé pour les italiens ; pliage automatique, pliage du rotor de queue, train renforcé etc... Le modèle TTH M (MH 90 dans la nomenclature Ita.) est déjà qualifié pour les modifications de navalisation. Je ne crois pas que changer les moteurs, pour des moteurs qui sont déjà qualifiés chez nous, change grand chose. Et vraiment j'ai un peu de mal à comprendre l’intérêt de développer, ce qui est déjà développé dans la même entreprise... En tout cas les italiens n'ont pas mis 100 ans pour les modifier, les construire et les livrer... Je crois comprendre que les italiens ont l'intention de les utiliser, au besoin à partir des frégates; ce qu'implique un hélicoptère vraiment navalisé. Je ne suis ni pilote, ni mécano, discuter des choix techniques qui relèvent des gens compétents a peu de sens. Je me limite à constater que certains trouvent un intérêt à un hélicoptère naval "plus simple" qu'un NHF soutien et on peut supposer que les amiraux italiens et espagnols ne sont pas totalement idiots. Comme je trouve que c'est une bonne idée, je me dis que c'est intéressant pour la MN. Ceci dit des TTH fr peints en gris ça me va aussi, si c'est juste pour armer les ponts plats.

Je ne connais pas les spécifications précises de la version développée pour la MM. Si j'ai bien compris ils sont partis d'un TTH et ils ont implémenté des spécifications de la version navale : anticorrosion, pliage du rotor de queue etc. est-ce qu'il y a un crochet d'appontage, j'avoue l'ignorer .Leur mission prioritaire est l'embarquement sur les ponts plats, pas besoin de crochet à priori. Mais comme ils sont susceptibles d'être utilisés sur d'autres plateformes., le crochet est probable. Je vais essayer de faire des recherches. Je ne comprends pas la raison... Fondamentalement les TTH Fr et Italiens sont proches, je ne vois pas ce que le TTH Fr apporterait de spécifique. Tous ces hélicoptères sont construits par un consortium. Qu'une version ait été développée pour un client particulier , n'empêche pas cette version de passer au catalogue du consortium

Le camarade a raison, le PUMA n'est plus cité dans le programme H 160, donc affairée réglée semble-t-il je cite https://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/helicoptere-interarmees-leger-hil "Le programme HIL, pour hélicoptère interarmées léger, vise à doter les trois armées d’une flotte unique d’hélicoptères en remplacement de cinq plateformes différentes en service depuis les années soixante-dix pour les plus anciennes (Fennec, Gazelle, Panther, Alouette III et Dauphin). Baptisé « Guépard », le H160M, version militaire du H160 d’Airbus Helicopters, a été choisi pour être la plateforme commune des armées françaises. Modulaire et polyvalent, il assurera les missions aux côtés des hélicoptères spécialisés de dernière génération comme le TIGRE, le CAÏMAN Marine ou le CARACAL."