Fusilier

Quelle mauvaise foi Ca devient complètement débile. Va boire une tisane, ça te calmera

Mort de rire, que c'est petit. Je te rassure, je ne rêve pas à un "french marine corps". Ca me rend plus crédible? Je précise, et je l'ai écrit plusieurs fois, que les nations européennes n'ont pas les moyens, même ceux qui ont des corps spécialisés fonctionnent en interarmées. Les hélicoptères d'assaut ça ne serait qu'un retour au statut ante, l'existence des Commandos pourrait suffire à en justifier l'existence, sans besoin d'inventer un "marine corps" Je le comprends parfaitement. Mais, nous parlons de l'avenir pas du passé. Quelques hélicos TTH M en plus pour la MN , ça ne me parait pas un énorme délire, quitte à prendre sur le programme HIL (on parle même de 5 NFH en sus, c'est dire) Les Allemands n'en font peut-être pas grand chose, mais ils ont commandé plus de TTH que nous et maintenant plus de NFH, sans compter la 40e de CH-53. Donc on ne peut jurer de rien. Est-tu si certain de connaitre nos besoins pour être aussi affirmatif. Par exemple, j'ai entendu dire que la MN voulait plus de FREMM et qu'en tout cas elle n'a pas assez de plateformes pour les missions qui lui sont confiées. Mais, peut-être est tu plus et mieux informé que les amiraux. En ce qui me concerne, plus modestement, je m'interroge sur la cohérence programmatique au regard des menaces annoncées par les responsables militaires, voir civils. Je doute plutôt qu'énoncer des "vérités" rassurantes.

Les BPC ont été conçus à une époque où telle était la doctrine (1) D'ailleurs, on aurait été bien incapables de prendre une plage d'assaut, faute de compétences. De nos jours, on est un peu plus ambitieux et y compris dans la doctrine qui a évolué; même si a mon avis, et je ne suis pas le seul à le penser, on est loin d'avoir les compétences requises, voir l'équipement. L’état de la doctrine, de l'organisation, le niveau des compétences, a influencé la conception des PH et de la batellerie, tout comme la doctrine ALAT a influencé les capacités aéro (ascenseurs et toussa) Dans ce domaine, je suis d'avis que l'état de la doctrine a aussi influencé les choix d'artillerie, mais c'est un autre débat. On peut poser comme hypothèse que les prochains amphibies seront beaucoup plus milis. C'est assez divertissant de lire des débats sur les ponts plats et autres croiseurs, qui semblent ignorer l'état de la doctrine. . 1- Certain pensent, à tort, que cette doctrine est toujours en vigueur.

Je trouve ton raisonnement un peu biscornu. En quoi posséder une PATMAR à niveau contredit ou rabaisse le nombre d'hélicoptères utiles, désirables, nécessaires, etc? C'est comme dire que posséder des PHA, dispense la MN de disposer d'une flottille d'hélicoptères de transport / assaut. C'est ton avis. Les allemands avaient au moins 20 ATL1. Comme beaucoup, dans l'après guerre froide, ils ont réduit la voilure dans certains secteurs et ils ont préféré acheter des P3 d'occase. Que dire de la Royal Navy qui a supprimé totalement la PATMAR. On ne peut pourtant dire que la RN n'a pas vocation hauturière, sans parler des approches pour leurs SNLE. Que je sache, les allemands, sont partie prenante dans le projet de futur PATMAR. On verra alors, si l'achat d'hélicoptères est par défaut ou complémentaire. Tu seras bien embêté s'ils commandent 20 PATMAR. Une fois ceci dit, je peux parfaitement entendre que certains pensent que la MN n'à pas besoins de plus d'hélicoptères ou qu'ils est tout à fait normal qu'elle ne possède plus de flottille d'assaut ou encore trouver normal que les PH se baladent depuis des années avec une seule Alouette organique.

Justement, je regarde plus loin que le bout du nez d'Airbus. Le Dauphin à des développements très récents jusqu'au début des années 2000. La version dite EC 155 à cinq pales (AS.365N4 Dauphin 2) et le frère jumeau de la même époque AS.365N3 Dauphin 2 semblent parfaitement à la page. Surtout si c'est pour des missions SAR et écolage, ce à quoi se limitait mon commentaire, en la matière. En tout cas les Chinois semblent apprécier l'old school avec le Super Frelon et le Dauphin, tout comme les Marines avec la dernière version du UH-1Y Venom , pourtant le concept date de 1956... Bref, pas logique ou peut-être une logique qui t'échappe. Faut jamais écarter l'hypothèse de ses propres limites de compréhension. . On sait pour les H 160. C'est pour le sport, puisque la décision est prise. Mais, je ne suis toujours pas convaincu de la pertinence de ce modèle.

Merci, je me demandais comment fonctionnait le système de mise à l'eau. Pas bête ce système de plateforme flottante. .

Des fois, quand on crache en l'air...

C'est bien pourquoi je renvoyais aux propos des chefs d'état major... Le cadre conceptuel de programmation, ne me semble pas en accord avec leurs propos; je pose ceci à la discussion, pas comme un dogme. Mais, on peut comprendre que chacun travaille pour sa paroisse et que certains cherchent à valoriser Sentinelle, le Sahel etc.

Les Dauphins à la place des Alouettes, pour l'écolage, le SAR sur le PA et BPC etc, ça ne te parait pas suffisant? Si t’achètes des hélicoptères de transport genre TTH M , tu peux faire la même opération que la marine veut faire avec le HIL remplaçant le NFH SAR , t'augmentes mécaniquement le nombre d'appareils combat (aux consoles près, mais c'est pareil pour le HIL) Sauf qu'au même temps tu récupères une capacité de transport , utile pour les Commandos, Fus, Logistique. Tu remplaces TTH M par Merlin et on y est presque On a dimensionné les BPC pour et avec l'AdT, laquelle, à l'époque, avait une idée pour le moins fruste des opérations amphibies (pas sur que ce soit beaucoup mieux aujourd'hui) Ajoute le "syndrome" de l'hélicoptère moyen propre à l'ALAT /ADT, quoique au Sahel ils semblent découvrir les vertus du lourd...

Oui, enfin dans environ 9 ans pour les premiers. Avec toutes les phases DGA et essais divers, voir les standards 1, 2 habituels, vers 2040 on pourra peut-être commencer à avoir des opérationnels. On en parlera à l'arrivée, on connait les "moutons à cinq pattes"

Peut-être qu'un mix de Panther et Dauphin (de dernière génération) et TTH M , par exemple, feraient aussi bien pour moins cher et surtout plus rapidement. Plutôt qu'un "plus mieux" aux calendes grecques... C'est l'autre versant de la "maladie de l'échantillon" ; la "maladie de l'ingénieur" le "plus mieux " pour demain...

T'as un problème hormonal, ou quelque chose dans le genre, pour faire une fixette sur le mot ridicule? Ou est-ce que tu prétends contester ma liberté d'expression sur le fond? Si le mot ridicule doit t'empêcher de dormir, mets à la place une phrase à rallonge, par exemple : "nos choix de stricte suffisance risquent de s'avérer insuffisants". Et ne me vends pas la gabegie gestionnaire du passé récent comme une rationalité de contexte. Les chefs d'EM ne cessent de parler de "combat de haute intensité très probable" et/ou d'augmentation des menaces puissances. Dans ce contexte, penser que nos objectifs et nos programmes d'armement doivent être rééquilibrés, au bénéfice de ces "probables combats de haute intensité" peut sembler une évidence. Je pense, peut-être à tort, que la marine et l'aviation joueront un rôle central dans ces affrontements et que les choix de "stricte suffisance" s'avèrent et avéreront insuffisants. La maladie de l'échantillon est une tradition française, qui nous a joué des tours en 40, et que l'Amiral Daveluy (initiateur de l'aviation navale entre autres choses) critiquait déjà avant 14 / 18. Je peux le redire encore une fois. Le programme HIL, ça fait peut-être plaisir à l'ALAT (c'était leur idée si l'on a bien compris) et accessoirement ou non à Airbus. Mais il n'est pas certain que ce soit le programme optimum pour la MN, du moins c'est mon avis et je le partage

J'ai cru comprendre que c'étaient deux commandes différentes C'est le chiffre évoqué. J'ai peut-être compris de travers. Mais, ils parlent bien d'une version combat ( les 30) pour remplacer les Lynx, version basée sur le Sea Lion ( les 18) qui eux remplacent les Sea King . Notez que la Marina Militare, sans compter les 15 Merlin , c'est 46 NFH + 10 TTH M

J'ai lu, les seules infos vraiment intéressantes, nouvelles, c'est l'organisation plus homogène des commandos lorientais et l'augmentation du nombre de chuteurs ops (les deux étant probablement liées) Ca parait une évolution logique et probablement plus souple d'emploi. Sur les équipes embarquées brits et hollandais, mis à part le côte pédago-historique grand public, on n'y apprend rien de nouveau, pour quelqu'un qui suit (ou tente de suivre ) les évolutions. Plus intéressant et problématique, me parait l'article sur les plongeurs armées de terre. Si le projet de faire un "groupement commando", à imitation des GCP et GCM, parait une bonne idée; je n'ai rien compris aux développements et explications, voir aux mélanges de genre entre plongeurs et GAED. En plus, pourquoi centrer sur la 6e (et la Légion) alors que la 9 a aussi un GAED (et il me semble plus ancien) Quand il évoque 200 plongeurs, on ne comprend pas s'il parle des plongeurs de la 6 (ça me parait un chiffre très très élevé) de l'ensemble de l'AdT ou des plongeurs Légion ( en comptant ceux du 2e REP ?) On ne comprend pas très bien non plus si ce groupement serait constitué à partir des seuls plongeurs ou de l'ensemble GAED. Bref, ça demanderait des éclaircissements et une discussion; sans doute les copains de l'AdT seraient plus à même de l'instruire. Mais, je vais lire l'article plus attentivement.

Presque C'est un "warrant officer" c'est à dire : adjudant (warrant office, wo1) et adjudant chef (chief warrant officer, de wo 2 à wo 5 ) Dans toutes les armées anglo-saxonnes les warrant ont un statut de sous-officier. Mais, dans les armées US, Navy, Marines, Army (il n'existe plus dans l' Air Force) ils ont un statut d'officier spécialisé, un cadre intermédiaire entre les sous-off et les officiers. Ils montent en niveau à l'intérieur du grade 1, 2, 3 etc mais restent WO , sans fonction de commandement. Dans la Navy ils portent un insigne de spécialité au-dessus de leur barrette de grade. Chez les US Marine il existe deux voies, la voie "état major" et la voie "gunner". Dit autrement, les sergents "gunner" iraient plutôt vers les WO Gunner et les 1er sergents vers le wo "etat major' Contrairement, à la voie "major" les gunner semblent assez rares et difficile à obtenir ( minimum 16 ans de service avant de postuler) On reconnait les gunner au fait qu'ils portent la grenade au col (de chemise) à la place de l'insigne de grade voir au-dessus de la barrette de grade en ténue bleue. insignes de spécialité dans l'US Navy grades des WO Navy, pour les Marines c'est pareil mais en rouge (pas d'ancres , off course) il semble que la grade de WO1 (adjudant) est peu usité et que l'on passe directement à chief warrant WO 2

oui, rien de plus , 48 NFH vs 27

Ca va leur faire combien aux allemands? Environ 18 Sea Lion déjà commandés , s'ils commandent une 30e en version combat , on va être ridicules à côté...

Moment old school. C'est sur le TCD Orage , vu les treillis et le Famas F1 ça ne date pas de hier sur https://www.facebook.com/musee.fusco/photos/a.522089094513260/2553301364725346/?type=3&theater

Tout ce que tu pointes est juste. Cependant, le tx d'endettement est en rapport avec le PIB et il faut se souvenir que celui-ci s'est effondre de 40 %. Il y a donc le montant en nominal ( X milliards de € ) et le rapport au PIB ( en %) Comme le remboursement des emprunts (le principal) à été repoussé vers 2040 voir aux calandes grecques, entre l'inflation et la croissance du PIB ( 2,9 actuellement) de fait le poids sera relatif. D'ailleurs, les agences de notation ont relevé la note de la Grèce et l'offre de financement ( capitaux offerts à l'emprunt) bien supérieure à la demande, la Grèce a emprunté récemment sur le marché à 3,6, sur 10 ans, ce qui est très raisonnable (et inférieur à son tx de excédent primaire) Le chômage reste élevé , mais est en baissé continue depuis 2013. Il y a eu des reformes structurelles réelles, même si pour la population elles sont dures à avaler. Faut dire que des retraites à 2000 € / mois pour un ouvrier ou assimilé, c'était un peu délirant pour une économie comme celle de la Grèce,; ne parlons de la gabegie des entreprises publiques, du système bancaire, des impôts, de l'absence de cadastre etc...

@Gibbs le Cajun Puisque nous en sommes aux grades, une colle Officier ou sous-officier ?

La Grèce a en 2018, 2019 un excédent primaire de 4,3 % du PIB (excédent budgétaire avant service de la dette) ce qui est plutôt pas mal, puisque ça lui permet d'avoir un solde de financement positif. Par comparaison, la Belgique a un solde financement négatif de 0,7 %. Dit autrement, aujourd'hui, la Belgique doit emprunter pour vivre. Et oui.... (même si c'est loin d'être le plus mauvais élève) Par ailleurs, les Etats européens, dont la France, doivent de l'argent à l'Etat grec. En effet, lors des grands prêts de sauvetage, les Etats s'étaient engagés à ne pas tirer des bénéfices sur les prêts qu'ils concèdent à l'Etat grec. J'explique, les Etats prêteurs empruntent à un tx mettons de 1 % et prêtent à la Grèce mettons à 2 %; Le solde entre la charge de la dette due et ce que je récupère de mon prêt, s’appelle un bénéfice; bénéfice qui devrait être restitué...

Oui mariners et non sailors. https://www.stripes.com/news/sail-army-the-unknown-career-field-of-us-army-mariners-1.214294 Pourquoi pas, dans cet exercice ils manoeuvrent sur la intracoastal "The units “received and carried out their fire missions from the Intracoastal Waterway running through Camp Lejeune along the Atlantic Ocean,” Note que les unités de l'Army qui faisaient les débarquements en Europe, étaient transportés par des bateaux et des chalands de la Navy; idem dans le Pacifique, même si dans ce dernier cas l'assaut amphibie était fait par les Marines l'Army prenant le relais si campagne prolongée. Quand au rôle de l'Army dans le Pacifique dans un affrontement futur, on verra. Pour l'instant ils n'ont pas l'air de rentrer dans les plans de la Navy et leurs bateaux ne peuvent que jouer qu'un rôle secondaire, à mon avis. L'Intracoastal waterway c'est un canal qui longe la côte , aux USA il y a plein de voies navigables en eaux intérieures , penser aux grands lacs, au Mississippi ... https://www.noonsite.com/report/the-intracoastal-waterway-and-the-great-loop/

C'est la 3e marine des USA après la Navy et les Coast Guard, plutôt destinée à la logistique intra théatre, voir au transport sur les canaux et fleuves aux USA. Petite précision, il n'y a pas d'embarcations des US Marines, toutes les embarcations sont Navy et mises en oeuvre par des sailors, même le génie de plage et les beach masters sont Navy (Seabees) Chez les britons, par contre, les RM mettent en oeuvre les LCVP, les aéroglisseurs, les LCU. L'Army avait aussi des LCU (je ne sais pas si c'est toujours le cas) et met en oeuvre les Mexeflote.

Je n'étais pas au courant de cette vente, bonne nouvelle qu'ils décident de les garder. Plutôt qu'à l'amphibie, les engins de l'Army sont destinés à la logistique intra théatre, parfois même au bénéfice de Navy. Par exemple, un Besson à transporté des vedettes de défense portuaire (mises en oeuvre par les Master-At-Arms) d'un port du Golfe à un autre port du même) Ils font pas mal de transport sur les fleuves et canaux aux USA même.

J'avais bien compris. Cependant, la baie de San Carlos est relativement bien protégée (voir carte) des vents dominants (par l'île ouest) et de la houle; donc adaptée Mexe. Mon propos allait dans le sens qu'un LCM utilisé dans les conditions d'un Mexe, doit être au mois aussi efficace.