Fusilier

On utilise des hélicos et des RIB, ce n'est pas particulièrement silencieux.

Pour l'assaut à la mer, je pense que ça peut être utile / utilisable

Ca c'est loin d'être certain. Les 200 millions RH non dépenses en 2018 on servi au financement OPEX ; comme l'utilité de Barkane est, par exemple, discutable... Mais, je vous crois quand vous dites que le PESA suffit. Mais, je vois que les clients sont moins sensibles à cet argument et préfèrent l'AESA. Note que ce n'est pas particulier à l'aviation pour les bateaux , c'est pareil.

Je n'ai pas dit que l'on n'avait pas besoin d'AdT... Tu sais, en 1870, on avait des superbes unités de l'Armée d'Afrique et d'Infanterie de Marine, aguerries par les guerres coloniales, mais voila... Note que la question ici, n'est pas la compétence ou l'engagement de nos soldats. Ben la Chine s'implante en Afrique. Djibouti : prise de contrôle du port de conteneurs, base navale, financement de la ligne de train Addis, Djibouti (Djibouti va être pris à la gorge, incapable de rembourser..;) et des exemples de cette sorte tu peux les multiplier en Afrique... Les russes viennent de signer un accord de défense avec le Mali, après avoir signe avec le Centre Afrique et ce sont des russes qui encadrent la garde et la sécurité du président... En France même, les chinois s'implantent sur l'aéroport de Chateauroux , à deux pas de nôtre principal centre de transmissions FOST (il parait qu'ils achètent même des terrains en bordure du CTM) Pendant ce temps, on se disperse et on pédale dans le yaourt. Par exemple, on a divise nos forces entre Djibouti et les EAU, résultat des courses on a perdu de l'influence à Djibouti et pas vraiment gagné aux EAU... Le S400 c'est le truc qu'empêche les israéliens de bombarder comme bon leur semble?

Donc, une quarantaine de millions. Ce qui'en unités pifométriques équivaut au 1/5 de la non consommation RH 2018. Chacun comprend que ne pas dépenser quarante millions, c'est une économie et même le premier pekin venu peut comprendre que pour faire la PO ou le con en Afrique, on n'a pas besoin de "la mort qui tue". Comme on peut comprendre le calcul, de Pic ou Rufus sais plus lequel de deux, selon lequel vaut mieux attendre l'AESA GaN, par ce que, probablement, l'on n'a pas les moyens de se payer les deux. Tout ceci est parfaitement clair, et l'ignorant que je suis vous remercie de lui avoir ouvert les yeux : F3 n'est pas égal AESA. Mais, au-delà des explications sur la balance comptable et la technique aéronautique, le coupeur de "cheveux en quatre" ici présent, se demande si tout ça est bien rationnel. On nous explique d'un côte la montée des dangers des puissances et de l'autre on continue à gérer une orientation stratégique , matérielle, organisationnelle, budgétaire, axée sur l'Afrique. Alors qu'a l'évidence, et malgré nos efforts, on est en train de se faire bouffer par les chinois, les russes et d'autres (dont je tais le nom par charité européenne ) Ainsi, au lieu de préparer un éventuel affrontement de puissances (même si probablement à échelle régionale) on continue à gambader, et dépenser nos sous, dans des aventures dont l’intérêt stratégique est contestable. Je me trompe peut-être, mais il me semble que dans ces affrontements futurs le terrestre jouera un rôle marginal. Dit autrement, on aura plus besoin d'avions et de bateaux (et missiles, drones, satellites etc) que de soldats aguerris par des conflits asymétriques. D'où, pour retomber sur nos pieds, un certain étonnement dans les choix des priorités matérielles.

Là je ne sais pas répondre. Ceci dit, un SNA n'est pas soumis aux même contraintes de discrétion qu'un SNLE , sauf cas particulier. Il peut aller chercher de l'air frais via schnnorchel , quand il est immersion périscopique et même faire escale au cours d'une patrouille

A mon avis, on s'est calé sur les patrouilles SNLE.. C'est un cycle en double équipage que l'on maîtrise; Pour les comparaisons faudrait savoir les rythmes opérationnels des autres; combien de jours de mer sur quel cycle, annuel bi annuel;18 mois, double équipage ou pas, etc... A mon avis, pour y avoir passé quelques jours sous l'eau, 70 jours ça doit faire long...

Je me demandais juste quel pouvait être le delta généré par l'AESA, sur un programme d'environ 400 millions (retrofit des F1) Ceci dit perso ça m'est égal, je pose des questions vu que je n'y connais rien. Si l'on me dit qu'avec le PESA c'est aussi bien je vous crois sur parole.

J'en prends acte, même s'il y a des logiques qui m'échappent Enfin, en mai 2018, le ministère disait ceci en réponse à une question d'un député à propos d'avions supplémentaires pour la MN : "La mise à niveau de la flotte des Rafale Marine au dernier standard (logiciel, radar à antenne active et autres équipements) fait partie des prochains chantiers capacitaires de l'aviation de combat française, sans qu'il soit prévu de livraisons d'aéronefs supplémentaires"

Merci! Jusque là ça me semble logique sur la dernière tranche. Là où j'ai un doute c'est sur les F1 passés au retrofit , comme c'est presque une reconstruction complète et que la livraison du 1er c'était vers 2014 ...

Justement, je n'arrive pas à savoir combien de AESA a la MN ...

Donc, on va se retrouver, à terme, avec trois standards et seule une partie sera en mesure de mettre en oeuvre le Meteor. C'est ça? Pour l'aéronavale c'est la même problématique? A priori eux ne devraient pas toucher de F 4 native. En touts cas je vous remercie de prendre le temps d'éclairer ma lanterne. J'ai bien essayé de chercher , mais les infos sont loin d'être claires; je me suis dit : je vais demander aux experts de AD

Là, ça dépasse mon entendement Si l'on a un AESA qui marche autant le mettre, plutôt qu'attendre un plus mieux on ne sait pas quand. Non?

Merci! C'est les chiffres armée de l'air et marine? Et il est prévu le passage au AESA pour ceux équipés PESA?

Une question de non spécialiste. A ce jour combien d'appareils sont équipés de radar AESA? J'avais cru comprendre que le F3 était AESA, mais ça semble plus compliqué que ça. Merci d'avance pour vos lumières.

Oui, surtout pour 200 cons... En tout cas, ils une sorte de schnorchel et ça file leur machin.

c'est dingue ce qu'ils arrivent à inventer les narcos

Faut faire comme les anglais, prendre le temps de les former . Par exemple, ajouter 4 semaines sport, natation, éducation physique en début de formation. Pour les Fus, faut surtout tout faire pour les garder et pour ça faut des perspectives métier, des OPEX par exemple...

Oui, ça date de il y a quelques années. Note que le port du béret était déjà possible, dans le règlement de la marine, en particulier pour les marins en OPEX et en Interarmées. Cette instruction sur le béret est en relation avec l'instruction N° 1 sur le port de l'uniforme dans la Marine de novembre 2018 ?

Ils pourraient démonter les appareils ASM et les transformer en hélico de transport, ce n'est pas comme si on avait de trop... Pour faire des appareils organiques des PHA , ça ne serait pas mal.

Parfois la "bonne gestion" des amiraux me fait peur...

donc le personnel de la flottille amphibie portera ce badge, sauf le personnel de la réco plage qui sont fusiliers, voir pour certains certifiés commando En fait les unités françaises de la brigade franco allemande portent aussi le badge à gauche

Voila une bonne initiative, on imite la Royal Navy, avec raison. Question : Est-ce à dire que même les Fus non embarqués en unité Fus, capitaine d'armes et fils du bidel, les instructeurs des écoles (autres que l'Ecofus) etc, porteront l'insigne Fus?

en haut c'est peut-être les feux de route, en bas je ne vois pas. Une réservation pour un appareil ?

ou peut-être revêtement anéchoïque....