Fusilier

Puisque tu parles immobilier: le GMF est déjà dans ses nouveaux locaux?

Merci les esclaves philippins

Il doit y en avoir comme c'est le cas en France. Mais, il semble que pour l'instant le plus gros mouvement c'est de se faire "empadronar" dans les communes où ils habitent (quelque chose comme se faire recenser comme habitant) ce qui donne accès à la sécurité sociale espagnole et autres droits sociaux. Je suppose que cela entraîne des obligations fiscales / cotisations. Jusque là, le gros de la troupe restait affilié à la sécu anglaise (qui rembourse la sécu espagnole; carte européenne de sécu) de toutes manières le gouv espagnol a dit qu'il donnerait la carte de résident sans problème, si brexit sans accord.

L'avis des britanniques résidents dans la région d'Alicante

Au moins sur la moitié du radier des LPD, sais pas si c'est possible sur l'autre moitié. C'est le même modèle que les LPD des hollandais. Pour les hollandais qui sont dans le même concept amphibie que la Royal Navy , à base de LCVP et toussa, , ça parait logique. Pour les espagnols qui sont davantage dans le tropisme US Marines, ça peut paraître plus étonnant. Mais bon, au même temps pas de LCAC dans leur parc Je ne suis pas capable d'évaluer l'apport de la cloison en termes d'opération / état de la mer Le BPE par contre, en principe, il peut opérer des LCAC

Mais oui, c'est ça. Dans les moments où le bateau est à quai ou en IPER les deux équipages bossent ensemble.

Source Le Monde https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/04/08/libye-paris-embarrasse-par-son-soutien-au-marechal-haftar_5447323_3212.html

Ca on pouvait s'en douter. C'est luxueux je trouve , mais bon ça fait des postes embarqués

Attends voir si je comprends. Pour les 17 marins du A un Bidel et pour les 17 du B un autre Bidel, ça fait deux SM , c'est ça?

Un bidel par équipage ?

Ils ne sont pas obligés de supporter les oukases des généraux Quand tu vois les Commandos Marine, sont encore plus identifiables Pour le reste: ils sont souvent mélangés avec les "autres" ? Et puis ils mettent le bariolage qui va bien selon les situations. De toutes manières avec leurs véhicules spéciaux, ils doivent être reconnaissables comme le nez sur la figure.

Vu les relations entre Navantia et Naval Group faudrait déjà un "miracle" préalable. Je n'ai pas recensé de manière exhaustive. Mais sur nos BPC, j'ai vu plus souvent des hélicos de l'Ejercito que ceux de l'Armada. L'Armada a un fort tropisme US Navy, qui s'explique pour des raisons historiques (en plus ils cohabitent sur la base de Rota) Ils viennent d'acheter 6 SH 60F d'occase pour leur flottille de transport tactique (en remplacement des Seaking) Même si à terme ils doivent passer sur NH 90, TTH navalisé identique a ceux des italiens. A mon avis les choix de l'Armada seront cohérents avec le choix de la Marina Militare, avec qu'ils forment groupe amphibie.

Vont mettre une autre coque à la place, je suppose.

Dans le cadre de la JEF (Joint Expeditionary Force) la Royal Navy prépare une grosse manip amphibie en mer Baltique. http://www.opex360.com/2019/04/06/la-royal-navy-prepare-un-important-deploiement-en-mer-baltique/

Je ne suis pas certain que ce point de vue soit partagé par beaucoup de pays et territoires. Les progrès en termes de niveau de vie et de rattrapage de plein de pays est un fait. Faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas le voir. Par contre, en France on est relativement nuls pour mobiliser les fonds européens dévolus aux territoires. Il ne s'agit pas d'une hyperbole. Mais, croire que l'économie, ou la gouvernance d'une société, est une simple question de volonté politique, c'est pécher par naïveté, esprit technocratique, et dans le pire des cas vouloir vendre des vessies pour des lanternes. Tu veux dire par là que les textes sont sans valeur? Par ce que pour l'instant mises à part des affirmations à l'emporte pièce et des grands mots creux: tu dis quoi, t'avances quoi? C'est pourtant clair, les petits Etats européens ne sont as à la taille des multinationales et de l'économie réelle. Je ne sais pas trop comment comprendre ce raisonnement. Une sorte de relativisme? Veux-tu dire que tout se vaut et que tout est affaire d'opinion? Ou alors qu'un gardien de camp d'extermination, par exemple, ne fait qu'exister et qu'il n'est un monstre qu'en tant qu'opinion...

Laissons de côté l'hétérodoxie qui consiste a utiliser la mer comme puits à fantasmes. Dans l'ensemble il s'agit de "souhaits" socio-démocrates (entendre au sens large, les chrétiens-démocrates pratiquent la social-démocratie, mises à part quelques nuances qui relèvent de la morale) Le rééquilibrage entre pays et territoires. N'est-ce pas justement l"objectif que poursuivent les différentes politiques territoriales et sectorielles de l'UE? La convergence c'est un objectif de l'UE il me semble. Le bien être social, là le champ est plus divers. Existent, par exemple, l'agence européenne santé et sécurité au travail et l'agence européenne pour l'amélioration des conditions de travail, dont le travail est de faire converger les pratiques. En tant que (ex)pro de la question, mise à part la critique du bien fondé de séparer en deux agences ces thématiques, je trouve que leur boulot est plutôt bon. La directive cadre sur la sante et la sécurité au travail est un texte plein de bon sens, que non seulement pousse ver le haut les plus "en retard", si non qu'en plus tend à améliorer l'approche chez les "plus avancés" . En France, par exemple et je peux témoigner pour y avoir participé durant la période de transcription, cette directive tend a rendre plus "réaliste" (coller à la réalité du travail) et moins "normative" (le fameux , il y a trop de normes) l'approche de la sécurité et sante au travail, même si elle suppose un effort d'intelligence de la situation (de travail) plutôt que l'application "bête et méchante" d'une nome plus ou moins adaptée, dont on organise le contournement afin de pouvoir travailler. Il en existe dans l'UE d'autres agences de cet acabit (une trentaine) dont certaines consacrées au bien être social, d'autres à la sécurité, europol, frontex, sécurité maritime, aérienne; d'autres aux régulations, médicamentes, sécurité des aliments, pêches, environnement. etc. Pour aller plus loin, la "dimension sociale" est présente dans les texte et objectifs de l'UE. La Charte des droits fondamentaux par exemple : "La Charte fait la promotion du bien être des peuples de l'Union, du plein emploi et du progrès social. Ce texte veut également lutter contre l'exclusion sociale et les discriminations, défendre la protection sociale, militer pour l’égalité homme-femme, la solidarité entre les générations et la protection des enfants" Mais , il existe d'autres textes sociaux par exemple les comités d'entreprise européens, quand une boite est implantée sur plusieurs pays (seuil 1000 emplois et deux pays) Il existe même un texte pour la défense des services publics. Il existe des textes, sur la régulation mondiale, le développement durable, le commerce équitable, l’élimination de la pauvreté, le respect et développement du droit international. D'ailleurs, tous ces textes et objectifs préexistants étaient intégrés dans le texte de la constitution , ce qui leur donnait plus de force. Mais, c'est une autre histoire... Alors, pourquoi tout ceci n'est pas mieux perçu par les peuples. Je dirais que nous sommes confrontés à deux difficultés. D'une part, le mode de production lui-même, qui suit sa propre logique de développement, dont les structures politiques actuelles rendent complexe le contrôle et la régulation. Sauf à imaginer une "économie administrée" qui obéirait aux décrets politiques... Je laisse le soin à chacun d'imaginer le réalisme de cette possibilité, que ce soit sur plan européen ou national. On laisse le débat sur l'abolition du capitalisme pour un autre jour D'autre part, l'UE est un ensemble contradictoire, dialectique (au sens de lutte et union) entre un proto-Etat plurinational en construction, limité dans sa capacité de régulation par la "résistance" des Etats-Nations qui le composent et le dirigent. Pourtant, pour être efficaces à l'échelle des phénomènes économiques et à la taille des entreprises multinationales, les régulations devraient se situer au niveau de l'espace européen, que l'on pourrait définir comme l’intérêt général , face aux intérêts particuliers les Etats. D'ailleurs, la question se pose dans les mêmes termes pour peser face aux géants, Chine, USA et ceux en devenir. "Le vieux monde se meurt et le nouveau tarde à venir. Dans cet intervalle naissent les monstres" Comme dirait le vieux Gramsci.

Mais la photo est belle

Ca je m'en doutais un peu, figure-toi Mais encore? Comme écoles économiques hétérodoxes, je connais l'Ecole de la Régulation, l'Ecole Institutionnelle, les "keynésiens radicaux" (ou post keynésiens) les marxistes ou néo-marxistes, Schumpeter et ses descendants peuvent aussi se classer hétérodoxes, il doit y avoir deux ou trois de plus moins connues. Les néo-keynésiens, qui sont à la frontière des principes keynésiens et des théories néo-classiques, pas vraiment des hétérodoxes , pas des néo-classiques non plus. Mais, une "politique hétérodoxe", dit comme ça, j'ai un peu de mal a voir en quoi ça consisterait ni sur quelles fondations théoriques elle reposerait. L'analyse institutionnelle, celle de la régulation, l'analyse marxiste, l'approche destruction créatrice de Schumpeter ... D'ailleurs elle s'opposerait à quoi ou elle substituerait quoi, cette politique hétérodoxe? Est-ce que l'UE est un ensemble "neo-libéral"? (note que néo-libéral et néo-classique ce n'est pas la même chose) Pour commencer l'UE est un espace régulé par la loi et y compris des services publics, et non régule par le marché ; un espace qui présente des aspects keynésiens (Etat-providence, protection sociale, anticipation monétaire via les déficits) un espace solidaire via des transferts entre zones économiques fortes et faibles Mais aussi des aspects monétaristes et un discours sur l'économie de marché et sans doute une insuffisante protection douanière. Mais, pour faire rentrer cet ensemble dans la case du dogme "neo-libéral" , faut forcer un peu beaucoup... Surtout que les Etats sont loin d'être homogènes, entre Etats redistributifs, d'une part France & Suède et d'autre l'UK pour prendre les deux extrêmes. D'ailleurs le BREXIt est la preuve, presque par l'absurde, que les néo-libéraux purs et durs veulent se libérer du carcan UE... Les deux forces politiques dominantes en Europe, les socio-démocrates (PSE) et les démocrates-chrétiens (PPE) sont loin d'être des néo-libéraux. En contrepoint, quelles forces politiques seraient susceptibles de porter un projet alternatif ou hétérodoxe (réalisable, faisable, réaliste) en capacité d'être majoritaire. Sur quelle analyse de la phase du mode production ça reposerait. Une régulation de ce mode; une alternative à celui-ci et si oui laquelle.

Juste par curiosité, c'est quoi en pratique "des politiques hétérodoxes"

Frange, frange, microcosme... En 2017 34,8 millions des français sont partis en vacances, dont 38 % à l'étranger ... Ca fait des grosses franges... Et tu sais que les vacances sont moins chères dans certains pays d'Europe. Les sondages semblent se contredire, pas tant quand que ça, les question sont différentes. Dans ton sondage la crainte c'est 31 % , dans les mêmes eaux que l'espoir. à 29, 40 % c'est ni l'un ni l'autre D'ailleurs dans ton lien on trouve "Véronique Reille-Soult, qui analyse les réseaux sociaux pour Dentsu Consulting, juge que «le spectacle donné par les Britanniques depuis des mois a douché les velléités de départ, et la question n’est généralement plus “Avec ou sans l’Europe?” mais plutôt “L’Europe, oui, mais comment?”... "

Encore une affirmation "lyrique" ? Selon le dernier Eurobaromètre 2018, 64 % (source La Depêche) des français pensent que l'adhésion à l'UE est bonne chose, en plus ils pensent qu'elle est de plus en plus bénéfique. Rigolo non? On est loin du "ça n'enthousiasme personne" ... https://www.ladepeche.fr/article/2018/10/17/2890107-eurobarometre-2018-64-francais-adhesion-union-europeenne-est-bonne-chose.html Sur cette source ils parlent de 55 %, je n'ai pas cherché d'où provient l'écart (différentes dates de sondages ou autre) Mais la dynamique d'opinion n'est pas vraiment différente. ils donnent deux tiers de favorables pour l'ensemble de l'UE http://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20180430IPR02825/eurobarometre-en-france-une-adhesion-a-l-ue-jugee-de-plus-en-plus-benefique

Je préfère les définitions, les tentatives de description "scientifiques", aux discours lyriques Ceci dit, tout ces apartés, aux limites (rouges) de la "politique interne", n'ont de sens que dans la mesure où ils permettent d'éclairer ce qui se passe en GB, en l'inscrivant dans les dynamiques en oeuvre dans nos sociétés. Ceci dit, Il y a comme une différence entre l'exposé de Tancrède, même si l'on peut discuter de la dialectique et nature de l'Etat-Nation, et des interventions à la limite de la "propagande partidaire", quelque soit soit par ailleurs la légitimité des opinions de chacun. Donc je pose des questions pour savoir de quoi on parle.

Je sais bien. La question était de savoir s'il est vraisemblable que l'on embarque une équipe CSAR (CPA) sans hélicoptère AdA spécialisé (Caracal, quoique la dernière fois ils avaient embarqué avec un Puma) et que cette équipe utilise pour cette mission pointue, un hélicoptère tiers voir étranger, avec lequel, par la force de choses, elle n'a pas l'habitude travailler. En première intention ça me paraissait improbable. Mais bon, on trouve de tout dans la "vigne du seigneur" NB Je "milite" pour une équipe CSAR marine sur le PA. Mais c'est une autre question, qui relève de (mon) "l'allergie à l'interarmées"

De quelle crise parles-tu? C'est quoi un "paquet de français" ?

Le COS n'est pas vraiment innovant sur ce coup. Ca fait des années que des nacelles sont utilisées sur les plateformes offshore et l'ESCAPE elle a au moins 20 ans, "inventée" par un gars du GIGN si je me souviens bien, et déjà essayée / adoptée par les pompiers / sécurité civile il y a 6 ou 7 ans