Fusilier

Tu sais sans doute qu'en France on élit au deuxième tour, et c'est ce qui compte et légitime. Les 10 % par contre je ne vois pas. En 2002, probablement l'élection la plus conne de toute la Ve, ils étaient tous dans les 16 points. Quand aux d'abstentions qui dépassent régulièrement les 50%, c'est, comment dire, une interprétation libre des statistiques; j'ai beau chercher, tant en présidentiel comme en législatives, mise à part les dernières législatives, je ne vois pas d'autre exemple. Mises à part les européennes; mais on sait que les partis français s'en foutent et envoient des seconds couteaux; note que ce faisant, la représentativité dont certains s'en prévalent est pour le moins discutable. Pour retomber sur nos pattes et la problématique du référendaire vs représentatif. Ce que l'on appelle la "crise du politique" ou de la "représentative". Je ne suis pas persuadé qu'elle soit d'origine politique, au sens d'un "problème système politique"; la crise est au niveau social, dans l'éclatement de la société dans des multiples isolats, voir individualités (se référer au post de Tancrede de il y a quelques jours, qui l'explicite très bien) et ce faisant dans la dilution des corps intermédiaires qui faisaient sens. Je ne vois pas en quoi le référendum, outre les difficultés techniques déjà soulignées, ferait davantage sens, en agglomérant ces isolats et individualités dans la réponse à une question binaire; laquelle, par nature , ne peut répondre aux différentes attentes et intérêts particuliers. Si l'on veut vraiment réfléchir à la question, c'est la relation entre Etats-Nations tels qu'issus de la révolution industrielle /mode de production et de l'affirmation d'une classe hégémonique (hégémonie exprimée par l'Etat) et le mode politique correspondant qui pose problème. Ce qui pose problème est que l'hégémonie, et la base matérielle de celle-ci, ne s'exprime plus uniquement sur le plan des Etats. Penser que l'on peut recomposer du sens, c'est-à-dire reconstruire l'adhésion à l'hégémonie, sur la base des (petits) Etats-Nations (dans le cas d'espèce européens) alors que la base matérielle qui l'a construite est en question, c'est se raconter des histoires. Ou crois-tu vraiment que le petit pêcheur britannique qui pense récupérer pour lui des droits de pêche, va échapper à la "dictature du marché mondialisé" ?

Non, pas d'autre info pour l'instant. Mais, j'ai mis une pièce sur le Bofors.

T'est en retard, il parait qu'ils vont mettre du 40 mm sur les POM, comme sur les pétroliers ravitailleurs. Sur cet A69 je vois: 1 x 100, 2 x 20mm, 4 x 12,7 et il me semble un Simbad

En tout cas, avec tout ce bordel, les espagnols ont obtenu, hier ou aujourd'hui, que Gibraltar soit défini comme colonie, par la Commission des libertés, justice et intérieur du Parlement Européen, ça doit être voté en plénière, mais à priori c'est réglé. Cela a des implications sur les relations avec Gibraltar , qui du coup est dans la main des espagnols.

Un vrai hérisson

Je comprends, mais, ça n'a pas de relation directe. Les canons de 40, les 20 mm sont sous la responsabilité des canonniers, dits mécaniciens d'armes de nos jours. En outre les marins ont plusieurs rôles en plus de leur métier principal et selon l'état du navire, (poste de manœuvre , poste de veille, incendie, voie d'eau, etc) au poste de combat un cuistot peut être tireur 20 mm et son chef de pièce un Fus ou autre. Les Fus tu vas les trouver plutôt dans la mise en oeuvre des 12,7 , mais ça peut être quelqu'un d'une autre spécialité. Dans l'absolu et si besoin, un bord peut même mettre à poste des armés légères, mitrailleuse 7,62 , fusils.

Sais pas trop actuellement, un capitaine d'armes et un adjoint à minima. Ca dépend aussi du bateau, sur le CdG ils sont au moins 40. D'autre part, tu as la brigade protection (~ 20) composée de personnel volontaire et l'équipe de visite, entraînés / encadrés par le fus du bord et le CENTPROFOR des GFM. Mais, de plus en plus vu le durcissement des conditions des visites et missions, les bords embarquent des équipes Fus constituées, issues des GFM-UNIFUSIL. Mais pourquoi cette question?

A ton avis, pharmacien (grande pharmacie centre ville, donc tu gagnes de sous) vs député et mener le combat contre les lobbys pharmaceutiques, est désintéressé? Je peux t'en fournir des dizaines d'exemples. Tu sais, les députés travaillent beaucoup, ont des grosses responsabilités et même s'ils ne sont pas à plaindre, c'est loin des rémunérations des postes équivalents dans le privé. La plupart de ceux que je connais, ont commencé comme militants de base, à coller des affiches comme les copains, des réunions le soir après le boulot, puis conseillers municipaux, gracieusement et ils font ça par conviction. J'ai été conseiller municipal, et j'avais 100 francs / mois, pas de quoi payer les frais de bagnole et le téléphone, avec beaucoup de temps consacré, que j'aurais pu consacrer a développer mon cabinet de conseil. Après c'est comme partout, il y a des profiteurs, des "fadas" du pouvoir , des branleurs.

Actuellement les BCR ont un 1 x 40mm, des 20 mm, des 12,7 et des Simbad. Ca répond à ta question?

Absolument pas, on appelle ça la démocratie représentative. Puis, il y a comme une nuance entre choisir des députés, que tu peux changer au bout de cinq ans, et voter en référendum quelque chose qui engage au long-terme, alors que tu n'as pas les moyens d'instruire la question. On suppose, et c'est le cas majoritairement, que les députés ont le temps et les moyens d'instruire les questions : dossiers, assesseurs, experts des partis ou extérieurs. Les difficultés du parlement britannique ne sont pas l'expression de leur incompétence. Mais, l'expression de la division de la société britannique et de la complexité de la question, à laquelle, à l'évidence, on ne peut pas répondre de manière binaire. C'est tout l'espace qui sépare les slogans et la démagogie du monde réel.

Pour l'instant il y a un accord (d'urgence) entre l'ESMA (autorité des marchés UE) et la banque d'Angleterre pour garantir la chambre de compensation de Londres pendant 12 mois en cas de no deal . Si non ça risquait d'être un bordel monstre. Après ces 12 mois il faut siège en Europe, 24 mois de délai pour les fonctions de dépositaires https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/brexit-accord-sur-un-plan-de-secours-pour-la-compensation-962082 https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/06/symbole-concret-du-brexit-l-autorite-bancaire-europeenne-s-installe-a-paris_5431940_3210.html

Mais ça pourrait être des Bofors (BAE) MK4 http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6577-euronaval-2018-which-naval-guns-and-missiles-for-flotlog.html

Avec passage de commandement entre le Général (RM UK) Charlie Stickland et le vice-Amiral (ESP) Antonio Martorelli https://www.colsbleus.fr/articles/11330 Ce n'est pas le seul dispositif européen qui a déménagé : l'Autorité Bancaire Européenne vers Paris , l'Agence pour le médicament vers Amsterdam

J'ai tout de suite noté l'info. Reste a voir lequel...

Tiens, on sort du dogme 76 & 20 mm ?

C'est évidemment un contexte particulier. Mais, les retours du Vendée Globe, indépendamment de la casse, ce n'est pas vraiment le confort... On va voir avec des plus petits bateaux (figaros) ce que ça donne; lors de la Sardinha apparemment les conditions de la première manche ne se prêtaient pas à la sortie des foils. La deuxième étape s'annonce musclée

@seb24 Il faut savoir lire l'exiteur, un BREXIT ordonné est la possibilité de tous les EXIT. Mais, si le personnage, ci-dessus "héroïsé", tombe au champ d'honneur, victime des manœuvres des "mondialistes" et autres "cosmopolites", elle demeurera un guide pour les générations futures. Alors, les "exiteurs de tous les pays" pourront aller en pèlerinage au 10 downing street, un peu comme on va aux Glières ou plutôt à Orléans Plus prosaïquement, si c'est le bordel, comme c'est prévisible, c'est pas bon du tout pour le "Grand Projet", surtout que le pb des GB on peut le mettre au cube chez nous.

Encore faut-il qu'il y ait de la place disponible et que le propriétaire de la base te donne son accord. Je mets une pièce sur le fait que les jordaniens et émiratis ont dit non quand il s'est agi de taper sur les syriens. J'ai une autre hypothèse, comme on n'avait plus les moyens de maintenir ALIDIEN embarqué, il fallait lui trouver un point de chute, comme ça, l'AdA a son commandement (Djibouti) l'AdT le sien (la Réunion) et la Marine les EAU. Mais franchement justifier tout ça par le contrôle du détroit d'Ormuz, ça me parait une blague. De temps en temps on déploie des chasseurs de mines...

Formation dans une école unique pour toute l’infanterie y compris, Garde, Paras, Gurkas, tout le monde y passe. Je crois, faut vérifier, que les formations, spécialistes, sergent et toussa se font aussi dans cette école. C'est à Catterick. Formation de base 26 semaines pour tout le monde. 2 semaines supplémentaires pour les Gardes et les paras. Les Gurkas, c'est 37 au total, mais c'est par ce qu'ils ont une phase d'adaptation préalable, linguistique et toussa. Les spécialistes je pense que c'est comme chez les RM , faut un an de service minimum pour postuler. (Royal Marines 32 semaines de formation de base) Pour les armes techniques, ils ont 2 écoles communes, 16 semaines de formation de base , puis les formations spécialisées. Une autre école forme uniquement les réservistes https://www.army.mod.uk/who-we-are/our-schools-and-colleges/itc-catterick/

T'est sur que tu ne te fais pas des films... La base navale aux EAU a surtout permis de débarquer ALIDIEN et de supprimer un BCR, comme au même temps il fallait pallier au non remplacement des bâtiments de soutien... Mais de là a jouer un rôle dans le contrôle d'Ormuz ou remplacer un PA.... A moins que tu ne considères remplaçants du PA, les 4 ou 5 Rafales AdA logés à un bout de piste parmi les dizaines d'appareils EAU et USA (Surtout qu'à priori, les Rafales AdA n'ont pas de capacités maritimes) Quand aux 4 chars et trois canons qui font des pâtés dans le sable, leur rôle dans le contrôle du détroit m'échappe.

Vu qu'ils n'ont pas de munitions pour les canons, faut bien en faire quelque chose Note que ça ne signifie pas une reconfiguration du navire, ils utilisent les cellules existantes, on est loin du frappeur, ils ont moins de cellules qu'un TICO ou un Burke. Comme je pense qu'ils vont finir par trouver une solution pour les canons et que charger des TOM pour frapper à terre ça ne doit pas être plus compliqué que ça, on va voir comment cela évolue.

Ce n'est pas exactement un nouveau concept US Marines. Mais, plutôt un concept de manœuvre aéronavale, lequel intègre, ou plutôt réintègre, le Corps dans la manœuvre Navy. Nos amiraux, et autres, s'efforcent de faire comprendre cela, la mer sera (est déjà) nôtre première ligne de défense D'où l’intérêt de développer la marine et particulièrement les porte-avions. Les chinois et autres ne se trompent pas . Quand aux propositions de rhabillage, que je sache, ce sont des opinions de think tank que, quelque soit l'honorabilité de ces opinions, restent des opinions, que l'on ne peut mettre sur le même plan que les intentions de la Navy. En fait on y était dans nos moutons, faut toujours raisonner en termes de système. Pourquoi pas des "croiseurs", l'US Navy voulait bien refaire des "cuirasses" avec les Zumwalts. Toute la questions est de savoir comment tu les inscrit dans ton (tes) concept(s) d'opérations. Alors questions quel rôle, quel concept d'opérations. Note que l'idée Zumwalt lance missiles furtif, nécessite de mobiliser beaucoup de monde autour, à commencer par les SNA de protection. A la fin c'est presque aussi lourd qu'un GAN, avec moins de capacités.

T'appelles ça "revenir sur terre"? Les Zumwalt c'est un joli plantage , même si ça reste assumable dans le budget de l'US Navy. Maintenant, certains pensent qu'il faut leur trouver un emploi et toutes les idées, même les plus folles, ont cours. Dans cet exemple, il s'agit de dépenser encore quelques milliards, pour un concept d'emploi déconnecté de la doctrine. Attendons que les propositions sur l'artillerie arrivent, ça sera sans doute moins cher, surtout s'il ne s'agit plus de frapper en profondeur. On peut aussi, par exemple, attendre que le nouveau concept d'emploi des Marines (dans le Pacifique) soit consolidé au sein de l'US Navy et voir dans quelle mesure le Zumwalt peut ou non s'insérer. Il s'agit, dans ce concept d'emploi, d'intégrer les Marines dans la manœuvre aéronavale, en transformant les Marines en une sorte de "marins terrestres" ou plutôt en une sorte "d'artillerie de côte mobile". En résumé, dans le cadre des opérations dans le Pacifique et tirant partie des milliers d'îles et îlots existants; les Marines, des petites unités, seraient chargés d'occuper des petites îles ou îlots afin de mettre en oeuvre des moyens anti-navires et antiaériens et contribuer à la maîtrise de l'espace aéromaritime (ça peut aussi s'appliquer comme une réponse rapide face à une menace sur une île ou îlot d'un allié) Une sorte de Midway au goût du jour. Le Zumwalt, avec une artillerie "plus classique" pourrait parfaitement s’intégrer dans cette manoeuvre. Voir le lien qui avait été posté par Gibbs. https://news.usni.org/2019/03/26/pacific-blitz-tests-navy-marines-fight-next-island-campaign

C'est une manie que vouloir identifier les peuples avec sa propre opinion!

beaucoup plus simple : tu débarques les nanas je suis déjà dehors..........