Fusilier

suffit de demander

Mao Zedong revendiquerait la filiation de la Révolution Culturelle davantage avec la Campagne des Cents Fleurs (que cents fleurs s'épanouissent) qu'avec la Longue Marche ou le Grand bond en avant. Dans le cas des deux premières il s'agit d'un mouvement de révolution dans la révolution, et de critique du parti sclérosé (ou embourgeoisé) période du "feu sur le quartier général" qui visait Liu Shaoqi et Deng en tant que responsables économiques. Ceci dit, que finalement ce soit la fraction Deng qui soit sorti victorieuse des luttes internes au PCC, en instaurant un nouveau mandarinat, réduisant la population aux conditions de l'accumulation primitive, digne du capitalisme du 19e, c'est le côté "rigolo" de l'histoire. Quand à l'intervention étrangère en Chine, elle à été massive via les inversions de capitaux, le capitalisme multinational avait transformé la Chine en pays atelier, extrayant une énorme plus-value grâce aux conditions esclavagistes auxquelles le PCC a réduit son peuple. Que la Chine soit devenue à son tour un acteur, c'est le résultat des cycles contradictoires du capital. Mais tout ça ne me parait pas une perspective ni réjouissante ni pertinente pour le Venezuela... Raisonnement paradoxal dans le cadre de la comparaison avec la Chine, puisqu'il s'agirait dans le cas d'espèce d'un retour à l'état virginal de la révolution chaviste et non d'une démarche d'inscription dans le mode de production dominant, comme dans le cas chinois.

Des superbes images de l'Astrolabe D'autres ici https://www.facebook.com/marinenationale.officiel/photos/pcb.2152501388106381/2152497968106723/?type=3&theater

Pour continuer avec cette affaire de Gibraltar, on eut noter l’existence d'une langue locale, mi espagnol, mi anglais : le "llanito" , les habitants de la Linea qui travaillent à Gibraltar peuvent utiliser cet idiome. exemple de phrases en llanito : Pepe, cierra the window que entra mucho cold, please. Hombre, I'm telling you que no puedes Hay call para ti Sí, pero at the end of the day. ( Oui, mais en fin de compte ) Te llamo p’atras anyway ( Je te rappellerai de toute façon ) .

Pour bien comprendre de quoi il s'agit; Le territoire entouré de rouge c'est celui qui est cédé par le Traité, le reste ce sont des extensions illégales. En bas à gauche les eaux réclamées par Gibraltar ce que conteste l'Espagne.

Pas vu cette nouvelle. Mais, les "asticotages" à propos des eaux sont fréquents. Si l'on s'en tient à l’interprétation stricte du Traité d'Utrech, Gibraltar ne dispose pas d'eaux territoriales; l'usage concédé par la couronne espagnole se limite à la terre et aux eaux du port. Par conséquent quand les navires mouillent dans la baie, ils sont dans les eaux territoriales espagnoles. Selon le traité, GB ne dispose pas de la souveraineté, mais d'un titre de "propriété ou d'usage". C'est pourquoi la GB ne peut "décoloniser" (donner l'indépendance) ni céder à un tiers, ni même aller au-delà d'une certaine autonomie; la seule possibilité, en cas de vouloir s'en séparer, c'est le retour à l'Espagne. ici un article du centre d'études stratégique El Cano http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/politicaexteriorespanola/ari19-2013-ortega-gibraltar-tratado-de-utrecht Comme j'explique ci-dessus, c'est un problème récurrent et qui n'a rien de nouveau, Gibraltar ne disposant pas d'eaux territoriales , ni la GB d'un tître de souveraineté

Intéressant et son analyse de Maduro semble juste. Bon c'est un chaviste et il veut sauver le régime, c'est normal. Mais, Maduro état déjà inscrit dans Chavez...

La réflexion du Colonel portait sur la Syrie et les FDS, sauf si je fais erreur car je n'ai lu que les commentaires des journalistes. Contrairement à l'Iraq ou nôtre action s'inscrit en appui d'un gouvernement "légal" et de son armée, nôtre action en Syrie s'inscrit en appui d'un fraction en "rébellion" contre le gouvernement en place. Même si l'action de cette fraction vise avant tout le mouvement islamiste, elle ne crée pas moins une situation d'indépendance facto (et c'est ainsi que les Turcs le comprennent...) Il y a donc un vide sidéral entre les conditions juridiques de nôtre action en Iraq et celles de nôtre action en Syrie. En Syrie nos agissons quasiment clandestinement par des FS et des tirs d'artillerie par dessus la frontière. Déployer un GTIA en Syrie pose donc de nombreux problèmes :juridiques, risque de générer un nouveau conflit territorial ( Kurdes vs Turcs et Syriens) d’affrontement de nos troupes avec les troupes Turques, voir avec des alliés du régime Assad ( Iraniens , Russes) et c'est une tout autre limonade, que la sympathique réflexion tactico-opérative du Colonel Ceci indépendamment des considérations morales que l'on peut avoir vis-à-vis du gouvernement Assad

Approvisionnés, je trouve d'après les chiffres de Patrick 110 grammes de différence entre chargeurs PMAG et acier 138 gramme entre un chargeur alu et un chargeur acier.

A une dotation de 10 chargeurs ça fait un 1 kg de différence, si je compte bien. Ce n'est pas anodin.

Comme on n'a pas les moyens, c'est se poser des questions dans le vide. Actuellement les OPEX c'est plus d'un milliard par an ( à mon avis le double si l'on compte l'indirect) Un GTIA MO c'est, au bas mot, doubler cette somme. Donc pour commencer, un coût financier qui se gréverait au détriment du renouvellement des équipements. Deuxièmement, on n'a pas les moyens du soutenir un deuxième front sur le temps. En termes d'hélicos, service santé , flux logistique, etc Tertio, c"est un front, le MO, dans lequel faut envisager un niveau de pertes élevé . Bref, Barkane, Harpie (qui n'est pas une sinécure) détachements outremer et détachements étranger ( Djibouti, EAU, Afrique de l'Ouest) Mission réassurance OTAN, GTIA amphibie, Alerte Guépard, ajoutons Sentinelle, ça commence a faire beaucoup pour un seuls bonhomme pour envisager un d'y ajouter un autre théâtre. Si en termes génériques, théoriques, on peut souscrire aux propos Colonel. En termes pratiques, on sait quand on met les pieds dans ce genre de bordel, on ne sait pas quand on pourra les enlever. Comme on peut le voir au au Sahel, une chose c'est l'opération coup de poing brillante (Serval) autre chose est de soutenir une opération de contre guérilla dans le temps, une opération qui use hommes et matériels. Une opération qui s'alourdit en termes de flux logistique (blindage, aérotransport et aéro largage) et pour laquelle finalement l'objectif est de se faire remplacer par une force locale (G5 je ne sais quoi...) Notez qu'au final ce genre de situation finit presque toujours pareil, ou piteusement ou par le remplacement (vietnamisation, afghanisation, etc... ) voir les deux Pour être plus concret, s'imaginer que dans un théâtre comme le MO, un GTI aurait changé quoique ce soit, , sans s'inscrire dans une démarche de coalition ; c'est-à-dire à minima les effectifs d'une brigade /division , ça touche au rêve humide. Quand je vois que même les FS roulent en MRAP ...

Notez que dans le cas de l'Iraq et de la Syrie nous ne sommes pas aux commandes, ni responsables de la stratégique indirecte via proxy.

Ou alors les anglo-saxons émigrent en masse vers les USA, afin d'échapper au diktat de l'UE et rétablir l'équilibre démographique menacé par les hispaniques. L'Irlande occupe l'Ulster. L'Ecosse devient un Etat fédéré à la République française, les troupes françaises débarquent dans le sud de l'Angleterre afin de réprimer les troubles provoqués par les islamistes londoniens; la reine trouvant un ultime refuge dans les anglo-normandes, désormais sous protectorat français,

Vraiment superbe , on voit qu'ils ont les moyens même pour un musée

En attendant, la Theresa c'est pris encore un tôle "A six semaines de la date prévue du divorce avec l’UE, les députés ont rejeté la motion pour permettre au gouvernement de renégocier l’accord avec les Européens." https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/14/brexit-theresa-may-fragilisee-dans-les-discussions-avec-l-ue-par-une-defaite-au-parlement_5423618_3210.html

Par ce que le projet, de la majorité parlementaire, de révoquer Maduro par une procédure de révocation, s'inscrit dans le cadre constitutionnel existant et elle est donc légale. Par ce que l'invention d'une "assemblée constituante" pour faire pièce à la majorité parlementaire et l'organisation d'une élection présidentielle "fantoche", s'apparentent davantage aux procédés d'une dictature, fut-elle "populaire" , qu'à des procédés démocratiques. Par ce que ce sont les militaires qui sont au pouvoir. Maintenant laissons au "jury" le soin d'apprécier "l'opportune" annulation de l'élection des trois députés de la majorité (et d'un chaviste pour faire "bon poids") Sachant que cette annulation empêche mécaniquement d'enclencher la procédure révocatoire, faute de quorum. Faut arrêter de regarder le monde avec des lunettes étroites... Les raisons motivant les grandes puissances, ne sont pas uniquement économiques. A mon sens, le mouvement des dictatures des années 70 en Amérique Latine tient davantage au cadre de l'affrontement de la guerre froide. Si non faut démontrer de quels intérêts économiques concrets on parle et ne pas s'en tenir à des propos généralistes. Par exemple, dans le cas du Chili la question économique se centre sur l'extraction du cuivre. Bien, si effectivement le Gouv de Salvador Allende nationalise la production de cuivre, cette production reste nationalisée sous la dictature (les mines sont d'ailleurs des vaches à lait pour les militaires, à l'instar du pétrole pour les militaires du Vénézuela) C'est sous les gouvernements civils post dictature, et parfois de gouvernements de gauche, que la compagnie nationalisée perd des parts de marché, 30 % aujourd'hui, le reste étant détenus par des multinationales pas spécifiquement US. Le pb au Chili c'est la faible rente que laissent ces compagnies, résultat d'une politique fiscale cherchant a attirer des investisseurs. Par exemple, la plus grosse et moderne mine du Chili "Escondida" est exploitée par un consortium Anglo-Australien : Rio Tinto & BHP Biliton (Rio Tinto fondée en Espagne fin 19e par un consortium d'investisseurs étrangers, a même appartenu aux Rothschild) Pour l'Argentine ou autres pays je te laisse chercher. Tout ne se résume pas aux bananes du Honduras ou au Canal de Panama (plus stratégique, qu'économique)

Franchement c'est envie de couper les cheveux en quatre En Europe du point de vue des 30 glorieuses, fordisme , Etat providence, chrétiens démocrates ou sociaux démocrates , c'est kif kif. 1° Je n'ai rien à branler de Gbagbo, ni de Ben Ali, ni des autres connards que l'on peut trouver dans l'IS , ni de Gonzalez ou Aznar. 2° La question à laquelle je répondais était au concept de Pinochet, je soulignais que si Pinochet il y a il est déjà au pouvoir et que faire un rapprochement de cette sorte vis-à-vis de l'opposition vénézuélienne me semblait déphasé. Maintenant si pour toi conduire une politique néo-libérale permet de définir le "concept de Pinochet" , je n'y peux vraiment rien pour l'état de santé des tes cellules grises.

C'est bien ce que je signale dans mon message... N’empêche, c'est loin tout même de Pinochet et même de certaines droites européennes. Pas sur que ça soit comparable avec la problématique de la Côte d'Ivoire, Gbagbo vient d'ailleurs d'être acquitté par le CPI (en première instance)

attention aux grilles de lecture déconnectées de la réalité du Venezuela "Pinochet" est déjà au pouvoir, dans le sens que c'est l'armée qui est au pouvoir au Venezuela. Par ailleurs, le parti d'Aiguado est affilié à l'Internationale Socialiste. Même si à l'IS il y a un peu de tout, c'est loin de Pinochet quand même. D'ailleurs la coalition d'opposition, majoritaire au Parlement, dite "unité populaire" est de gauche , centre gauche. Il y a dedans des partis comme : "Drapeau Rouge", Mouvement pour le Socialisme, Cause Radicale (dissidents du parti communiste) etc . En Fait au Venezuela il n'y a pas vraiment droite au sens européen, les plus à droite ce sont les social démocrates. Par opposition le "chavisme" s'inspire d'un courant comme le péronisme (où il y a boire et à manger en termes idéologiques et marqué par le culte de la personnalité du leader ...) du castrisme , voir du sandinisme

Plutôt que naviguer dans la théorie : prendre en compte que l'US Navy considère que le CdG peut prendre rang en remplacement d'un PA US et même lui confier le commandement d'une task force de l'US Navy ; considérant que jamais dans l'histoire de l'US Navy celle-ci n'avait confié le commandement d'une de ses forces à un autre pays. étudier les différents déploiements opérationnels du CdG Missions Héraclés Mission Agapanthe Mission Harmattan Mission Bois Belleau Missions Arromanches ( I, II et III) Considérant que le groupe embarque était mixte (Rafale et Super-Étendard) sauf pour la dernière Arromanches III ou le groupe aérien était composé à 100% Rafale (bien que le bateau n'était pas encore adapté à cette configuration) A partir de ces éléments il est possible d'extrapoler la montée en puissance du GAN, modernisation des frégates y compris., et on peut en conclure en première approche que le GAN 2018 est beaucoup plus puissant que le GAN qui a pourtant reçu la Meritorious Unit Commendation de la part de l'US Navy (https://news.usni.org/2016/06/23/cno-awards-charles-de-gaulle ) sans parler de la comparaison avec le GAN Héraclés...

Ca serait une agréable surprise. Mais j'attends de voir, par ce qu'en décembre 2018 la position du ministère était celle-ci : S'agissant plus particulièrement des POM, ces bâtiments militaires bénéficieront d'un armement adapté à la conduite des missions pour lesquelles ils sont conçus (sauvegarde maritime du territoire et action de l'État en mer.) A cet égard, il convient de préciser que les POM n'ont pas vocation à être engagés dans des opérations requérant des capacités offensives significatives telles celles évoquées par l'honorable parlementaire dans sa question écrite. Ces unités seront acquises conformément à la réglementation en vigueur sur la base du besoin défini par la marine nationale. L'ensemble de la question et la réponse en entier http://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-11898QE.htm

Effectivement, le référendum est non contraignant. Il me semble qu'en GB la souveraineté du parlement prime sur la souveraineté populaire. Par exemple, le traité d'adhésion ayant été voté par le parlement, seul le parlement peut abroger la législation qu'il a voté.

C'est surtout la preuve que, on a beau mettre des armes automatiques et autres cameras, il est difficile de se passer de l’œil humain et des vigies en particulier.

Comme je signale dans l'autre fil, l'Amiral a bien déclaré que la MN était allée trop loin dans l'optimisation des équipages des FREMM