Fusilier

Bienvenu à bord

Ca et l'EM amphibie. Coupry a fait les deux, EM amphibie de la FAN et Pacha de TCD Je n'avais pas lu ton message Il n'y pas de raison, à chacun sa danseuse

Note que dans la AdT les pistolets sont plus anciens que les USP ce sont des PAMAS (version du Beretta 92) voir des MAC Mle 50 , il n'y a que les forces spéciales qui ont touché de USP ou des Glock. Mais il ne pas impossible que certaines SAED ou Groupements Commando aient touché quelque chose de mieux que la "ligne" Dans Cols Bleus de décembre, il évoquait l'arrivée des vedettes, les fusils, des nouveaux casques etc... Je me doute bien qu'il y a encore des G2 en bon état. Mais, dans la compétition, entre armées, pour le recrutement l'image ça compte. Tu vois le genre: "les Fus Air et l'AdT ont des HK et nous on est encore au FAMAS..." Puis avec l'interarmées et toussa, ce sont des décisions qui échappent à la Marine.

On verra bien. L'Amiral avait l'air de dire (en 12 / 2017) que c'était pour cette année. Pour les vedettes oui, vont être amusantes ces barques Merci en tout cas.

Probable que le saut qualitatif est plus grand pour les utilisateurs de F1. Il y a eu une info comme quoi les Fus n'auraient que du HK canon court. C'est vérifié? Si les novices (CAT 1) on plus de difficultés, pour le démontage réintégration, avec le HK qu'avec le FAMAS (G2 dans ce cas) c'est quand même une donnée...

Possible que ce soit un Polaris, ce genre de truc. Les Marines ont des engins semblables; on les a vu embarquer sur les BPC cette année ou l'année dernière. Engin des Marines

"R" c'est pour reconnaissance. Si j'ai bien compris, il est en avant des engins de travail (bulls et toussa) Echelon "déminage / dépollution" afin de débarrasser le terrain des engins non explosés, résidus de bombes, etc..

Le plus simple c'est de charger le camion avec la bonne pelleteuse Avec la lame c'est la version "Génie de l'Air" dit VBR

Actuellement la Navy c'est moins de 300 navires, amphibies et soutien compris. Les Coast Guards, c'est environ 35 000 pax. C'est beaucoup de petits patrouilleurs, des embarcations de rade (très semblables à nôtre Gen Mar) Si tu comptes le personnel armant les avions et les hélicos SAR, les brise glace, navires océanographiques, les baliseurs et autres mouilleurs de bouées, il ne te reste pas grand chose, de quoi armer une 30e de Cutter armés avec un 57 mm

On verra bien si cela avance et comment. Je le verrais bien sur les nouvelles vedettes blindées des Fus, dans un rôle de protection de force amphibie.

C'est peut-être pour ça que M&M parle surtout d'opérations littorales (vers la terre) et de Commandos. Apparemment il y a une version hélico dans les tuyaux. Mais, la version navale serait développée avant. J'imagine que l'on peut développer un base gyro-stabilisée à partir de version véhicule. NB Je suppose que, dans l'absolu, la tête militaire peut être changée.

De possibles applications maritimes pour le missile MMP. https://www.meretmarine.com/fr/content/de-possibles-applications-maritimes-pour-le-missile-mmp "une application navale est (...) en train de voir le jour. Il semble en effet que le recours au MMP intéresse des militaires pour un déploiement sur de petits bateaux engagés dans des missions littorales. (...) Le MMP pourrait par exemple être déployé sur des vedettes rapides, embarcations semi-rigides ou encore des engins amphibies."

Fut un temps, on s'emmerdait pas avec les services techniques et ça marchait.

Autant se payer deux LSPV avec les économies sur le Brave http://www.kership.com/fr/navires/lspv-90

Dans la MN : 1100 plongeurs de bord, 60 plongeurs hélico, 320 plongeurs démineurs, 90 nageurs. Si la Marine voulait former plein de nageurs: tu prends un PLD tu lui fais suivre une formation Fus-Commando... T'as beaucoup de chances de sortir un nageur.

Hôpital (OTAN role 2) et ateliers ça fait partie des définitions du Vulcano. La MN avait l'habitude d'utiliser les BCR comme plateforme de commandement (ALIDIEN était un poste embarqué jusqu'à la création de la base aux émirats) Je ne sais pas si cette fonction est intégrée dans le nouveau projet. Vu le nombre de plateformes capables d'intégrer un EM : PA, BPC , Horizon... on peut se poser la question de l'utilité. "Transbordeur de matériel roulant" Première fois que j'entends parler de cette fonction intégrée aux ravitos. Franchement je trouve ça absurde, si jamais cela a été envisagé sérieusement.

Ils ont aussi des AAV7 tout neufs commandés en 2016. C'est dans la cadre de la nouvelle force amphibie de déploiement rapide (2000 pax en 2017, 3000 prévus en 2018) https://thediplomat.com/2016/04/japans-military-to-get-new-assault-amphibious-vehicles/

Ou billard à plusieurs bandes Ce n'est pas moi, c'est l'Inde...

A mon avis ils sont incapables de construire sans l'appui de Naval Group.

ils ont du trouver une solution, parce que les Alouettes embarquées ça touche à sa fin.

Oh! mais je n'ai pas dit que Navantia avait joué propre. Je crains que ce soit davantage de la rationalisation que de l'analyse: puis que cela s'est passé comme cela, c'est que c'était pensé comme cela. Tu crois vraiment que LM a besoin de Navantia pour construire des sous-marins? A mon avis le fond de l'affaire c'est la volonté des espagnols d'être "indépendants". Qu'ils ce sont vus plus beaux qu'ils ne sont. Mais, à l'époque c'est un sentiment généralisé en Espagne, ils se voyaient déjà dépasser l'Italie en termes de PIB et toussa. l'atterrissage avec la crise financière et l'éclatement de la bulle immobilière fut brutal... Ajoute le tropisme Navy de l'Armada, le manque de transparence de Navantia (infos données aux politiques) des soupçons de corruption parmi les milis, et tu as 99% de l'explication.

Peut-être que le défaut du raisonnement c'est penser comme se l'on était l'avocat de DCNS... Les Espagnols ont le droit des préférer un système US. Ils ne voulaient rien de plus, que ce que l'on a vendu aux australiens. En Australie c'était système de combat US ou rien... Disons que Naval Group a appris entre temps.

Il y a un espagnol, Christian Villanueva, qui est un grand spécialiste (critique) du programme qui parle lui de "saut dans le vide" à propos de la rupture Navantia vs DCNS; de son point de vue il n'y a pas UNE raison , mais des multiples facteurs, entre autres : euphorie des années de la bulle économique, se croire plus compétent qu'en réalité, retards et impasses techniques masqués aux décideurs politiques, etc. Au début, les décideurs espagnols sont vraiment convaincus qu'ils savent construire des sous-marins et qu'Abengoa est capable de développer un AIP. A mon sens c'est un processus beaucoup plus complexe qu'un éventuel complot US

@Patrick Elle n'est pas un peu beaucoup romancée, ton histoire? A mon avis, c'est beaucoup plus simple. L'espagnols ont voulu refaire le coup de la F 100, qui n'a pas si mal marché du point de vue commercial et ça leur permet d'intégrer pas mal d'équipements d'entreprises espagnoles. Quand à l'équipement US, faut prendre en compte le fait que l'Armada, qui est leur premier client, a un fort tropisme US Navy.

Je n'ai pas d'opinion sur ce sujet particulier. Mais, si les Aussies veulent un 8X8 amphibie (qui puisse nager en mer) les options ne sont pas légion: il y a le véhicule retenu par les US Marines, le prototype de SAIC (2e finaliste du programme US Marines) et les 2 rejetés d'entrée (Général Dynamics et Lockheed Martin. A part ça, le Pandur qui peut nager en eaux calmes (comme le VAB au début) et je ne vois rien d'autre en prod occidentale