Fusilier

peut-être comme arme psychologique

Pour postuler au cirque Pinder?

Justement, c'est peut-être un biais dans le raisonnement que placer sur le même plan les systèmes de déni (quelque soit leur efficacité réelle) et les systèmes offensifs.

A savoir qui est le bouclier et l'épée dans cette histoire... J'aurais placé les moyens de déni comme éléments "bouclier" , alors qu'un PA est plutôt du côte de la lance. Comme le souligne ci-dessus Pascal, l'initiative est plutôt du côté de la lance, qui va déterminer le moment et les moyens d'annihiler les moyens de la défense.

L'efficacité d'un sonar anti collision dépend de la distance de détection et de la vitesse. Voir exemple des sonars d'étrave pour plaisance, ne sont réellement efficaces qu'à petite vitesse, surtout pour entrer dans une zone mal pavée. Un radar, va pas être très efficace pour des objets entre deux eaux (containers, grumes, baleines...) A une époque, pour prévenir les collisions OFNI des voiliers de course, il y avait eu des essais avec des cameras postées en haut des mats (travaillant dans l'infrarouge / diffé température)

C'est du camouflage urbain. Variante : conteneur plastique recyclé

On n'a pas inventé mieux qu'une jeep pour faire le fardier

Tu te fais des noeuds au cerveau par ce que tu pars de la situation française, qui n'est pas standard, et en plus tu mélanges avec des concepts virtuels. Les marines qui ont des forces amphibies (et des FS off couse) ont des flottilles de transport. Et comme c'est des marins, ils ont des hélicos adaptés aux bateaux. Suffit de remettre les choses sur les pieds au lieu de marcher sur la tête : sur les bateaux des hélicoptères et des troupes de la marine. Pas plus compliqué que ça.

Je connaissais le nom MH90. Mais, ça ne me parait pas si clair. Cà n'explique pas pourquoi les espagnols développent un TTH navalisé, si celui-ci existe déjà.

Comme j'a dit dans l'autre post, Ces TTH navalisés sont destinés à l'escadrille de transport (comme notre ancienne escadrille de transport sur superfrelon) C'est pour remplacer les SH-3D Sea King utilisés par l'infanterie de marine. En attente de l'arrivée de ces TTH, ils achètent des SH-60f- transport d'occase vu que les Sea King sont au bout du rouleau. ils ont aussi AB-212, sais pas ce qu'ils ont prévu, peut-être un deuxième lot de TTH. Ils opèrent surtout sur le BPE et les LPD, mais comme c'est une escadrille marine / infanterie de marine, c'est une approche différente des TTH d'une armée de terre (et amphibie et rebelote... ) Mais, je ne vois pas où est l'argument particulier par rapport au thème. Des hélicoptères de transport "navalisés" cela existe déjà, en particulier dans les marines disposant de troupes amphibies.

Bien sur. Je n'ai pas fait la totale, bien que j'ai cité l'électronique. C'est évident que la réco spatiale rentre dans l'équation , mais les satellites ne sont pas non plus invulnérables...

Comme pour les italiens, ces TTH naval espagnols sont destinés au transport de l'infanterie de marine. Ce que je n'arrive pas à déterminer c'est si le TTH de la MM c'est un NFH simplifié ou un TTH navalisé. Pour les espagnols en tout cas c'est un TTH navalisé ; en tout cas on dirait deux programmes différents.

L'avantage de la base à terre, c'est qu'elle ne bouge pas. A mon avis, si elle prend le quart de ce que tu décris, elle ne va pas être très opérationnelle. Le PA faut le trouver, à minuit il est là et à deux heures il peut être n'importe où dans un rayon de de 90 km; puis faut passer les défenses, électroniques, en missiles (l'équivalent de plusieurs batteries) sans parler des avions. Le fait que si tu veux projeter de la puissance, il n'y a rien de mieux qu'un groupe aéronaval. D'ailleurs, si l'on était rationnels on convertirait l'AdA en aéronavale.

La défense d'un PA c'est son groupe et sa mobilité. Jusqu’à preuve du contraire, on n'a pas trouvé mieux. Un PA, par exemple, à plus de chances de survivre qu'une base à terre. Faudra-t-il attendre qu'une base aérienne à terre se fasse destroyer pour réagir et construir des PA à la place?

C'est possible. Mais, ça ne serait pas étonnant non plus que ce soient des Commandos. Pour les "SAED" des groupements fus. En fait, avec le nouveau système mis en place par Coupry les GIR sont dissous, à charge pour chaque compagnie de mettre en place un groupe d'intervention (donc toulon 3 compagnies = 3 groupes) Ces groupes d'intervention héritent de la capacité d'intervention en premier en cas d'attaque sur les installations, ou terroriste sur un bateau etc (en attente de l'arrivée des spéciaux / renforts) Par contre, je ne sais pas, si sur des problématiques genre reconnaissance de plage, ils ont un rôle plus marqué. A priori non; la logique de la réforme était de conduire l'ensemble des compagnies / personnels au niveau qualif des GIR (aérocordage, tourner sur tous les postes, etc... )

D'après certains c'est même des commandos (qui sont aussi fusiliers) Ce qui est tout à fait leur rôle. Ce qui m'étonne ce sont les FAMAS. Mais, après tout pourquoi pas.

Ce n'est pas vraiment original. En 14 18 on camouflait déjà les navires avec des figures géométriques.

Faut attendre; j'ai du mal à croire à un camo définitif

C'est un camo hippie, manque plus que quelques tournesols

Le pb c'est que même de près, ce n'est pas toujours évident. Là par exemple, c'est l'exercice de février avec le Mistral. https://www.facebook.com/marinenationale.officiel/posts/1652613834761808 "a permis au groupement de fusiliers marins (GFM) de Toulon de perfectionner sa maîtrise des manœuvres amphibies en effectuant plusieurs reconnaissances tactiques préalables au débarquement du 6e Régiment du génie d’Angers" On est sur que c'est des Fus. Mais, ce n'est pas évident de voir quel modèle utilise le gars débout. A part ça, je suis certain que le gars avec le casque n'est pas un RM. 1° ce type de casque n'est utilisé par les RM que par les équipes de boarding. 2° le modèle utilisé par les RM est différent.

Je ne crois pas. Ce sont ces gars avec les casques (ils sont plusieurs) qui tiennent les détecteurs; le dispositif ne s'explique que comme ça. Leur ténue peut ressembler à une ténue en usage chez les plongeurs ADT, par contre, ça ne ressemble pas du tout aux ténues "étanches" des RM. Jamais vu non plus cette ténue et ce casque chez les gars du Patrol Troop. A mon avis, le Patrol Troop c'est l'élément qui débarque derrière à partir des aéroglisseurs. Puis tactiquement, en supposant que ce soit un RM en charge de communiquer avec les aéroglisseurs, il serait un peu con de le mettre devant, il serait au contraire protégé; alors que là il ouvre le chemin. Tu est en vacances sur une île grecque?

regarde le gars à côté du zodiac , au fond.

Ca fait bizarre en effet. Peut-être pour les bases arrière, aérodromes, etc..

Tu as un oeil de lynx, justement je n'arrive pas à distinguer. Puis ça n'explique pas la différence des ténues.