Fusilier

Peut-être liée aux exigences de stabilité. Les LCM 1E c'est 1m. Que 14 à vide? Les LCM 1E c'est 22 à vide et 14 à plein...

On est d'accord. Simplement, tu soulignes l'aspect réglementaire / contraintes de construction, alors que c'est l'aspect "tactique" / philosophie du système" que je mets en avant. On va être d'accord qu'un LCVP à une navigabilité / autonomie limitée et est surtout un annexe du bateau mère. Alors que des engins comme un LCU ou un EDAR peuvent être des boats autonomes. En définitive, c'est le besoin tactique qui détermine l'engin adapté. Pas que je sache. Je suppose qu'il y aura un appel d'offres.

Peut-être par ce qu'ils ont des LCVP et des LCU... Les Mark V sont aussi basses du franc bord (voir photo) au bémol près qu'elles ont un système de couverture (pour le froid et toussa) sauf que pas utilisable avec les véhicules. Phase d'assaut : Zodiac, LCVP, hydroglisseur. Phase logistique / appui LCU et Mexo. Les espagnols n'ont que les Zod et les LCM (et aussi AAV7) J'imagine, pense, que le LCM 1E c'est une sorte de compromis entre les avantages du LCVP et celles du LCU. En ce qui nous concerne nôtre batellerie (en grossissant le trait) est davantage pensée en termes de logistique / transport qu'en termes d'assaut. Pour les Espagnols, qui pensent en termes d'assaut, qui ne sont pas aussi riches que les RM, faut trouver un compromis.

Les concepteurs et les utilisateurs sont dans la même zone, les bateaux à Rota, l'IM à San Fernando et Navantia au milieu ils ont tout sur place mer à marées, houle océanique, courants, vents violents, débouché de grand fleuve, etc.. L'avantage que je vois à cette configuration, bordée basse, c'est que tu n'est pas obligé, pour le guidage, de mettre deux couillons exposés sur les passavants .

Oui ils sont bien. Ceux de Naval Group ne sont pas mal non plus. Ce sont les egyptiens qui ont hérité de ces barques. La MN doit aussi changer les siens ça va être dans le style

Faire comme l'AdT acheter Technam en attendant

C'est sur qu'à vouloir rentrer des ronds dans des carrés...

@Rob1 Par certains aspects et domaines d'action, on est aux frontières des FS / appui aux FS. Qu'en penses-tu

Non. Les FS n'appartiennent pas au COS, puisque le COS n'a pas d'unités organiques. Le COS est un commandement opérationnel, de doctrine, de coordination. Les armées mettent à disposition du COS des unités à l'instant T. Mais, le recrutement, la formation, les rotations, les temps de préparation opérationnelle, l'affectation hors COS(1) une grande partie de l'équipement sont gérés par les armées et ne demandent pas au voisin ce qu'il en pense. Fondamentalement le COS est un utilisateur. Je suis convaincu que la richesse des FS est faite des différences. Différences qui d'ailleurs nourrissent les autres. Je me trompe peut-être, mais tout ce qui tend vers une uniformisation des FS peut s’avérer contre productif à terme et y compris l'uniformisation des équipements. (1) c'est le cas des Commandos Marine (je parle des unités pas des individus) qui peuvent être affectés à des tâches spécifiquement Marine : assaut en mer (narcos, anti pirates) qui ne relève pas du COS. Je me demande dans quelle mesure le rôle antiterroriste en mer relève du COS, j'ai tendance à penser qu'en rien. La protection en mer ce n'est pas non plus COS (cas du programme PAM en Somalie, encadrement des EPEE, etc) Le rôle des Commandos dans les opérations amphibies n'est pas non plus COS. Mais, tout ce bordel juste pour une question banale 1) à quoi sert un treillis commun aux FS 2) ce treillis est vachement bien, pourquoi ne pas l'adopter pour tout le monde.

Oui et alors, quel rapport avec la question. Qui parle de guerre de chapelle? Il était question, selon toi, "d'identité COS". La question que je pose est-ce que l'identité COS existe. Permets-moi d'en douter. Je pense que l'identité armée est plus forte, ça n'empêche pas de travailler ensemble.

Nouvelle structure du 42 Commando / commando opérations maritimes Le commando est restructuré en 4 compagnies d'environ 110 pax Coy Juliet est la compagnie de boarding / interdiction maritime. (Maritime security role) Une grande partie de ses effectifs est issue du escadron S du 43 Commando. Ce dernier est désormais uniquement consacré à la protection des emprises de la force nucléaire. Coy Lima serait spécialisée dans le CSAR et embarquée sur les PA. il semble qu'ils fournissent également la protection des porte-avions. Coy Mike est la compagnie de protection embarquée, navires de la Royal Navy et de la RFA. Coy Kilo est spécialisée dans les équipes de formation / liaison avec les nations partenaires L'ensemble du Commando doit pouvoir fournir une force de "contre-terrorisme" , en particulier dans la défense du territoire, côtes et ports de la GB, voir à l'étranger. L'évacuation de ressortissants etc fait partie des tâches générales. Le Commando devrait développer la capacité d'opérations à petite échelle : raids, collecte de renseignements. Des officiers de liaison SAS et SBS seraient détachés au Commando. On doit ajouter, si j'ai bien compris une Support Company, commandement, logistique et toussa. Avec des bémols, ça demande confirmation , cette compagnie comprendrait une troop de TE et une troop de reconnaissance.

Mais, il y a-t-il, réellement, une identité COS. Ou au contraire l'identité armée n'est-elle pas beaucoup plus prégnante. On verra à l'usage si certains laisseront tomber leurs si commodes pantalons "beiges" ... Note que si c'est juste pour défiler

Ce n'est pas compliqué 4 barques = 20 pax (5 x barque) 12 équipe fusiliers + 3 plongeurs réco plage = 15 , il te reste 5 places. Si le Beach Master débarque au même temps, ce qu serait logique (d'ailleurs c'est un pax génie) il te reste 4. En s'asseyant sur les boudins tu peux monter à 6 par barque; mais pour une approche tactique ça le fait pas. Voir photo Certes, mais à mon avis ça ne peut pas aller bien loin. Ce n'est pas un problème de personnes ou le fait que ce soit l'AdT, c'est un problème structurel (structure, rotations entre brigades etc..) Quoi qu'il en soit, et c'est aussi structurel, le caractère inter-armées limite les possibilités. A mon sens, même si l'idée est intéressante, ça reste limité en effectifs et ça permet surtout au général d'exister avant le passage de commandement (force totalement débarquée)

Conclusion, selon toi les actions contre la terre deviennent quoi : impossibles? Le défense prendrait le pas sur l'offensive? Le hic dans le raisonnement c'est d'opposer des armements dans l'abstrait, hors du système dans lequel ils s'inscrivent. Les puissances capables de mettre en oeuvre des forces aéronavales, ce sont aussi les puissances capables de concevoir, construire, utiliser les missiles supersoniques, hypersoniques, intergalactiques et y compris ceux pour tirer dans les coins. Ainsi que tout l'environnement électronique, satellitaire nécessaire à la mise en oeuvre. Ce n'est pas par ce que l'on a des porte-avions que l'on est des couillons prêts à se transformer en cibles de foire. Et oui, ceux qui ont des porte-avions ont aussi des missiles, des sous-marins et tout le tintouin et généralement leurs armements sont meilleurs que ceux qui n'ont pas de porte-avions. reste quoi à vôtre raisonnement, les trois va-nu-pieds ayant acquis 6 missiles d'occase?

Sur les PLG aussi. Je pense que les barques MN sont peu ou prou équipées de la sorte.

Tu ne vois pas très loin avec ça. Tu as ça, vision de nuit longue portée En vision nocturne marine, déjà des bonnes Steiner et/ou des jumelles stabilisées, ce n'est déjà pas mal La seule alternative ce sont les cameras genre FLIR http://flir.fr/marine/display/?id=66438

Je n'ai aucun mal à reconnaître une avancée. Mais, je pense que c'est assez limité et mon idée reste valable et meilleure En revenant à la manip Dans le groupe qui débarque, les personnels GAE-A ne sont pas nombreux (1 par barque?) probablement du Génie. Le groupe Fus c'est 12 + sans doute les 3 plongeurs de la réco plage (ils préparent l'arrivée des éléments UIP en CTM) Soit 5 pax par barque. Le gros du GAE-A est héliporté au bouchon (c'est de là que sont dirigés les tirs des bateaux) 15 pax fus (12 + 3) c'est le type de manip habituelle (voir Jeanne) un truc ’intéressant dans cette manœuvre c'est que la manip est articulée avec l'assaut de la Cie RMC (90 pax) qui donne l'assaut au Fort

C'est plus complique, évidemment. Mais, pour les indépendantistes il y a eux, ceux qui sont d'accord avec eux et les "autres" les fascistes...

C'est ça, une partie sur la plage et l'autre en bouchon à l'entrée de la péninsule. Le concept de GAE-A est récent 2 ans pas plus. Si je comprends bien c'est un groupe au niveau brigade (sans doute composé d'éléments des SAED , Genie, artilleurs etc des différents régiments) Ils ont fini par comprendre que pour dynamiser la manoeuvre amphibie il fallait un échelon d'assaut léger (avec un entrainement amphibie plus poussé.) en avant de l'échelon blindé que lui doit se réorganiser avant de manoeuvrer, En gros ils font ce que je proposais de créer avec les Fus Au passage c'est la démonstration qu'il n'y a pas besoin des milliers d'hommes. Donc dans la nouvelle configuration on devrait avoir : les forces avancées : Commandos Marine, Plongeurs démineurs. L'échelon d'assaut / réco avec le GAE-A + Fus l'échelon UIP (unité interarmées de plage) Reco plage de la flottille + Beach Master + Génie plage (les bulls) + unité médicale de plage + élément dépannage Puis l'échelon des gros et derrière la logistique. Tout ça dot être valable dans les grosses manips, quand tout est réuni. Dans les petites manips ça fonctionne en mode dégradé, les Fus font la réco, infiltration et toussa.

Si c'est une base CRAB , c'est un concept Panhard, sais pas avec quels chassis ils bossent. Maison?

Sur CATAMARAN 2018 http://www.colsbleus.fr/articles/10747 @Gibbs le Cajun Très intéressant, dans l'article ils parlent de Commandos et de Fus. Ils parlent aussi de GAE-A (groupe d’aide à l’engagement à l’amphibie) je subodore que c'est un groupe composé Génie et SAED.

Je le trouve super beau, la classe Si c'est une évolution du CRAB, avec la possibilité de rouler sur le côté, amphibie et toussa, ce n'est pas un mauvais départ. Les FS vont adorer

Par rapport à la Conventionnelle et même FS en tant que telles (encore un coup du je ne veux voir qu'une seule tête? ) Surtout que les FS ont la capacité, les moyens et l'habitude d'avoir plusieurs ténues adaptées. Si c'est la meilleure ténue et y compris camo, pourquoi le réserver aux FS...

La question que je me pose : c'est quoi qui justifie un treillis différent...

Explication de texte?