hadriel

Un 2e article de M&M sur le Driade: https://www.meretmarine.com/fr/defense/surveillance-maritime-focus-sur-le-drone-aerien-driade-de-se-aviation-et-diades-marine

Encore du Proteus! https://www.linkedin.com/posts/flavien-egon-083b70291_stat-simmt-asic-ugcPost-7356621088186863618-Co29?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAWo8l0B2Gju6O_oDLxkiy0WqatNnCInHcM

Oui c'est plus un système pour la zone arrière je pense, où les cibles sont plus grosses

Encore un beau système turc: une remorque avec un 25mm https://fr.topwar.ru/268601-unichtozhaet-roi-bespilotnikov-turcija-predstavila-kompleks-pvo-korkut-13025-sb.html ils bossent sur des mun airburst y'a le 25, 4 petits radars plaque dans les coins et une optique sur un mat. Ca m'a l'air intéressant, pour faire de la défense de zone avec un petit calibre, on s'économise le prix de l'APC sur lequel va généralement ce genre de systèmes. Un système avec un ARX30 sur remorque serait intéressant chez nous, plusieurs remorques pourraient être plus efficaces et moins chères qu'un rapidfire (sous ~1000m de plafond s'entend)

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sursis-avec-mise-a-l-epreuve-pour-le-drone-patroller-de-safran-1029519.html Ca sent le sapin. A la fois un fiasco de réalisation industrielle mais aussi de définition du besoin coté militaire.

Pas complètement parce que c'est pas accroché sur la porte mais sur un mécanisme séparé si j'ai bien compris. Mais oui c'est l'idée. Ca permet le tir sur rail pour les missiles AA, donc d'avoir je pense beaucoup moins de questions à se poser sur la séparation.

Vidéo de la STAT sur le proteus: https://www.linkedin.com/posts/flavien-egon-083b70291_proteus-standard-1-vidéo-présentant-les-activity-7355511580156985344-cO9t?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAWo8l0B2Gju6O_oDLxkiy0WqatNnCInHcM portée 500m contre un FPV

Bonne idée d'accrocher sur les portes, ça permet d'échanger de la largeur contre de la profondeur. Après le problème de la soute aussi longue c'est pas forcément le volume (le volume à l'avant, non utilisé dans la plupart des configs, peut être rempli par des bidons de carbu). C'est surtoute qu'au niveau structurel tu te retrouve avec deux moitiés d'avion qui ne sont rattachées que par le haut, ça doit pas être génial.

https://www.opex360.com/2025/07/28/utilise-par-lartillerie-le-radar-murin-equipera-aussi-les-sections-de-renseignement-des-regiments-dinfanterie/

Le robot auroch de l'institut saint louis fait ses premiers tirs: https://www.linkedin.com/posts/section-technique-de-l-armée-de-terre-stat_innovation-robotique-blt-ugcPost-7354156365138804737-ilAw?utm_source=social_share_send&utm_medium=member_desktop_web&rcm=ACoAAAWo8l0B2Gju6O_oDLxkiy0WqatNnCInHcM

4m de long, 80cm de large et 50cm de haut

@HK pour reprendre ici la discussion soute du fil SCAF politique, je me demande si il faut pas abandonner l'emport en soute d'AASM 1000. C'est extrèmement long (5.1m) à cause de l'autodirecteur et des gouvernes qui sont montés très en avant, plus le kit propulsion. En comparaison une Mk84 ou JDAM ça fait 3.8m de long, et le smartglider heavy est donné pour 4m. C'est beaucoup plus raisonnable, sachant qu'il faut 3.6m de long pour emporter un AMRAAM/Meteor, ou deux Smartglider/SDB/SPEAR3 dans la longueur. Pour un emport double en largeur d'AMRAAM/meteor, il faut d'ailleurs plutot 4m pour pouvoir les coller plus serrés histoire que les gouvernes ne se touchent pas: De gauche à droite AASM triple (la 3e est au-dessus des autres), mica, re AASM, AASM 1000, Meteor, mk84 La soute du F-35 est aussi dimensionnée pour de la mk84 et ça nous assure la compatibilité avec les missiles développés pour (le JSM par exemple). Après se pose la question largeur/hauteur. Il faudrait je pense pouvoir mettre au moins 2 Meteor par soute, voir 1 meteor ou 1 mica/asraam en plus (ça va dépendre des soutes latérales éventuelles aussi). Et probablement un missile AA en plus de la smartglider heavy. Les mêmes de face pour la hauteur: Au final même l'empilement d'AASM ça rajoute de la hauteur par rapport à la mk84, par contre la hauteur (sans pylone éjecteur) des mica, meteor et mk84 est à peu près kif kif. Au niveau largeur si on met 2 AASM de coté on arrive à mettre 3 smartglider (avec dérives repliables). Donc on aurait comme confs possibles par soute 1 mk 84/smartglider heavy 2x AASM 250 2x meteor/amraam/mica 6x smartglider + un emplacement potentiel pour missile AA Au final c'est pas énorme. Par rapport au F-22 on a la capacité mk-84 et 50% de SDB en plus, par rapport au F-35 on a aussi 50% de SDB en plus.

Oui la soute c'est une sujet compliqué, je fais joujou avec des modèles 3D pour les soutes d'UCAV, plus ça va plus je comprends que les coréens aient fait des emports conformes sur leur KF-21. Par contre peut être faut qu'on en parle dans la partie NGF technique?

D'ailleurs ils rachètent des mises à jour pour l'antinavire: https://www.navalnews.com/naval-news/2025/07/u-s-navy-to-upgrade-more-tomahawks-with-anti-ship-capability/

Super croquis! 80cm de large c'est bien mais un poil étroit, une AASM 1000 ça fait déjà 65cm de large, on peut en mettre une mais pas deux

Comme la munition ne tourne pas on peut mettre un récepteur GPS qui regarde uniquement le ciel, et ça doit permettre un recalage jusqu'au 2/3 de la trajectoire. L'institu saint louis a fait ce genre de truc sur un obus de 40mm (en rotation tu coup, c'est plus facile sur un canon non fileté)

Pour te rassurer une AASM 1000 fait 5.1m de long et je pense que soit l'UCAV, soit le NGF, soit les deux pourront l'emporter en interne. Par contre sur le FMAN les deux ailes ont vraiment pas l'air pliables, alors que les ailettes à l'arrière si. Bon par contre les ailettes arrière du FMC ont aussi l'air fixe sur la vidéo et la maquette mais je vois pas trop comment ça va rentrer dans un mk41 comme ça. Après vu que l'arme porte loin et va vite, c'est pas forcément très grave si c'est un avion en deuxième ligne (qui sera probablement un Rafale pendant quelques décennies) qui l'emporte. Pour les soum une mise à jour du MdCN avec un peu plus d'intelligence dans l'autodirecteur ainsi qu'une liaison satellite pour rafraichir la position de la cible en ferait un bon missile antinavire.

Un sympathique système intégré turc avec un 35mm + des missiles + radars de détection et de suivi, le tout sur un camion 8x8: https://www.aselsan.com/en/defence/product/3353/gurz-150#section-overview

Sur toutes les vues d'artiste le RJ-10 est emporté sous aile, et personne n'a jamais parlé de le tirer depuis un tube lance torpille.

En plus sérieux, je serais l'AdT, je poserai la question du RJ-10 tiré du sol. Ce serait dommage de rater un radar ennemi parce qu'il n'y a pas une patrouille de Rafale avec un RJ-10 SEAD en position. Je rappelle que dans la doctrine le SEAD est une tache interarmées, et l'AdT peut fournir à la fois des capteurs et des effecteurs (feux, brouillage)

En bonus la portée de 2000km vue de Russie: On peut taper Mourmansk depuis les Shetland ou le bout Nord-Est de l'Allemagne (en pratique c'est hors de portée si on vole pas en ligne droite) On peut taper Saint-Petersbourg depuis la cote anglaise de la mer du Nord ou depuis n'importe ou en Allemagne On peut taper Moscou depuis la moitié de l'Allemagne

C'est typiquement le cas d'emploi pour un drone intercepteur de calibre supérieur, d'ailleurs les ukrainiens s'y sont mis. L'artillerie aura du mal à monter au-dessus de 4000m, il faut du 57 minimum et ça coute quelques millions pièce pour une surface défendue de quelques km de diamètre. Les missiles montant à cette altitude ont du mal à être moins cher qu'un Shahed (déja une APKWS c'est 20k, le prix d'un Shahed, et je doute que ça monte aussi haut). A cette altitude donc potentiellement au-dessus des nuages le laser c'est pas bon.

Etape 2, les Brits et Allemands vont faire un missile de 2000km de portée ensemble: https://theaviationist.com/2025/05/19/uk-germany-2000-km-deep-precision-strike-missile/ Ca devrait être un missile de croisière subsonique. Je me demande si d'ailleur pour les Brits ils vont pas réserver le FMC à un usage aérien, et prendre leur missile ELSA pour mettre dans leurs frégates et lanceurs à terre.

En écoutant la vidéo de @xav je m'étais fait la réflexion que c'est pas clair que le RJ10 n'aurait qu'une seule version. Et pareil en écoutant le CEMAA l'autre jour, il parle de RJ-10 SEAD, je me demande si il y aura pas une version antinavire avec ~150kg de charge et une version SEAD/anti-HVAA avec moins de charge et plus de carbu.

Ceci, on se gargarise de "One MBDA" et on développe deux fois les mêmes armes à un poil de cul près. C'est honteux.