hadriel

Franchement un système APS /antidrone on va pas trop y couper sur les MBT. Les engins coutent déjà 30M€ minimum, autant les protéger, et l'APS et la fonction anti drone de proximité sont très similaires: un ATGM et un drone FPV ça va grosso modo à la même vitesse, on doit pouvoir trouver un radar qui fait les deux. Par contre ça peut amener à reconsidérer les exigences "contre-insurrection" sur l'APS: le besoin c'est pas de pouvoir intercepter un RPG tiré à 50m en combat urbain, mais de pouvoir traiter des objets qu'on voit arriver de plus loin en terrain ouvert. Donc les solution avec radar très très courte portée et charges tirées également très près c'est pas vraiment optimal, surtout si il suffit au vecteur ennemi de détonner un EFP à 100m pour les contourner. Pas de bol ça remet pasz mal en cause notre APS Diamant français.

C'est frappé au coin du bon sens, même si c'est surprenant que les bisbilles Army/RAF aient pas tué le projet. Un rapport récent (de l'AdlA?) sur le SEAD soulignait le besoin d'intégrer capteurs et armements terrestres à la maneuvre SEAD près du front.

D'après le bilan 2024 de la DGA le doublement de la cadence a été acté: Ca parle aussi de travaux sur une nouvelle motorisation d'AASM.

J'aurais tendance à dire l'inverse. Dans un missile de croisière tu es contraint par l'aéro, et modifier le centrage fout vite la merde, il faut revoir les ailes et leur placement, etc.. Dans un missile balistique tant que le rapport poids/poussée est pas trop dégueu au décollage tu peux augmenter la charge utile sans trop de soucis. Ce sera pas optimal mais pas cher à développer.

Le matos non-NG pourrait-il être réutilisé pour faire de l'intérimaire en France ou à l'étranger? Il me semble qu'on ne garde que les lanceurs et camions lors du passage au NG, et c'est ce qui est le plus facile à produire?

Largué d'A400M à distance de sécurité, ça peut remplacer la mine navale avec plus de flexibilité et moins de risques pour l'avion.

A 35 minutes ça parle sous-munitions, les rapporteurs demandent une étude sur leur balance bénéfice/risque pour "réfléchir sur l'éventualité d'un retrait de la France de la convention d'Oslo"

Présentation du rapport de l'assemblée nationale sur l'artillerie sol-sol

J'ai écrit un article sur les missiles balistiques à charge conventionnelle dont la France pourrait se doter, et qui rentreraient dans un Sylver A70 mark 1 (22 pouces ) ou mark 2 (25 pouces): https://therestlesstechnophile.com/2025/04/29/quel-missile-balistique-conventionnel-pour-la-france/

J'ai fini mon article sur un potentiel gros missile balistique à charge conventionnelle pour l'artillerie: https://therestlesstechnophile.com/2025/04/29/quel-missile-balistique-conventionnel-pour-la-france/

On progresse sur la fibre!

Ca fait combien de personnels pour 8 missiles prêts au tir?

Oui les prises d'air il faut les grillager et ça va poser problème, et tout ce qui est externe peut ramener du courant dans la caisse si les cables ne sont pas protégés. Euhh là on est dans les rayons X non?

Justement c'est expérimental pour l'instant, il faudrait passer à l'échelle avec des charges de plus fort diamètres (l'APAV c'est 40mm) Absolument c'est pour ça que je dis qu'il faut contractualiser la charge et le drone séparément. Justement autant c'était vrai pour les drones à liaison radio avec une lutte brouillage vs anti-brouillage, autant le drone à fibre romp cette logique: il n'est pas brouillable, et la qualité vidéo peut être excellente. C'est probablement une forme d'armement qui restera utile longtemps, ne serait-ce que pour forcer l'adversaire à investir dans l'anti-drone. On pourrait en acheter plein et les stocker. Pour les drones à liaison RF effectivement c'est pas forcément le moment d'investir sur une énorme masse, les progrès en IA risquent de remanier pas mal les cartes. Mais en tout état de cause il faut pour le choc initial une masse suffisante le temps que la production temps de guerre se lance, avec éventuellement des ruptures d'approvisionnement et du sabotage sur notre territoire qui réduiront la production. Rien qu'une conso de 1000 drones/jour pendant deux mois ça dimensionne un stock conséquent.

C'est utile mais c'est nettement plus cher et moins polyvalent (pour le NLAW). Pour l'AT4 on doit être bien en dessous niveau prix par rapport à un NLAW non?

Et de l'aveu de l'officier chargé des armements légers de l'infanterie ils ont essayé plein de trucs sur ce sujet et ils y arrivent toujours pas.

On progresse sur les détecteurs RF et brouilleurs: https://www.forcesoperations.com/spart-et-haddes-ces-nouveaux-moyens-de-lutte-anti-drones-bientot-adoptes-par-larmee-de-terre/ Mais ça nous avance pas face aux drones fibrés

C'est possible mais plus on descend en longueur d'onde plus c'est difficile de générer le pic d'intensité en un temps assez court, par exemple on passe de 3GW pic à 1 GHz (https://ieeexplore.ieee.org/document/9557276) à 140kW pic à 100GHz (https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/10332231) Globalement un blindé écoutilles fermé devrait pas être trop sensible en dessous de 10 GHz (3 cm de longeur d'onde) pour peu que les optiques aient un film conducteur non?

La commande de NLAW en complément du MMP a été décalée à 2025, mais dans le même temps on voit ça: Les russes démontent les têtes de leurs ATGM konkurs pour les mettre sur des drones FPV à la place. Je pense qu'on devrait remplacer les NLAW par un crash program de dones FPV ou l'armée fournit la tête (contractualisée séparément à KNDS ou MBDA par exemple). Pour le prix d'un NLAW on pourrait se payer plusieurs dizaines de FPV.

Graves c'est pour la surveillance de l'espace donc Aurore aussi. Donc pas pour l'alerte avancée a priori.

Donc détection au radar à 8 nautiques, identification par caméra IR à 6 et engagement à 4. Ca parait raisonnable, je comprends vraiment pas qu'on engage à 1km et qu'en plus on en soit fiers et le publie.

Respectivement drones et avions. J'imagine que c'est sur des trajectoire en ligne droite sans évasive. En tout état de cause un 40mm bofors avec obus 3P est donné pour 4km, et c'est juste un bête obus pré fragmenté sans guidage mais avec une fusée prox+chrono. Le 76 va forcément significativement plus loin en portée efficace.

Les chinois revendiquent 6-10km pour leur 76 sur camion: https://defense-studies.blogspot.com/2017/03/norinco-develops-762-mm-mobile-air.html

Franchement c'est beaucoup trop près. Possiblement ils ont attendu pour faire l'identification de façon sure et la cible était hors champ PASEO, et ils avaient que l'optique de la conduite de tir canon qui est moins bonne. Dans ce cas ça mériterait de réfléchir aux règles d'engagement, un petit engin qui s'approche ça peut pas vraiment être un engin civil. Faut voir que si ce genre de drone emporte des drones FPV, il peut engager à 5-10km, et on aura un grand mal à les suivre et à les intercepter. Et c'est pas de la science-fiction, ça se fait en Ukraine. Il faudra rajouter un frégates un moyen d'engager plus loin et pas cher, par exemple des drones intercepteurs (les ukrainiens en font qui vont à 35km pour 2000 balles)

D'après les docs budgétaires français le FMAN et le FMC devraient être lancés en réalisation cette année.