hadriel

Ou avoir des Aster interchangeables entre la version Terre et la version Marine, histoire d'avoir plus de flexibilité.

A noter que l'US Army a le programme Vintage Racer qui consiste à remplacer la charge utile d'un PrSM par un mini-drone.

En fait vu qu'il est impossible de transiter rapidement avec un AIP, il faut qu'ils soient sur place avant que les tensions commencent. Donc la doctrine d'emploi c'est de les avoir prépositionnés en permanence. Cela dit c'est pas sur que de grosses batteries soient nécessaires, faire fonctionner l'AIP à vitesse réduite peut aussi marcher si c'est suffisamment silencieux, le moyen le plus approprié pour détecter ces drones étant le sonar actif. Oui justement c'est l'idée. Dans un contexte de prolifération des satellites de reconnaissance maritime et des missiles antinavires longue portée (en particuler balistiques et hypersoniques), soit tu crées des groupes aéronavals hyper défendus à base de frégate lance-missile ou de PA bardés de missiles et de radars, sois tu mises tout sur la dissolution et la furtivité et tu t'économises le coût du système d'arme défensif, de la haute mobilité, de la résistance aux dommages de combat, etc. Lesdit drones embarquent des munitions pas chères à base de roquette. J'ai mis du PrSM mais on pourrait le remplacer par du GMLRS-ER avec 150km de portée et un coût raisonnable. Après il faut le système de reconnaissance pour guider les frappes, ce qui peut se faire avec une constellation de petits satellites.

Ah oui j'étais passé à côté, désolé. En reprenant tes calculs j'arrive à 29kW/t pour la matière fissile. Après il faut rajouter le poids du reste et ça se gâte, les MMRTG de la NASA font que 2.8W/kg tout compris, mais on devrait être plus efficace avec des RTG beaucoup plus gros. Tu connaitrais de design plus gros que le MMRTG pour se donner un ordre d'idée? Cela étant si le concept d'emploi c'est d'aller poster des drones sous-marins au ras des cotes adverses, c'est pas une super bonne idée qu'ils soient remplis de matériaux radioactifs. Quoique avec 28 ans de demi-vie, si les éléments de fuel sont bien emballés ça devrait pas être dangereux. Faut juste les concevoir pour survivre à un naufrage du porteur.

Bon j'ai avancé sur mon drone sous-marin porte-missile. Je pense que j'ai un concept qui tient la route: - diamètre 3m, longueur 30m, déplacement 210 tonnes, monocoque - emport de 16PrSM inclinés à 45° dans la coque - propulsion purement AIP par reformage de gasoil (comme l'AIP 2G de naval group) - autonomie 5000nm à 3 noeuds sur l'AIP J'ai un début de budget de masse et de longueur de tranches sur la base des calculs suivants: J'ai chargé en batteries en me disant qu'une fois sur zone il éteint l'AIP et navigue à vitesse minimum sur batteries, ou même sans propulsion si ça ne pose pas de problèmes de stabilité. Après j'ai rien mis comme masse pour l'électronique et les silos, donc ça bouffe la marge de flottabilité, je pense que je suis un peu limite. Y'a aussi le problème de stocker de l'oxygène liquide pour plusieurs mois, faudrait que je rajoute de la marge pour les pertes.

Ca correspondrait aux 2 système Euromale en option pour la France?

La Navy se demande si elle ne va pas retirer l'entrainement à l'appontage de sa formation initiale sur T-45, parce que le nouveau pilote automatique d'appontage du super hornet et F-35 a beaucoup simplifié la tache pour les pilotes: https://www.thedrive.com/the-war-zone/38268/why-the-navy-is-looking-to-end-carrier-qualifications-entirely-for-its-pilots-in-training Ca va avoir des impact si on n'a pas de système équivalent chez nous, on ne sera plus vraiment compatibles avec le cursus USN.

L'esquive c'est pour éviter les flèches dans son idée, et l'APS pour les missiles. Mais là il est en train de nous réinventer le tank mammouth d'alerte rouge avec des canons et des missiles partout.

Merci! Naval group donne 130 à 180kW de puissance électrique pour faire marcher un scorpène entre 2 et 4 noeuds pour son AIP, et dit qu'il permet de tenir cette vitesse sur trois semaines: https://www.meretmarine.com/fr/content/sous-marins-le-nouvel-aip-de-naval-group-tient-ses-promesses Le scorpène faisant 6m de diamètre et 2000t en plongée, et a besoin de 50kW à trois noeuds du coup. Pour un drone à l'échelle 1/2 on a 3m de diamètre et 250t ça me donne 12.5kW. En utilisant les chiffres de l'article sur l'AIP et en prenant 150kW pour moyenner j'obtiens donc 38kW. Donc comme je consomme un quart de la puissance, avec la même quantité de carburant je vais 4 fois plus loin. Ca me donne une endurance de douze semaines à trois noeuds, soit 6000nm/10 000km. C'est assez pour faire un aller/retour Toulon-Chypre (6000km AR) et avoir de quoi durer sur place.

Non. Tu peux à la rigueur faire des communications mais pour un radar faut être directif, et donc il faut une antenne qui fasse plusieurs longueurs d'ondes. Avec plusieurs > 10.

Ah oui effectivement j'avais pas percuté. Du coup y'a pas de scénario réaliste ou le PA est moins cher que les MdCN: 100 mun/jour pendant 30 jours ça me semble être énorme et typiquement un cas ou on utiliserait le PA, alors que là on est dans le domaine ou le MdCN est moins cher (si je suis bien: le MdCN est moins cher en bas et à gauche des iso couts). Bon après on trouvera jamais 3000 cibles pour MdCN. Déjà pour des GBU c'est limite, pas sur que en Lybie totue la coalition en ait tiré autant.

En pratique il faut un radar pour savoir si l'obus arrive vers toi ou pas. Avec un système optique, même si tu arrives à détecter le départ de coup tu n'as pas la direction. Donc faut pouvoir détecter un obus flèche à 5km (ou plus court mais le temps pour freiner diminue proportionnellement). Pas facile, c'est pas gros ces bestioles. Et ça fait du porteur du radar un beau sapin de noël électronique, adieu la discrétion. Niveau cinématique, ralentir ou accélérer sa trajectoire à 1g pendant une seconde ça te fait être en avance ou en retard de 5m sur la trajectoire prévue. Pour mettre 10m il faut 2g, c'est brutal comme accélération. Et il faut que la prise de la chenille sur le sol suive.

Du coup l'isocout est fonction uniquement du nombre total de munitions tirées. Tu saurais sortir les valeurs? Sinon pour la question du nombre de silos, je pense que l'avenir pour les frappes massives de missiles vers la terre c'est plein de petits inhabités porteurs discrets radar/IR/optique, donc soit des sous-marins soit des quasi-submersibles pour se cacher des satellites. DCNS vend son AIP avec 20m3 d'oxygène comme pouvant faire tenir un scorpène à 3 noeuds pendant 3 semaine soit 1500 nautiques, faudrait que j'estime combien ça pourrait donner sur une plateforme plus petite. @ARMEN56, est-ce qu'on peut approximer que la puissance nécessaire pour une vitesse donnée est linéaire en fonction du déplacement du sous-marin (tant qu'on reste sur des coques avec le même facteur de forme et des densités similaires)? Ou y'a une loi carré/cube dans l'affaire?

l'ATL2 rénové a atteint sa première capacité opérationnelle: http://www.opex360.com/2020/12/20/la-marine-nationale-prononce-la-premiere-capacite-operationnelle-de-latlantique-2-renove/

Airbus a annoncé dans sa conférence de presse sur les résultats 2020 qu'ils bossaient sur un drone de taille "conventionnelle" et réutilisable. Un UCAV du type Neuron ou loyal wingman comme construit boeing ça peut permettre de regagner pas mal de masse. Tu peux entrainer les pilotes quasi complètement en simu donc y'a peu d'heure de vol à faire, donc ça coute pas cher en heure de mécano. Et c'est pas forcément hyper cher à construire, tu peux faire un compromis en furtivité et prix, alors que sur le NGF tu fais un compromis plus dur entre furtivité, maniabilité et prix. Le plus cher dans l'histoire ça va être le moteur si il est dérivé du moteur du NGF, et les matériaux RAM si ils sont compliqués à produire. Niveau capteurs t'est pas obligé de le blinder comme un chasseur, c'est des équipements de mission plug and play que tu ne commande pas pour toute ta flotte. Le RC sacrifiable c'est un gouffre financier dès que tu mets un charge utile un peu sophistiquée dessus.

Y'aura une saison 3? Ca a été confirmé? Et sinon

Ben je pense qu'on va devoir leur filer un gros coup de main en transférant une partie des technos du neuron, en particulier sur la furtivité, l'autonomie et la séparation de charges. Ils n'ont pas vraiment d'expérience là-dessus. LOUT c'est un début mais tant que tu n'as pas fait voler ton concept tu découvres pas les limitations inattendues, donc tu sais développer un truc furtif mais sans garantie qu'il vole bien. Après pour le reste c'est pas hyper compliqué à développer, si ils reprennent le moteur du NGF sans la post-combustion, les même moyens de communication et des capteurs similaires, y'a rien de vraiment sorcier je pense. Faut juste partir sur une bonne formule qui marie furtivité et les autres contraintes.

Justement il ne rentrera pas dans un atlas, je pense que ce sera un engin de la taille du neuron.

Lockheed a publié une vidéo sympa sur le PrSM: On voit l'intérieur du missile

Le logiciel de sécurité Solarwinds, qui est installé sur pas mal de machines du gouvernement US, s'est fait pirater. Les pirates ont remplacé une mise à jour officielle par un code à eux. DU coup c'est la panique aux US parce que ça veut dire que plein de réseaux sensibles ont pu être infiltrés: https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/solarwinds-que-sait-on-de-la-cyberattaque-massive-sunburst-20201217

Tout ça me fait dire qu'on va avoir pour le SCAF un gros drone furtif pour accompagner le NGF. Ca a plein d'avantages: - Pour être réutilisable il faut être gros - Ca permet de pénétrer dans une zone défendue adverse et d'y placer des capteurs pour chercher les véhicules de défense aérienne - Et pour avoir de bons capteurs il faut de la place, et il faut de la puissance, donc il faut être gros - Ca permet de réduire le besoin en furtivité du NGF et donc de le rendre plus maniable et moins cher - Et surtout ça donne à Airbus en Allemagne une grosse charge de travail, ce qui permet d'équilibrer avec le NGF qui sera très français.

Effectivement le rayon de virage horizontal doit être large. Par contre en vertical vers le bas la gravité doit t'aider non? Ca te fait comme une poussée supplémentaire, du coup c'est possible de prendre plus d'incidence sans perdre de vitesse.

C'est de la trilatération: Un radar est beaucoup plus précis sur les distances que sur les angles du coup c'est plus précis que la triangulation: Mais là c'est des exemples dans le plan, en 3D pour avoir une bonne trilatération il faut que les radars ne soient pas dans le même plan, sinon l'altitude de la cible est pas très précise. Mais comme dans la pratique on peut faire les deux en même temps, et du coup récupérer l'altitude par triangulation.

Je pense que c'est même un des principaux apports de la VCN: avec plusieurs radar c'est possible de calculer la position de la cible en se servant uniquement des mesures de distance, qui sont beaucoup plus précises que les mesure d'angle d'arrivée. Ca donne une position très précise (sauf en vertical vu que tous les radars sont dans le même plan).

C'est vraiment un truc de marchand de tapis le commerce d'armes, tu fais mine de t'intéresser à la boutique d'à côté et t'as un rabais de 50%!