hadriel

C'est vache de me demander de trouver la logique derrière les décisions d'armement des Brits, y'a des fois où je pense que même eux-mêmes ils ne savent pas.

Il a un petit air de V-bomber.

C'est surtout une conséquence du renouvellement et de la réduction de format de la flotte, maintenant qu'on a plus que des frégates modernes après les FDI on n'aura plus besoin d'en construire pour 20 ans, jusqu'au remplacement des Horizon. Y'a pas de mystère, 15 premiers rangs avec 40 ans de durée de vie ça fait qu'il faut construire un navire tous les deux ans et demie, mais on les construit tous les 18 mois pour optimiser la cadence industrielle.

La Marine veut bien un radar à panneaux fixes pour la MLU des Horizon: https://www.meretmarine.com/fr/content/naval-group-confronte-un-important-creux-de-charge-lorient-joue-son-avenir Côté Brit les type 45 seront retirées du service entre 2035 et 2038, donc probablement sans grosse MLU (pas la peine d'en faire une pour 10 ans de vie restante): https://www.theyworkforyou.com/wrans/?id=2020-11-30.122596.h&s=Type+45

J'imagine que dans le C2 la place libérée par le 140 est occupée par un opérateur qui contrôle des drones au sol et dans l'air, mais ils étaient pas dans la vidéo. Mais bon pourquoi le mettre aussi sur le chassis char? Ca va coûter un bras, alors qu'une platforme légère haute mobilité genre le VBAE pourrait suffire. Pareil pour les missiles. Et dans tout ça on n'a pas de sol-air basse couche d'accompagnement (sauf si c'est le 40CTA, mais il lui faudrait des missiles et un radar de détection en rab)

Y'aura probablement un désignateur vu que le VBMR d'observation d'artillerie en aura un au bout de son mat à lui, et que le VBAE est supposé faire de l'éclairage et aider les autres unités à engager. Pour l'optique ça ressemble au MPS LR comme sur le VBCI mais ça m'étonnerait qu'on utilise un produit qui a 20 ans et qui n'a une optique de grand diamètre. A mon avis on aura un PASEO comme pour le jaguar et le VBMR VOA, ou alors un nouveau capteur pas encore au catalogue. Les MGCS de la vidéo semblent avoir un truc qui ressemble au MPS LR donc c'est possible que ce soit un modèle 3D placeholder.

Ah oui je trouvais le placement bizarre vu que le tourelleau masque un gros secteur sur l'avant droit et que ça aurait été plus logique d'avoir l'optique à coté du tourelleau, mais ça serait plus logique avec un mat effectivement.

Oui et puis ça manque d'un détecteur de départ de coup et d'un détecteur d'alerte laser, ça m'étonnerait qu'on crée un nouveau véhicule scorpion sans.

En bidouillant le site on peut voir la vidéo sur youtube et faire des pauses sans que ça floute: https://www.youtube.com/embed/6rZAS1H4cvY Le MAC: MGCS C² avec un canon de moyen calibre: MGCS canon qui tire des obus flèche guidés: Et vue de front des MGCS canon, C² et missile. On note que les versions canon et missiles ont en plus un canon de petit calibre genre 20/30mm à fort débattement. Pratique pour la lutte antiaérienne courte portée. Par contre je comprends pas la logique de mettre des missiles sur une plateforme de char de combat, surtout pour tirer au-delà de la vue directe.

Sur https://scorpion-future.fr y'a même une vidéo des tests d'interception de RPG et de missile, et c'est écrit que les premiers tests sur Griffon auront lieu en 2022: https://www.youtube.com/embed/nNOXohoAPUY

Non c'est dans la section VBAE de https://scorpion-future.fr/ On y apprend ça:

Il est super ce site, y'a plein de choses sur les évolutions de Scorpion et des vues du VBAE et du MGCS.

Pour les catapultes conventionnelles la chaleur est directement convertie en puissance mécanique donc la puissance thermique c'est intéressant: le rendement chaleur-> propulsion et chaleur->catapulte est pas le même.

Un article qu'il est bien de Michel Goya sur les leçons du conflit: https://lavoiedelepee.blogspot.com/2020/12/les-enseignements-operationnels-de-la.html En gros ce qui a fait la différence c'est que l'Azerbaijan a mis plus de moyens, et a innové doctrinalement, alors que l'Arménie s'est reposée sur les lauriers de sa victoire à la guerre précédente.

Y'a l'air d'avoir plusieurs variantes: - utiliser l'air uniquement comme masse de réaction et pas comme comburant. Ca augmente la poussée mais diminue l'isp drastiquement. - bruler de l'air et s'en servir pour pousser plus d'air derrière. En gros l'air fait comburant, et un deuxième flux fait masse de réaction supplémentaire. Le gain en poussée est plus léger mais on perd moins en Isp. En gros c'est une variante de stato.

Pas convaincu, cette techno n'utilise pas l'air comme comburant et donc a une impulsion spécifique (et donc une portée) bien plus faible qu'un stato/superstato. Par contre ça fait plus de poussée si je lis bien.

Ah mais moi aussi et je trouve que les scénaristes sont très doués pour analyser l'impact des exo sur différents types de conflit, mais y'a des situations où justement les exo n'apportent pas grand chose, et le combat de cavalerie en plaine en est un: les champs de vue dégagés permettent d'engager à grande distance, ce qui se fait avec des armes à fort recul que les exo ne peuvent pas porter, et la mobilité de la chenille (ou même de la roue) sera supérieure à ce que peuvent faire les exos (qui ont des pieds et des roues tout petits donc une énorme pression au sol dès qu'on met un peu de blindage). Y'a aussi tout un thème du "pouvoir égalisateur de l'exo" qui va réduire l'écart militaire entre les pays, alors que les exos ne sont que de la super-infanterie, et que les pays du nord qui essayent de transformer leur infanterie en sapin de noel électronique peuvent s'en donner à cœur joie sur un exo (ce qu'on voit dans l'épisode 1 d'ailleurs). Donc dès qu'on est sur un terrain ouvert ils reprennent l'avantage en terme de distance de détection et d'engagement, et les systèmes de communication et de commandement font la différence en permanence. Bref, comme dans le combat d'infanterie classique. Paradoxalement là ou les exo apportent une vraie rupture c'est pas dans le domaine militaire, c'est dans l'énergie: ils n'ont pas besoin d'énergie, suffit de les faire pédaler sur une dynamo pour remplacer une centrale électrique. Ca résout le changement climatique, la dépendance au pétrole, et le retard des pays du sud en infrastructure en un coup de cuillère à pot!

Oui c'est pour ça que je mets un bémol pour les planeurs et ogives maneuvrantes, ça me semble difficile à intercepter avec un stato. Après tu peux de servir du stato pour te positionner sous le point d'interception, faire une ressource pour monter à haute altitude (à Mach 4 tu dois pouvoir monter assez haut), et assurer l'impact et le contrôle d'attitude par un système à jet de gaz une fois que le stato et les gouvernes ont perdu leur efficacité. Je pense avoir lu que MBDA ensivage un truc du genre, mais je sais plus ou.

C'est pas mal. En fait tu as même que deux équipages vu que le PA en maintenance n'en a pas besoin si c'est l'industriel qui s'en occupe. En gros l'alternative c'est 3 PA format CdG ou 2 PA format Queen Elizabeth CATOBAR. Financièrement l'option 2 PA lourds est probablement moins chère à l'achat vu que tu commandes un set de système de combat et de propulsion nucléaire de moins.

Y'a les nouveaux épisodes qui sont sortis, mais uniquement sur youtube premium. Sans premium, ils en publient un par semaine. C'est pas con comme façon de monétiser. Edit: En fait y'a un mois d'essai gratuit et résiliable à tout moment apparemment.

Non je pensais à un GAN avec deux PA lourds mais chacun avec 1/2 groupe aéro la plupart du temps, et pendant les IPER tu passes à un GAN avec un seul PA qui emporte tout le groupe aéro. En gros tu as une permanence de l'alerte (pas à la mer) d'un groupe aéro.

Tu peux pas faire de la lutte contre un missile purement balistique longue portée avec un engin endoatmosphérique, en tout cas pas en défendant une large zone. Le missile reste en dehors de l'atmosphère quasi tout son trajet. Par évolution de l'aster 30 j'entends un missile avec un moteur-fusée et un système de contrôle d'attitude pour faire un impact direct.

Effectivement c'est compliqué d'avoir un PA2 bouche-trou pour les IPER du PA1. A moins d'être une copie conforme du premier il lui faudra un équipage, et il faudra entrainer cet équipage. Ca veut dire faire des opérations aéro et avec une escorte. Donc à moins de faire la plupart du temps un seul GAN avec 2 PA et un demi groupe aéro sur chaque PA, ça va être compliqué. Ou alors faut laisser un PA à quai 50% du temps pour s'entrainer sur l'autre.

La technique de concentration des faisceaux par multiplexage spectral est fascinante. Rheinmetall utilise la même: https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/rheinmetall-to-test-new-laser-demonstrator-aboard-german-navy-frigate/

A priori y'a 3 composants dans twister: - Un segment spatial encore flou pour la détection du lancement - Un intercepteur endoatmosphérique propulsé par un stato (qu'on voit sur les vues d'artistes) qui vise les avions, les missiles hypersoniques et peut-être les planeurs hypersoniques (loin d'être sur pour ce dernier point vu que les planeurs volent très haut) - Un intercepteur exoatmosphérique pour missile balistique (en gros une évolution de l'aster 30) Y'a un gars qui a déjà pas mal creusé le sujet (thread à dérouler): et l'image qui résume tout: https://pbs.twimg.com/media/EL86wcHXsAAjExf.jpg