hadriel

Les US ont des projets de mettre des panneaux sonar verticaux sur leur sous-marins: https://pbs.twimg.com/media/Enk3T5gUcAUbxE_.jpg https://pbs.twimg.com/media/Enk3T5fVgAASMj0.jpg https://pbs.twimg.com/media/Enk3T5gVEAMHEak.jpg

The Expanse a été renouvelée par une sixième saison, mais ce sera la dernière et il n'y aura plus Cas Anvar (qui s'est fait virer pour avoir harcelé des mineures): https://press.amazonstudios.com/us/en/press-release/amazon-studios-picks-up-fan-favorite-sci-fi-s

On a en commun un instrument de test de têtes nucléaires, c'est Epure.

Une info intéressante dans l'audition du CEMA LEcointre à l'assemblée: On n'a pas complètement coupé les ponts entre le Tempest et le SCAF... http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2021012_compte-rendu#

Oui mais bien régulée alors.

Merci pour les bons retours! Oui y'a surement un compromis portée/charge utile possible sur les missiles à stato mais c'est loin d'être linéaire. Faudrait jeter un coup d'oeil aux missiles à stato russes pour voir ce le rapport pods total/charge utile qu'ils arrivent à obtenir. C'est un bon point, ça peut peut-être permettre de se passer de la charge formée. Par contre faut toujours un pénétrateur encore plus résistant du coup.

Bon vu l'intérêt que suscite le sujet j'ai mis les bouchées doubles et j'ai fini mon article dessus: https://therestlesstechnophile.com/2020/11/23/options-for-the-future-cruise-anti-ship-weapon/ Je me suis beaucoup servi des sujets du forum, en particulier sur tout ce qui est ANS/ASMP-C, je pense que c'est dans notre forum armées de l'air européennes qu'on trouve le meilleur rassemblement d'infos de tout internet. J'ai essayé de le coller ici mais les tableaux et les images passent pas, du coup c'est plus lisible en allant sur le lien.

Le CEMA a donné une interview au Monde, y'a des abonnés qui pourraient jeter un coup d'oeil? https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/23/philippe-lavigne-chef-d-etat-major-de-l-armee-de-l-air-et-de-l-espace-nous-assistons-a-une-contestation-des-espaces-aeriens_6060783_3210.html

Et NGF!

Je pense que c'est ce que veux la Marine, ressusciter l'ANS. Le concept supersonique présenté par MBDA avait un sacré air d'ASMP-A. Comme ça on garde le distinguo nucléaire/conventionnel avec l'ASN4G qui ira à Mach 7-8 et le FASW qui ira à mach 3-4 en altitude. D'après le précédent CEMM l'exocet ne suffira plus à percer les défenses, et les anglais doivent penser pareil de leur Harpoon. Et comme il faut remplacer le Scalp dans pas longtemps on a joint les études. Les contraintes c'est être largable par Rafale et être tirable sur rampe. Les Brits veulent aussi le faire rentrer dans un mk41 strike length. Nous comme c'est pas sensé remplacer le MdCN on se fiche un peu que ça rentre dans un A70. Par contre pour le faire rentrer dans un tube de 533mm ça risque d'être une autre paire de manche, et du coup la question se pose du remplaçant du SM38 et du Harpoon tiré par sous-marin.

Si, le radar monte en fréquence et passe en bande Ka, il porte plus loin et est plus précis. Du coup les capacités ABM sont améiorées. Le paf n'a plus d'effet, le pif si. C'est des jets de gaz. Mais le système n'est peut-être pas conçu pour fonctionner qu'avec le pif.

Pour la propulsion c'est peut-être pas une bonne idée mais pour faire de l'observation moteur éteint pendant une longue durée ça peut se défendre. Quitte à faire une MLU autant que ça apporte des capacités en plus.

Y'a un soucis sur les Leclerc, on a pas assez de rechanges de GMP pour tenir jusqu'en 2040: C'est dans l'audition du CEMAT au Sénat: http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20201026/etr.html#toc3

Le CEMM a donné une date pour la MLU des Horizon: http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20201026/etr.html#toc4

Et si ça se fait ça va encore être un A70 compatible que MdCN a tous les coups :( Après le côté positif c'est que les FREMM et FDI deviendraient totalement interchangeables, c'est plus pratique pour gérer les planning de déploiement.

Bon Vandier a un peu évolué par rapport à Prazuck sur les ASBM, il doit plus que c'est impossible mais il pense que la capacité n'est pas encore démontrée: http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20201026/etr.html#toc3 C'est un peu décevant...

J'ouvre un fil dédié sur le FMAN histoire de centraliser les infos. Résumé des épisodes précédents: Dans le rapport parlementaire sur les 10 ans du traité de Lancaster House, il y a des infos nouvelles sur le FMAN/FMC. Je mets ça ici vu qu'il n'y a pas de sujet dédie: En gros pas de surprise: pour le MdC il faut de la longue portée et une grosse charge militaire donc il est subsonique. La ou ça diverge c'est que les brits veulent aussi un ASM subsonique, alors qu'en France on préférerait un missile à statoréacteur, pour faire l'ASM et du SEAD réactif. http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b3490_rapport-information#_Toc256000001 Dans l'audition récente du CEMM au Sénat on apprend qu'il tient vraiment au missile antinavire supersonique:

Ca m'a l'air d'être une proposition histoire de dire que c'est possible, mais probablement associée à un surcout. La question c'est quel prix les Suisses sont prêts à payer pour monter une chaine qui assemblera 4 avions? Bref c'est pas très sérieux.

Il me semble que sur les RPG ça fait faire un court-circuit au détonateur et du coup la munition explose mais mal.

Je ne pense pas, on a lancé le programme en national pur justement parce que les autres n'étaient pas intéressés.

Justement les Type 26 sont "fitted for but not with" pour les rampes, mais dans le rapport du parlement sur Lancaster House on apprend que les Brits sont intéressés par un missile subsonique de frappe au sol pour les type 26, donc probablement en le mettant dans les VLS (y'a 24 mk 41 'strike length' compatible tomahawk sur un type 26). En tout état de cause il faudra qu'il soit compatible rampe pour les unités qui n'ont pas de VLS de grande longueur.

Bof. Le coup des moyens nécessaires en plus pour programmer les MdCN c'était l'argument pour feu les FREMM AVT, on sait ce qu'il en est devenu. En vrai il suffit de récupérer les fichiers par liaison satellite. Par contre ne pas avoir assez de missiles pour s'entrainer ça entraine des échecs comme dans l'opération Hamilton.

La Marine est hyper ric-rac en budget, au point de manquer de munitions d'artillerie (d'après la dernière audition du CEMM) . Pour les missiles c'est encore pire, on sait qu'on a du mal à remplir les silos existants, donc pourquoi se payer des Sylver en plus si ils resteront vides de toute façon? En gros le choix a été fait de préserver au maximum le nombre de coques en sacrifiant en connaissance de cause le nombre de missiles emportés.

Je pense qu'on aura des loyal wingman furtifs réutilisables pour mettre des capteurs évolués dans les zones défendues, et des gros RC comme celui qu'Airbus a présenté pour des missions de guerre élec offensive par exemple, ou pour ponctuellement déployer un capteur pas trop cher en zone à risque. Mais effectivement l'intérêt du RC Airbus est pas évident face aux modèles plus petits de MBDA, qui ressemblent beaucoup à du MALD/ SPEAR 3 EW que développent les US et les Brits. Après ça se trouve ils avaient un avant projet en stock et une maquette et ils ont montré ça au Bourget, mais c'était pas optimisé pour former un système cohérent avec le NGF.

Le FMAN/FMC en version missile de croisière est destiné à être tiré d'un avion, pas d'un bateau. Il remplacera le Scalp. La version FMAN doit être tirable d'un navire (et d'un avion pour les français) mais sera probablement sur rampe inclinée vu remplacer les exocets et autres harpoon. Sinon ça oblige à scarifier des silos sur des navires qui n'en ont pas beaucoup, et implique de rentrer dans du A43/A50 (les types 45 et Horizon n'ont pas de A70).