hadriel

C'est quoi le grand mat télescopique? Une antenne?

Tiens en voyant les images du DDS je me demande si on pourrait pas s'en servir pour loger des armes (par exemple des MdCN supplémentaires). Il fait quelle longueur?

@xav nous apprend que l'AASM 1000 a fait ses premiers tests de séparation!

Siebel bosse sur un drone plus gros que le S-100, le S-300. Il aura 250kg de charge utile et un MTOW de 600-700kg: https://www.edrmagazine.eu/schiebel-new-missions-for-the-s-100-and-its-bigger-brother-the-s-300-in-development

Y'a disponibilité et disponibilité, le chiffre important c'est le % de temps ou tu peux partir sous 15 jours pour gérer une crise. Il est inférieur à 90% pour le nouveau PA (1 ATM d'un an toutes les décennies). Il y a une définition normative dans la marine? Il me semble de dans l'Adla pour les avions être disponible c'est être prêt à accomplir une mission sous 24h.

Oui effectivement la phase de plané entraine le besoin d'un GPS/INS. Après faut voir la performance sur INS pur. Au pire sans plané avec juste la trajectoire balistique on doit arriver à une précision suffisante pour compenser uniquement avec le guidage terminal laser. Mais cette histoire de brouillage GPS est plus large que ça: si on GPS est brouillé ou dégradé et que la position de la pièce est incertaine (encore qu'avec un recalage à la main sur carte on doit pouvoir être relativement précis mais pas à 10m en plein champ), avec ton observateur qui te donne une cible imprécise vu qu'il est sur INS pur sans GPS (surtout si c'est un drone), même l'artillerie à obus classique voit sa précision se dégrader. D'où l'intérêt de compenser avec un guidage terminal. L'alternative c'est d'être complètement indépendant du GPS/Galileo, SODERN y travaille avec des viseurs d'étoile diurnes mais ça ne marchera probablement pas si le ciel est trop couvert. Bref on ne peut pas trop compter dessus. Reste la solution de recalage sur des amers du terrain,c'est intégrable dans tout système d'optronique en y rajoutant un télémètre ou même en passif juste en faisant plusieurs relevés avec le mouvement de la plateforme. En fusionnant ça avec un modèle 3D du terrain tu peux arriver à être super précis, mais j'ai jamais vu ça mentionné dans aucune plaquette de système optro. Les prix initiaux de l'excalibur étaient délirants mais c'est retombé autour de 70 000$ par munition. Y'a des obus guidés non planants et moins précis qui coutent 10 000$. Comme t'en tires moins par objectif qu'un obus classique ça baisse encore en coût, mais t'attendra jamais la centaine de dollar d'un obus classique avec son détonateur. Par contre c'est un investissement qui se rentabilise pour la basse intensité: on n'a pas pu faire d'appui dans Mossoul avec les Caesar parce qu'il étaient pas assez précis, alors que les US l'ont fait avec des excaliburs. Y'a que le véhicule ciblé qui peut le détecter, et déployer des pots à fumée pour se masquer. Mais en général ça masque à l'horizontal, et pas au-dessus. Et il n'y a besoin de l'illuminer que quelques secondes avant l'impact (le coup de télémètre pour avoir la position de la cible avant le tir peut se faire un peu à coté vu que la désignation laser rattrapera l'erreur). Ca dépend, t'es pas prêt d'embarquer 45kg de charge militaire sur un quadcoptère niveau section. Même sur une munition rodeuse planante l'emport d'un orbiter 1k c'est 3kg, au détriment de l'endurance et de la perf de la boule optro. La précision compense mais c'est pas énorme non plus.

Ben TITAN est une des réponses. Ca vaut le coup d'y penser. Sinon sur le sujet un papier d'un Général 2S qui propose de généraliser l'emploi d'obus guidés laser pour l'artillerie, pour réduire la consommation d'obus et donc les contraintes logistiques: https://theatrum-belli.com/le-domaine-munitionnaire-au-defi-de-la-haute-intensite/ C'est une bonne idée, et le guidage laser a le bon gout de ne pas être sensible au brouillage GPS. Comme on met des désignateurs laser un peu partout (en particulier sur nos drones), et que les obus guidés ont plus de portée que les classiques, ça augmenterait beaucoup le potentiel de l'artillerie. Ca peut même remplacer des munitions rodeuses: pas besoin de faire emporter une charge militaire au drone si il peut guider un obus avec une précision métrique.

Faut dérouler le fil twitter dans mon poste.

A l'américaine si on fait les présidents de la 5e dans l'ordre le prochain c'est le Alain Poher (oui vous aussi vous n'en avez jamais entendu parler).

Bonne idée, je remets le schéma qui résume TITAN, c'est une bonne base de discussion aussi:

Airbus donne sur briefing annuel avec des nouvelles sur le SCAF: https://pbs.twimg.com/media/EoydYpQU0AAP4Yb.jpg https://pbs.twimg.com/media/EoycL08W4AU5PWQ.jpg On apprend aussi que Airbus bosse sur un petit remote carrier sacrifiable et aussi un de taille plus "conventionnelle", et que le choix monoplace ou biplace est pas fait:

Elle est super cette image, la résolution est très élevée. Du coup sur babord arrière on voit que le VLS est en deux parties, c'est pas un unique Sylver.

Effectivement la différence entre L et S est moins grande qu'entre L et X. Ca se trouve on aura un radar en bande UHF à la place du Smart L, Thales bosse dessus. Ce serait mieux pour détecter les furtifs.

Ils ont fait une maquette aussi:

T'inquiète, il sera escorté par nos redoutables FREMM AA et leurs 16 Aster 30!

Ah bien vu. Vu la petite taille c'est peut-être du Mica VL.

A l'arrière ça va mais à l'avant je comprend pas pourquoi elle est pas sous les sponsons, elle aurait deux fois plus d'angle couvert. Ca m'étonnerait y'a un avion au*dessus sur les vues d'artiste. Mais y'a un truc spécial à cet endroit-là vue le marquage au sol.

Niveau équipement on voit effectivement 4 T40 mais pas de VLS. Et un Seafire plus probablement un autre radar dans le cône du PSIM qui doit être transparent comme celui des Gowind.

Quelques vue en plus du twitter de la ministre:

Y'a un truc qui m'intrigue sur ces images: - il n'y a pas d'entrée d'air sur le 2e étage donc pas de stato (les petites ouvertures sont trop petites). - le premier étage a des ailettes à mi-corps qui ne sont pas présentes sur un booster normalement, on les voit bien sur la 3e image - le premier étage n'a rien à faire à haute altitude en palier sur la 3e image, mais bon c'est une vue d'artiste - et surtout, sur la première image, je crois deviner une entrée d'air annulaire sur le booster. En gros je me demande si c'est pas un concept avec booster+stato intégrés dans le premier étage (avec la poudre pour le boost logée dans la chambre de combustion du stato comme avec l'asmp) et un deuxième étage classique avec un moteur-fusée. Ca permettrait d'amener le 2e étage rapidement à son point de largage et de pouvoir modifier le point de largage en fonction des maneuvres de la cible. Une fois largué à 20/30km d'altitude, le 2e étage s'allume et peut monter beaucoup plus haut. Ca permet d'intercepter des planeurs hypersoniques, qui volent plus haut que les engins aérobies.

Je pense que c'est des specs pour les prochains achats suite au RETEX.

C'est pas bête ça, on pourrait avoir le même couple radar basse fréquence + radar haute fréquence sur les FDA NG (ou FDA MLU) et les PANG. Mais sur les vues des différents projets du PANG je n'ai pas vu d'équivalent du SMART-L.

La tourelle Rapidfire fait moins de 3t, ça ferait un petit gain de masse. Par contre faudrait quand même caser quelque part l'équipage qui est actuellement dans la tourelle.

Les brits ont des strike length VLS sur Type 26 mais effectivement pas sur Type 45.

C'est pas la tourelle qui me gène vu que de toute façon elle est remplacée, c'est le reste du blindage de la caisse. Mais bon avec un Griffon ou un Jaguar on peut quand même aller partout vont les Jaguar, la question c'est de pouvoir accompagner les chenillés sur terrain meuble. Mais comme c'est pour de l'appui, c'est pas dit qu'il faille passer exactement au même endroit, ça se trouve rester sur la route à 1km du champ ou passent les Leclerc ça suffit à remplir la mission.