hadriel

Ca m'a l'air d'être une proposition histoire de dire que c'est possible, mais probablement associée à un surcout. La question c'est quel prix les Suisses sont prêts à payer pour monter une chaine qui assemblera 4 avions? Bref c'est pas très sérieux.

Il me semble que sur les RPG ça fait faire un court-circuit au détonateur et du coup la munition explose mais mal.

Je ne pense pas, on a lancé le programme en national pur justement parce que les autres n'étaient pas intéressés.

Justement les Type 26 sont "fitted for but not with" pour les rampes, mais dans le rapport du parlement sur Lancaster House on apprend que les Brits sont intéressés par un missile subsonique de frappe au sol pour les type 26, donc probablement en le mettant dans les VLS (y'a 24 mk 41 'strike length' compatible tomahawk sur un type 26). En tout état de cause il faudra qu'il soit compatible rampe pour les unités qui n'ont pas de VLS de grande longueur.

Bof. Le coup des moyens nécessaires en plus pour programmer les MdCN c'était l'argument pour feu les FREMM AVT, on sait ce qu'il en est devenu. En vrai il suffit de récupérer les fichiers par liaison satellite. Par contre ne pas avoir assez de missiles pour s'entrainer ça entraine des échecs comme dans l'opération Hamilton.

La Marine est hyper ric-rac en budget, au point de manquer de munitions d'artillerie (d'après la dernière audition du CEMM) . Pour les missiles c'est encore pire, on sait qu'on a du mal à remplir les silos existants, donc pourquoi se payer des Sylver en plus si ils resteront vides de toute façon? En gros le choix a été fait de préserver au maximum le nombre de coques en sacrifiant en connaissance de cause le nombre de missiles emportés.

Je pense qu'on aura des loyal wingman furtifs réutilisables pour mettre des capteurs évolués dans les zones défendues, et des gros RC comme celui qu'Airbus a présenté pour des missions de guerre élec offensive par exemple, ou pour ponctuellement déployer un capteur pas trop cher en zone à risque. Mais effectivement l'intérêt du RC Airbus est pas évident face aux modèles plus petits de MBDA, qui ressemblent beaucoup à du MALD/ SPEAR 3 EW que développent les US et les Brits. Après ça se trouve ils avaient un avant projet en stock et une maquette et ils ont montré ça au Bourget, mais c'était pas optimisé pour former un système cohérent avec le NGF.

Le FMAN/FMC en version missile de croisière est destiné à être tiré d'un avion, pas d'un bateau. Il remplacera le Scalp. La version FMAN doit être tirable d'un navire (et d'un avion pour les français) mais sera probablement sur rampe inclinée vu remplacer les exocets et autres harpoon. Sinon ça oblige à scarifier des silos sur des navires qui n'en ont pas beaucoup, et implique de rentrer dans du A43/A50 (les types 45 et Horizon n'ont pas de A70).

C'est une excellente façon de dimensionner mais ça ne colle pas à ce qu'à présenté Airbus avec l'engin vu dessus. Le machin est un espèce de gros Scalp qui doit faire environ 6 mètres de long (pour l'avoir vu au Bourget). Mais c'est pas dit qu'il finisse vraiment dans le SCAF. Ce matin au Paris Air Forum Trappier parlait de drones petits et moyens, donc je pense qu'un Loyal Wingman comme tu le proposes y figurera.

Le principe du SCAF et des remote carrier c'est justement d'avoir plusieurs plateformes qui se complètent. Mais vu le cout d'un chasseur, en avoir des pas multi-rôles c'est devoir se battre avec un seule partie de ses forces dans pas mal de scénarios: si tu dois imposer la supériorité aérienne, tes muds ne servent à rien, une fois que tu l'as les chasseurs de supériorité ne servent à rien, etc... Bref avec de petites flottes c'est pas gagnant.

D'après Dirk Hoke au Paris Air Forum le contrat Euromale devrait être signé dans les mois qui viennent, il a le soutient de tous les ministres des pays participants.

Faut une liaison satellite pour ça , le Patroller n'en a pas, il ne pourra pas s'éloigner trop des cotes.

D'après le fauteuil de Colbert les emport sur Falcon 2000 sont limités à 680kg max par point: https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2020/11/avsimar-7-5-falcon-2000-albatros-2025.html Personne n'a parlé de SATCOM et on ne voit pas de bulle au-dessus de la carlingue qui pourrait abriter une antenne, ça m'étonne.

La RAF divise par deux ses commandes de F-35: https://www.thesun.co.uk/news/13236827/boris-johnson-sets-up-britains-space-command/

Je pense qu'un Falcon PATMAR demandera du travail sur les structures pour mettre une soute, il est pas impossible d'en profiter pour renforcer ou rajouter des points d'emports.

Un 8X c'est gros, y'a du volume pour l'équipage et une grosse endurance.

Les sous-mariniers américains ont déployé des drones volants lancés depuis l'immersion périscopique, et en sont très contents. Ils s'en servent entre autres en lutte anti surface pour tirer des torpilles de très loin: https://seapowermagazine.org/admiral-submarine-launched-uas-proving-awesome-capability/?mc_cid=450d877256&mc_eid=cb69914e13 La drone aller "au-delà de l'horizon", c'est pas clair si il a une liaison satellite ou si est contrôlé en liaison radio directe et permet juste de voir des navires au-delà de l'horizon du périscope.

Si probablement des FMAN aussi, ça va dépendre de leur format. Si on fait un truc avec un maximum de commonalité avec le FMC il risque de ressembler au LRASM et de peser une tonne, je sais pas si ça passe sous Falcon 2000. Mais bon l'assaut à la mer depuis un Falcon 2000 ça me parait assez incongru, on préférera probablement envoyer des Rafale M et un ravito, ou un PATMAR, ne serait-ce que pour avoir un capacité ESM (pas mentionnée sur l'Albatros).

Je pense plutôt à des Exocet, l'ANL c'est vraiment un petit format.

Au final dans les capteurs détaillés par la ministre y'a une boule optro Safran (probablement la 410) et un radar Thales (probablement le searchmaster). Mention de reconnaissance armée aussi même si rien sur les emports. Ca a parlé de résistance au brouillage GPS, mais on sait pas si c'est avec une antenne durcie ou avec le système de point astro de Sordern.

Non mais tant que tu fais pas de lutte ASM, avec un radar, une boule optro et un package de guerre élec tu est déjà bien. On verra ce qu'emporteront les AVSIMAR mais ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup plus (à par la possibilité de larguer une chaine SAR). Le Falcon 2000 MSA sélectionné par les japonais et qui devrait être l'AVSIMAR a pas plus. Les personnels tu peux les déporter à terre si tu as confiance dans tes liaisons de données. Tant que tu est à 300km des cotes tu es à portée visuelle donc tu n'as même pas besoin de satellite ni de relais. Après le problème c'est l'emport des bouées, du MAD et des torpilles. Une bouée sonar ça pèse moins de 10kg, donc ça rentre dans la capacité d'un drone. Pour les torpilles les indiens ont développé une torpille sur roquette qui va à 600km, donc pareil tant que tu es devant tes côtes ça va. Par contre pour aller faire de l'ASW un peu offensif à quelques milliers de km c'est mort.

Justement l'Eurodrone de part son format est assez adapté à la surveillance maritime, il peut embarquer un gros radar sans trop de problème. Comme il est deux fois plus lourd que le Reaper il devrait pouvoir emporter des capteurs lourds avec moins d'impact sur les perfs. La ministre devrait annoncer demain la commande des Falcon de surveillance maritime, avec un nombre d'appareil réduit pour dégager des sous pour des drones.

Ca sent l'audition pour le remplacement de Rasmussen à la tête de l'OTAN tout ça...

Les US ont réussi une interception d'un ICBM par un SM-3 (block II, la version à gros diamètre): https://www.thedrive.com/the-war-zone/37685/the-navy-has-finally-proven-it-can-shoot-down-an-intercontinental-ballistic-missile