hadriel

Pour moi le slide confirme le CTA40, et par ricochet pour les BRF aussi. Je serais curieux de savoir la différence de coût par rapport à un 76mm (ou même un 76mm sovraponte). Après c'est toujours des sous qui vont en France et pas chez OTO Melara... Il doit aussi y avoir un gain de poids qui peut être sympa pour l'architecture du batiment.

Je pense au contraire que l'avenir est aux submersibles dronisés de petite taille pour diluer la menace. Les US partent plutôt dans cette direction.

MBDA publie des détails sur le VL mica NG: https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2020/2020/10/euronaval-video-mbda-launches-the-new-vl-mica-ng/ 40km de portée au lieu de 20, et rétro-compatible avec les anciens postes de tir.

Chez @xav on voit une belle image montrant la longueur accrue du propulseur sur le NG, grâce à la miniaturisation de la charge et de l'électronique: On passe de 20 à 40km de portée en mer-air, c'est pas rien!

Ben faudrait comparer les accélérations, sur la frégate le tangage/roulis en tête de mat ça doit monter assez haut mais je saurais pas comparer comme ça à un arrêt brutal sur un véhicule.

On devrait avoir des radars MURIN sur tous les VBMR d'observation d'artillerie (117 prévus), et peut-être sur les VBAE version éclairage. La datasheet de Thales dit que ça peut détecter un UAV de 0.01m² de RCS à 4km, c'est un peu court mais c'est mieux que rien. Le problème du radar c'est que c'est pas discret, ça révèle la position de la force si tu en mets partout. Mais bon c'est aussi vrai pour les radars des batteries AA d'accompagnement. Pour ce qui est de l'Antares c'est un système visible/proche IR qui a pas une très bonne résolution, ça détecte un fantassin à 150m, donc pour une munition rodeuse ça va être encore moins. Une alternative avec une meilleure résolution c'est un système IR rotatif comme le Spynel (qui va peut-être finir sur les FLF rénovées si on en croit la vidéo et les annonces du ministère comme quoi leur suite optro sera changée): Ca monte à 120 mégapixels contre les 5 de l'antares. Par contre pas sur que ça marche sur un véhicule en mouvement, la tête rotative risque de pas aimer les efforts.

C'est pas sensé arriver dans un système temps réel ça...

Alors non, c'est la taille de l'optique qui détermine ce que tu collecte. En fonction de la focale et de la taille du pixel tu étales ça sur un ou plusieurs pixels. La taille du pixel joue un peu sur le niveau de bruit électronique, et le nombre de pixel sous la tache sur le bruit de lecture.

Le texte de l'accord n'est pas public donc on ne sait pas exactement ce qu'il y a dedans. Toujours est-il que l'Allemagne n'a pas respecté leur esprit: (D'après Michel Cabirol)

Je pense que mettre une paire ou un quadpack de mica-NG non VL sur un VBAE ou un Serval ça pourrait avoir du sens, ça permettrait de créer une bulle au plus près des unités au contact, et éventuellement de protéger des unités en mouvement. Avec la version IIR on a en plus un début de capacité de détection autonome. A contrario les système VLS ça a un temps de mise en batterie non nul donc pour couvrir une formation de blindés ça marche pas vraiment. Il y a un compromis à faire entre la portée brute du missile et la capacité à déployer le porteur près du front.

Le secrétaire à la défense a dévoilé le futur format de la marine américaine: https://www.meta-defense.fr/2020/10/07/sous-marins-porte-avions-legers-navires-robotises-lus-navy-detaille-son-format-a-venir/ Les 6 porte-avions légers ça m'intrigue.

L'Army veut récupérer les Global Hawk des l'USAF pour son compte propre, pour faire de la désignation d'objectifs pour les PrSM: https://aviationweek.com/defense-space/sensors-electronic-warfare/hale-uas-business-jets-join-army-vision-airborne-isr

Ben en couverture de côte c'est pas déconnant, tu mets des sonars remorqués basse fréquence sur des USV, des UAV légers qui vont aller larguer des bouées pour préciser la position des contacts suspects, et après tu tires depuis la terre ta torpille. Tant que le temps de vol n'est pas trop long et que la position est rafraichie par datalink ça doit passer. La le temps de vol balistique à 650km est de 5 minutes, c'est pas délirant.

L'obligation générale de conserver les données de connection se fait censurer par la Cour de Justice de l'UE: https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/10/06/la-justice-de-l-ue-s-oppose-a-la-collecte-massive-des-donnees-de-connexions-internet-et-telephoniques-par-les-etats_6054906_4408996.html Edit: à la lecture de la décision c'est plus nuancé, c'est interdit en principe mais y'a plein d'exceptions, donc la conservation devrait survivre sous une forme légèrement modifiée.

Et surtout: Si y'a un domaine ou l'Eurodrone peut être pas mal c'est la SURMAR. Y'a de quoi mettre un gros radar sous la bête, genre un searchmaster 400. A noter dans l'actu que les indiens viennent de tester une torpille légère déployée par missile supersonique, ça à l'air d'être un bête missile balistique. Pour la portée on trouve des chiffres de 650km qui circulent: Ca pourrait être pas mal pour réduire la masse volante d'un système ASM, vu que la torpille pèse pas mal lourd et ça pose problème sur un drone ASM léger comme le SDAM. Par contre là on c'est disproportionné niveau porté, mais ça pourrait être un compromis intéressant de mettre des ASROC en VLS en échange d'une meilleure avec les SDAM qui larguent des bouées.

C'est pas si tranché vu que ça permet de désengorger un peu les lits de réa mais effectivement c'est pas fou, il n'y a pas de réduction prouvée de la mortalité: https://www.has-sante.fr/jcms/p_3201940/fr/evaluation-des-traitements-de-la-covid-19-la-has-publie-son-evaluation-du-remdesivir

Le patron du SCAF à la DGA vante les mérites des drones furtifs pour la recherche et la destruction d'objectifs en profondeur: https://www.linkedin.com/posts/philippe-koffi-6bb29575_northrop-grumman-unveils-sg-2-vision-for-activity-6718107104382660608-x6Ce

En ce moment l'utilisation intensive de munitions rodeuse par l'arménie et l'azerbaijan montre que c'est pas juste les bases aériennes qu'il faut protéger. Une concentration de forces sans AA solide se fera démolir, que ce soit par ce genre de munitions ou par des frappes de précision guidées par des drones. Les russes privilégient la 2e option: https://www.realcleardefense.com/articles/2020/10/02/russias_armed_forces_test_uav_swarm_tactics_in_kavkaz_2020_579440.html Il faut donc une bulle de protection rapprochée contre les petits engins, et des moyens plus longue portée pour aller chercher les drones MALE ISR. Il faut des moyens de détection et d'engagement qui suivent la même logique, ça peut aller des tourelleaux à des missiles moyenne portée pour les effecteurs.

Common Indirect Fire System, le futur système d'artillerie avec les Allemands

Ben si on est sérieux et qu'on se prépare à un conflit de haute intensité comme le veut le CEMAT, il va falloir qu'on y passe aussi. Sinon on aura pas grand chose pour fournir des cibles au CIFS.

Un point intéressant de l'article:

L'Army va se doter d'une capacité lourde de guerre électronique, avec un module longue portée avec une antenne portée par un ballon ou un drone et un module défensif pour protéger des installations: https://breakingdefense.com/2020/09/army-wants-new-mega-jammer-in-2023-tls-eab/

Oui et en plus le CEMAT veut faire des entrainements en mode dégradé contre du brouillage justement. Faut pas le prendre pour un perdreau de l'année.

Je pense qu'il parlait de progrès technologiques possibles, pas de progrès par rapport aux capacités actuelles de l'armée de terre. Ca veut dire qu'il ne s'attend pas à des ruptures techno dans ces domaines.

Ah si si j'ai juste pas les neurones qui se touchent....