hadriel

La deterrence layer c'est pas clair, ils disent que c'est pour protéger les satellites en orbite haute (jusqu'à la Lune). Probablement de la surveillance de l'espace plus d'autres trucs plus exotiques.

BIM! Aussi un point intéressant dans la réponse de la ministre:

Suite à une table ronde super intéressante de la missile defense advocacy alliance, j'ai creusé sur les projets de mégaconstellation militaire du pentagone: https://satelliteobservation.net/2020/06/06/the-american-proliferated-leo-architecture/ (je poste ça ici aussi pour les gens abonnés au sujet)

Suite à une table ronde super intéressante de la missile defense advocacy alliance, j'ai creusé sur les projets de mégaconstellation militaire du pentagone: https://satelliteobservation.net/2020/06/06/the-american-proliferated-leo-architecture/

Les gars en treillis c'est la garde nationale apparemment, dans la vidéo c'est les seuls que j'ai vu porter assistance.

Ben comme les allemands n'ont pas l'usage d'un AWACS, mais que ça servira uniquement à faire travailler leurs industriels, plus c'est gros et cher à développer meilleur c'est pour eux. (Aussi c'est une blague cross-topic sur le drone euroMALE qui est gros parce que les allemands veulent s'en servir pour faire des ronds au-dessus de Hambourg en toute sécurité)

Des nouvelles de la situation à Buffalo, ou un vieillard a été poussé à terre par des policiers et laissé inconscient sur le pavé à saigner de la tête; Le maire dit que c'était un "agitateur" Les deux policiers devraient être inculpés pour assaut 2e degré et on été mis à pied Du coup toute l'unité SWAT de Buffalo (dont les 2 policiers sont membres) à démissionné de son affection au SWAT https://www.independent.co.uk/news/world/americas/suspended-buffalo-police-officers-charged-today-latest-us-protests-a9552426.html https://www.independent.co.uk/news/world/americas/buffalo-protestor-police-george-floyd-martin-gugino-a9552381.html https://www.independent.co.uk/news/world/americas/buffalo-police-department-old-man-push-protests-video-a9551941.html A part ça, une chute chez une personne âgée à 75 ans, c'est en général un arrêt de mort dans les 1 ou 2 ans. D'autant plus si il y a un traumatisme crânien. L'homme est toujours à l'hosto. Ça tiendrait qu'à moi j'inculperais tous les personnes présentes qui ne se sont pas portées à son secours pour non assistance à personne en danger.

Le 330 est très gros pour un AWACS, si projet il y a ce sera plus probablement sur une base de 320 Neo.

D'après le New Yorker, Trump s'est engueulé avec son CEMA, qui a refusé d'envoyer les troupes fédérales contre les manifestants: https://www.newyorker.com/news/daily-comment/trumps-public-relations-army

Faut larguer les allemands de ce projet et le poursuivre avec les italiens et espagnols, un drone MALE c'est fait pour faire des missions à longue distance, pas des ronds au-dessus de Hambourg. Pour ça un Patroller suffit largement.

L'US Army a testé en vol la future tête chercheuse (EM passif + IIR) du PrSM: https://breakingdefense.com/2020/06/army-tests-prsm-seeker-to-hunt-ships-sams/ La cible: les navires chinois et les radars mobiles russes.

Tant que c'est pas un pangolin...

C'est une erreur de transposer nos références françaises aux US. Si chez nous il faut déclarer les manifs en préfecture et le préfet peut les interdire, c'est pas le cas aux US. Le droit de rassemblement pacifique est garanti par le premier amendement, avec une jurisprudence extrêmement protectrice. Gazer des manifestants pacifiques qui ne mettent rien ni personne en danger c'est illégal.

Effectivement. Mais se passer d'une requète d'un gouverneur ou d'un parlement d'état (le maire ça ne suffit pas pour faire une demande formelle) ça n'est possible que dans des conditions plus restreintes et est plus soumis à controverse. C'est ce qu'à fait Kennedy pour forcer le Sud à déségrer par exemple, en justifiant qu'ils refusaient d'appliquer les décisions des cours fédérales. Les critères c'est ça: Je ne doute pas que passer en force ne pose aucun problème au Donald, et que Barr se fera un plaisir d'écrire une justification. Et c'est là qu'interviennent les déclarations du CEMA: si il y a un contentieux et que la cour surprème dit non, ou si on demande à des troupes de disperser des manifestants pacifiques, c'est un rappel qu'il faut refuser les ordres illégaux sans le dire directement (les circonlocutions autour des "droits garantis par la consitution" c'est précisément ça).

Les US ont trouvé la parade, ils développent le prompt global strike avec uniquement des planeurs hypersoniques, qui sont purement conventionnels. Cela dit un boost de planeur hypersonique ça ressemble vachement à un boost d'IRBM classique au début. Mais ça n'apparaitra pas pareil sur les radars, et ce ne sera pas tiré depuis les champs d'ICBM fixes. Reste les missiles tirés depuis les soums Virginia, mais là ça devrait être bien plus petit qu'un ICBM et donc se distinguer assez bien dans l'IR.

Tu peux l'invoquer en disant 3 fois que tu veux mettre des tourelles triples de 380 sur le Charles de Gaulle.

Le gouverneur local avait demandé l'intervention des troupes fédérales.

Le SecDef Esper s'est prononcé contre l'utilisation des troupes fédérales dans les états (qui est possible en utilisant l'Insurrection Act de 1807, mais il faut l'accord des états normalement) et rappelle que la constitution garantit le droit de manifester: Le chef d'état-major des armées à fait un rappel à l'ordre à la Constitution à destination des chefs d'état major d'armées, à cascader à leurs subordonnés: https://pbs.twimg.com/media/EZmw-ZVXkAAxK19.jpg Tout ça ressemble très fort à un hola des militaires qui ont vu l'utilisation abusive (dans le droit US) de troupes pour évacuer des manifestants pacifiques, et voient ça avec beaucoup d'inquiétude.

T'as plus qu'à donner des sous à la Quadrature du Net, qui a pour objectif de déconcentrer internet en réduisant le rôle des grandes plateformes. Si tu pousses le trip jusqu'au bout tu te crées un compte Mastodon pour remplacer twitter, et peertube pour remplacer youtube par des solutions décentralisées.

Les capteurs passifs c'est bien adapté aux petites plateformes (ça consomme peu et ça pèse pas grand chose), typiquement un captas avec que la traine permet de faire du multistatique avec le captas de la frégate qui fournit l'illumination. En France Ixblue bosse aussi sur le sujet: https://www.navalnews.com/event-news/mast-asia-2019/2019/06/mast-asia-ixblue-unveils-seadrix-usv-for-persistent-asw-missions/ Sinon y'a le captas 1 qui convient aux plateformes de moins de 300 tonnes d'après Thalès.

J'ai mieux! https://pbs.twimg.com/media/EZfxIAmWkAAvgt0.jpg

Les communications VLF/ELF sont trop basse fréquence pour les systèmes CDAA, par contre les communications HF depuis/vers les navires (ou entre unités à terre) c'est des cibles intéressantes.

Faut les garder dans la bulle de protection d'un GAN/SAG sinon ils risquent de se faire défoncer vu qu'ils ne seront à priori pas défendus (et pas si furtifs que ça). En moyen déporté organique ça peut avoir un sens d'en faire des sonnettes anti-missiles, avec juste un capteur IR sur le mat pour donner un peu plus de temps de réaction à un frégate face à des missiles en mode rasant. Ca ouvre aussi la porte à des application multistatiques sympa, par exemple pour l'ESM, en en déployant trois espacés d'une dizaine de nautiques ça permet de localiser les émetteurs assez précisément, et en leur mettant uniquement la traine passive d'un CAPTAS (qui est vendu comme étant capable d'opérer en multistatique) ça permet d'étendre la portée de détection ASM. Faire opérer le USV loin et tout seuls suppose aussi de faire confiance aux communications satellites, pas évident face à la Chine.

On risque pas de défoncer le tarmac avec ce système qui a juste deux petits points d'appui pour soulever des charges lourdes? A part ça le CEMAA pense à anticiper l'achat des MRTT, dans une version purement transport dans un premier temps: