hadriel

Tiens c'est de circonstance: https://www.defensenews.com/naval/2020/04/20/defense-department-study-calls-for-cutting-2-of-the-us-navys-aircraft-carriers/?utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=Socialflow+DFN

Oui mais comment tu lances et récupères ça?

J'aimerais bien une référence solide pour ça.

Histoire de me mettre les idées au clair sur les portées des MdC, remote carrier et autres drones, j'ai mis au propre mes calculs sur le Scalp et le MdcN: https://therestlesstechnophile.com/2020/04/20/reverse-engineering-cruise-missiles-fun-with-the-breguet-equation/ En gros ça dit qu'un MdCN avec juste 50 kg de charge utile irait à 1600km avec un profil de vol TBA. Je m'attends pas à ce qu'il aille beaucoup plus loin en haute altitude vu que la consommation de ce type de moteur miniature n'a pas l'air de décroitre avec l'altitude, et que la vitesse ne va pas énormément augmenter avec l'altitude (on dépassera pas le Mach). Ca donne aussi une base de calcul pour imaginer des remote carrier: avec une masse à vide sans charge militaire de 630kg soit 45% de la masse totale, et une formule aérodynamique contrainte (ailes déployables, moteur intégré donc à faible diamètre), il ne va pas y avoir de miracles sur la portée. Pour dépasser les 2000km de distance franchissable avec un gros remote carrier, il faudra alléger les structures, affiner la formule aéro si possible (difficile si il faut rentrer dans un Sylver) et développer un moteur avec moins de conso.

Pour un peu revenir au sujet, une soute à munition ça peut avoir un intérêt avec des munitions modulaires. Typiquement sur une roquette guidée (pas taper!), on pourrait moduler la charge en fonction de l'effet terminal souhaité, et l'autodirecteur en fonction de la nature de la cible. Ca permet d'avoir d'avoir munitions INS/GPS pas cher et des munitions à autodirecteur évolué sans avoir à doubler le nombre de VLS. Par contre au niveau système, c'est probablement toujours moins cher de développer des autodirecteurs multimodes et des charges réglables et d'avoir un seul type de missile, même cher: la complexité de la soute, de l'assemblage de la munition puis du tir risque d'être prohibitive (cf le Masurca) Pour ce qui est de remplacer un PA, il n'y a rien qui le remplacera exactement pour toutes les missions, mais on peut regarder coté Russe: ils ont un projet de croiseur lourd Lider qui a l'air plus avancé que l'éternelle arlésienne des PA Russes, et un projet un peu plus réaliste de gros destroyer super-Gorshkov. D'après wiki (oui je sais), le Lider aurait 64 cellules pour missiles antinavires/de croisière, 56 silos pour SAM longue portée, et 16 silos pour SAM courte portée quad-packables. Ca fait un machin capable d'assurer une défense aérienne de zone, et avec un sérieux punch anti-flotte. En action vers la terre, il peut attaquer des cibles désignées par d'autres moyens, et le missile Zircon filant au moins à Mach 5 ça devrait permettre de frapper des cibles évasives si la boucle OODA suit. Ce que ça ne fait pas c'est le renseignement en profondeur, la police du ciel, le CAS...

Y'a pas de révolution à attendre. La distance franchissable dépend de la formule aérodynamique, de la consommation spécifique du réacteur, de la vitesse et de la fraction de carburant. La formule aérodynamique et la vitesse vont pas beaucoup changer, le propulseur c'est le bout du monde si on gagne 15% en 30 ans. Reste l'allègement des structures avec les composites, et le remplacement de la masse et du volume de la charge militaire par du carburant et un capteur miniaturisé. A titre d'exemple le radar emporté sur le Predator pèse 40kg.

Attention, ce genre de calcul oublie: - Le temps de transit du porteur - La capacité limitée de génération électrique et de refroidissement - Le champ de vue du radar. C'est pas parce qu'on peut pointer le faisceau ou on veut dans un cône avec un demi angle de 70° qu'on peut faire de la cartographie simultanément dans tout le cône avec. Quand on regarde les systèmes optimisés pour la chasse au TEL, on a le B-2, avec deux gros panneaux AESA Pas un truc qui tient dans le nez d'un drone. Tout ça pour dire que l'acquisition de cibles mobiles reste un gros soucis qu'on va pas régler en deux coup de cuillère à pot avec des remote carrier. Déjà si on arrive à mettre dans le nez d'un remote carrier un radar pour faire une imagerie locale autour d'un point ou on a détecté un radar, ce sera pas mal. Avec un peu de chance avec un radar léger et compact on arrive à un truc qui a la portée d'un missile de croisière nucléaire, donc dans les 2000 bornes.

Ils vont la rendre furtive. Je ne déconne pas, ils veulent remplacer la façade par des miroirs pour qu'elle soit moins visible.

Les systèmes de détection sur fond peu contrasté n'ont pas besoin d'avoir une résolution correspondant à la taille de la cible. Tant que l'énergie recue dans un pixel est plus grande que le bruit et le contraste du fond, ça passe. Mais bon de là à détecter un chasseur avec un DDM ça dépend très fortement de l'aspect de la cible et de la distance: un chasseur pleine PC vu de l'arrière de près, c'est peut-être possible. Un chasseur secteur frontal à 100km, ce serait vraiment étonnant.

La solution à long terme c'est le futur missile antinavire développé avec les Brits, qui sera aussi capable de frapper des cibles au sol. Comme un navire de guerre c'est un concentré de systèmes SAM, si le missile arrive à passer à travers des défenses navales il devrait arriver à passer à travers des défenses terrestres.

Les missiles du S-400 qui sont donnés pour 400km de porté (40N6 si je me rappelle bien) ne sont pas destinés à abattre des chasseurs. C'est des gros missiles sur une trajectoire quasi balistique donc peu maneuvrants. Vu la distance et donc le temps de vol, un chasseur doit probablement pouvoir se repositionner suffisamment vite pour que le missile échoue. Et en plus un chasseur peut vitre se mettre sous l'horizon radar, donc le missile n'aura pas d'update à mi-course. Là ou ces missiles servent c'est pour abattre des avions brouilleurs, des AWACS ou des avions de renseignement basé sur une cellule d'avion commercial (typiquement JSTARS, E-3, RC-135, etc). La la faible maneuvrabilité en fait des cibles faciles. Pour le reste tout dépend du système dans lequel le SAM est intégré. Si il est tout seul dans une zone plate ou en fond de vallée il va avoir du mal, si il est placé sur un promontoire avec un soutien d'un AWACS et d'un CAP de chasseurs tout de suite ça devient plus tendu de l'atteindre en TBA.

De rien, je me suis fais avoir aussi sur Twitter en fait. Mais ça me semblait bizarre, du coup j'ai téléchargé le pdf et là y'avait la bonne date.

C'est un article du 14 juin 2019.

Merci, c'est instructif. Je serais curieux d'avoir la même chose pour la France parce que même si on n'a pas un guignol aux commandes, on n'a pas l'air d'avoir beaucoup plus anticipé le truc.

Comme dit G4lly c'est pas si simple de faire un plan de ciblage, surtout avec des missiles MIRVés. Le missile a un budget de carburant limité pour répartir ses MIRV sur des cibles pas trop éloignées, avec plusieurs missiles ça devient vite un problème assez complexe pour optimiser tout ça. Et si on veut déployer des leurres de façon un peu originale, voir choisir les trajectoires pour que les têtes arrivent quasi au même moment et saturer des défenses ABM terminales, c'est tendu. Je veux bien croire que pour les missiles qui n'emportent d'une tête, on peut juste transmettre les coordonnées de la cible et la hauteur de détonation voulue, et un petit calculateur sur le SNLE trouve une trajectoire qui va bien. Par contre quand il s'agit de tirer tous les missiles en seconde frappe, les plans sont faits à l'avance je pense, avec un humain dans la boucle. D'ailleurs y'a nuclear war simulator qui devrait sortir ce mois-ci, ça devrait permettre de voir à quoi ressemble un plan de tir optimisé depuis un SNLE.

@xav a interviewé un officier de la Normadie sur l'introduction de la liaison 22 à la place de la L11, et on a des explications sur ce qu'est la Veille Coopérative Navale: https://www.navalnews.com/naval-news/2020/04/french-navy-starts-testing-l22-next-gen-data-link-aboard-fremm-normandie/ Donc la VCN c'est l'échange de données capteurs (typiquement un écho radar avec une RCS, un Doppler, une position et une estimation de l'erreur sur la position). Derrière en récupérant les données brutes de plusieurs capteurs on peut faire des trucs intéressant qu'on ne peut pas faire uniquement sur la base des piste genre: - estimer une vitesse hyper précisément en 3D du moment qu'on a les Dopplers vu par 3 radars différents - estimer une position hyper précisément en 3D en fusionnant les données en prenant en compte les différentes erreur. Typiquement un radar mesure la distance de la cible très précisément et l'angle de la cible beaucoup moins précisément, avec 3 radars on a 3 distances donc on a la position sans erreur. C'est aussi possible de faire ce genre de manips quand on fusionne des pistes (typiquement la triangulation à partir de deux plateforms SIGINT c'est ça). - rafraichir les données de façon plus précise en synchronisant les rotations/balayage des radars. Typiquement ça sert à rien que deux faisceaux radar arrivent sur la cible en même temps si on veut suivre ses maneuvres finement, faut mieux espacer les arrivées d'une demi période de rotation.

La TAG pourrait servir à envoyer une grosse pontée, ce qui représente un besoin de puissance ponctuel qui n'arrive pas si souvent. C'est pas la peine de mettre un deuxième réacteur pour ça. Tu économises le cout du 2e réacteur, plus son coût de maintenance et d'intégration au batiment (masse et blindage additionnel). Faut faire l'inventaire des besoins en puissance mais à vue de pif ça doit ressembler à un système électrique à l'échelle d'un pays, avec des besoins de base et des pics. En france on fait la base au nucléaire et les pics à l'hydro (et un peu au nucléaire aussi). Cela dit si on se retrouve avec des réacteurs qu'il faut recharger régulièrement, ça fait beaucoup d'IPER ce qui est problématique. Un PA conventionnel avec un équipage doublé comme sur les FREMM pourrait être à la mer très très souvent. Mais ça enlève en gros 10% de leur activité aux atomiciens de la Marine et aux industriels associés.

J'ai bricolé un VBAE miniature en 28mm pour passer le temps en confinement: Comme c'est magnétisé on peut passer de la version combat canon+missiles à d'autres: Et la version reco avec son drone au bout d'un cable: Y'a quelques photos en plus là: https://gosnoldminiatureshelf.wordpress.com/2020/04/05/scarabee-vbae-is-out-early/

https://pbs.twimg.com/media/EUvjLY_U0AEuM7C.jpg

Je suis tombé sur ça sur l'impact du coronavirus et ça m'a bien fait rire:

Y'a un calcul marrant à faire: si on dépense le cout total de possession du PA2 en MRTT à la place, qu'est-ce qu'on est capable de fournir comme CAP à un groupe de navires de surface (typiquement des BPCs)? Est-ce que c'est mieux ou moins bien qu'avec la CAP du PA2 et les intercepteurs prêts à partir sur le pont?

Ars Technica a publié un article vraiment sympa sur le rôle de la maitrise de l'information dans la guerre navale pendant la première et la deuxième guerre mondiale, et des stratégies et tactiques mises en places par les anglais pour se servir de leur supériorité en renseignement: https://arstechnica.com/gadgets/2020/03/how-analog-computational-power-shaped-naval-battles-in-both-world-wars/ Ca parle de Jutland et de la batailled du golfe de Leyte. J'ai trouvé ça vachement instructif. @pascal, tu penses qui de cet article?

C'est là qu'on voit que c'est quand même bourré de cailloux à côté de Roscoff.

Un SNA pourrait avoir la L16 en plus de la L11. Mais c'est surtout avec une SATCOM un peu directionnelle qu'il peut remonter des infos, c'est moins détectable que la L11 et il n'y a pas besoin d'avoir un AWACS dans l'horizon radio. En plus le débit est plus élevé. Les SNA doivent avoir une antenne pour se connecter sur nos satellites Syracuse.

Y'avait une conf aux Invalides début Mars sur la stratégie militaire spatiale Française. C'était organisé par l'IHEDN avec en intervenant un colonel du commandement de l'espace. Je vous propose ce petit résumé: https://satelliteobservation.net/2020/03/18/french-military-space-strategy/ L'IHEDN (le section jeunes en tout cas)fait plein de confs intéressantes aux invalides, y'en avait une sur les sous-marins la semaine d'après avec Sheldon-Duplaix. Pour les parisiens du forum ça vaut le coup d'aller jeter un coup d'oeil de temps en temps: https://jeunes-ihedn.org/evenements/