hadriel

D'après le New Yorker, Trump s'est engueulé avec son CEMA, qui a refusé d'envoyer les troupes fédérales contre les manifestants: https://www.newyorker.com/news/daily-comment/trumps-public-relations-army

Faut larguer les allemands de ce projet et le poursuivre avec les italiens et espagnols, un drone MALE c'est fait pour faire des missions à longue distance, pas des ronds au-dessus de Hambourg. Pour ça un Patroller suffit largement.

L'US Army a testé en vol la future tête chercheuse (EM passif + IIR) du PrSM: https://breakingdefense.com/2020/06/army-tests-prsm-seeker-to-hunt-ships-sams/ La cible: les navires chinois et les radars mobiles russes.

Tant que c'est pas un pangolin...

C'est une erreur de transposer nos références françaises aux US. Si chez nous il faut déclarer les manifs en préfecture et le préfet peut les interdire, c'est pas le cas aux US. Le droit de rassemblement pacifique est garanti par le premier amendement, avec une jurisprudence extrêmement protectrice. Gazer des manifestants pacifiques qui ne mettent rien ni personne en danger c'est illégal.

Effectivement. Mais se passer d'une requète d'un gouverneur ou d'un parlement d'état (le maire ça ne suffit pas pour faire une demande formelle) ça n'est possible que dans des conditions plus restreintes et est plus soumis à controverse. C'est ce qu'à fait Kennedy pour forcer le Sud à déségrer par exemple, en justifiant qu'ils refusaient d'appliquer les décisions des cours fédérales. Les critères c'est ça: Je ne doute pas que passer en force ne pose aucun problème au Donald, et que Barr se fera un plaisir d'écrire une justification. Et c'est là qu'interviennent les déclarations du CEMA: si il y a un contentieux et que la cour surprème dit non, ou si on demande à des troupes de disperser des manifestants pacifiques, c'est un rappel qu'il faut refuser les ordres illégaux sans le dire directement (les circonlocutions autour des "droits garantis par la consitution" c'est précisément ça).

Les US ont trouvé la parade, ils développent le prompt global strike avec uniquement des planeurs hypersoniques, qui sont purement conventionnels. Cela dit un boost de planeur hypersonique ça ressemble vachement à un boost d'IRBM classique au début. Mais ça n'apparaitra pas pareil sur les radars, et ce ne sera pas tiré depuis les champs d'ICBM fixes. Reste les missiles tirés depuis les soums Virginia, mais là ça devrait être bien plus petit qu'un ICBM et donc se distinguer assez bien dans l'IR.

Tu peux l'invoquer en disant 3 fois que tu veux mettre des tourelles triples de 380 sur le Charles de Gaulle.

Le gouverneur local avait demandé l'intervention des troupes fédérales.

Le SecDef Esper s'est prononcé contre l'utilisation des troupes fédérales dans les états (qui est possible en utilisant l'Insurrection Act de 1807, mais il faut l'accord des états normalement) et rappelle que la constitution garantit le droit de manifester: Le chef d'état-major des armées à fait un rappel à l'ordre à la Constitution à destination des chefs d'état major d'armées, à cascader à leurs subordonnés: https://pbs.twimg.com/media/EZmw-ZVXkAAxK19.jpg Tout ça ressemble très fort à un hola des militaires qui ont vu l'utilisation abusive (dans le droit US) de troupes pour évacuer des manifestants pacifiques, et voient ça avec beaucoup d'inquiétude.

T'as plus qu'à donner des sous à la Quadrature du Net, qui a pour objectif de déconcentrer internet en réduisant le rôle des grandes plateformes. Si tu pousses le trip jusqu'au bout tu te crées un compte Mastodon pour remplacer twitter, et peertube pour remplacer youtube par des solutions décentralisées.

Les capteurs passifs c'est bien adapté aux petites plateformes (ça consomme peu et ça pèse pas grand chose), typiquement un captas avec que la traine permet de faire du multistatique avec le captas de la frégate qui fournit l'illumination. En France Ixblue bosse aussi sur le sujet: https://www.navalnews.com/event-news/mast-asia-2019/2019/06/mast-asia-ixblue-unveils-seadrix-usv-for-persistent-asw-missions/ Sinon y'a le captas 1 qui convient aux plateformes de moins de 300 tonnes d'après Thalès.

J'ai mieux! https://pbs.twimg.com/media/EZfxIAmWkAAvgt0.jpg

Les communications VLF/ELF sont trop basse fréquence pour les systèmes CDAA, par contre les communications HF depuis/vers les navires (ou entre unités à terre) c'est des cibles intéressantes.

Faut les garder dans la bulle de protection d'un GAN/SAG sinon ils risquent de se faire défoncer vu qu'ils ne seront à priori pas défendus (et pas si furtifs que ça). En moyen déporté organique ça peut avoir un sens d'en faire des sonnettes anti-missiles, avec juste un capteur IR sur le mat pour donner un peu plus de temps de réaction à un frégate face à des missiles en mode rasant. Ca ouvre aussi la porte à des application multistatiques sympa, par exemple pour l'ESM, en en déployant trois espacés d'une dizaine de nautiques ça permet de localiser les émetteurs assez précisément, et en leur mettant uniquement la traine passive d'un CAPTAS (qui est vendu comme étant capable d'opérer en multistatique) ça permet d'étendre la portée de détection ASM. Faire opérer le USV loin et tout seuls suppose aussi de faire confiance aux communications satellites, pas évident face à la Chine.

On risque pas de défoncer le tarmac avec ce système qui a juste deux petits points d'appui pour soulever des charges lourdes? A part ça le CEMAA pense à anticiper l'achat des MRTT, dans une version purement transport dans un premier temps:

Bon Space Force je valide, première barre de rire au bout de 5 minutes (les Joint Chiefs qui se foutent de la gueule des Coast Guard).

Je pense que Rezonans a une petite particularité, c'est d'illuminer tout l'espace en permanence avec une antenne d'émission à faible gain, et c'est l'antenne séparée de réception qui crée la directivité en créant par calcul plein de faisceaux de réception séparés. Ca permet de balayer tout l'espace et de rafraichir la position de tous les mobiles à chaque pulse. C'est pas hyper utile pour le tracking vu qu'avec un balayage électronique intelligent on peut le faire bien plus souvent que la détection, mais ça peut avoir un sens en détection. Ou alors c'est juste moins cher vu que les composants en réception ne sont pas des composants de puissance et donc n'ont pas de problème de dissipation thermique et autres. Mais souvent quand on lit des journalistes sur Rezonans ils sont babas devant la portée annoncée de 1100km et font des cartes avec des gros cercles sur tout le moyen-orient, alors que c'est juste la portée en mode balistique, ça a rien d'exceptionnel, un SMART-L arrive à 2000km sans pousser. Comme tous les radars non OTH ils est limité par l'horizon et donc à 300km pour les avions, et la portée de 600km en mode surveillance aérienne est juste l'horizon radar contre un missile hypersonique qui se balade à 40km d'altitude.

Le CEMAA est passé le 6 mai en commission de défense de l'assemblée et a un peu parlé du SCAF: Moi j'aime bien quand on parle de gros drones, un drone issu d'un croisement du Neuron et du démonstrateur LOUT d'Airbus Allemagne ça pourrait être vachement bien pour la reco, et en se passant de soutes on se simplifie le travail sur la structure, la furtivité et l'autorité des gouvernes, on gagne en rayon d'action et on économise la conception et le test de la séparation de charges. La dessus on met un radar et un FLIR dérivé de celui du NGF, le même moteur sans la PC, et c'est bonnard. En plus ça peut permettre de donner de la workload à Bubus et à l'Allemagne (pour la prod, pour la conception je pense que Dassault est à des années-lumières, et si on écoute trop les allemands ils vont vouloir un bimoteur comme avec le MALE).

Oui mais est-ce qu'il y avait un groupe contrôle, et des critères stricts d'inclusion patient hein?

Non ça c'est le mélange 50% kéro 50% pastis, effet garanti.

C'est qui qui veut robotiser? Les Allemands? (Je vois mal notre cavalerie qui refuse l'équipage en caisse passer au MBT robotique comme ça)

Je crois que le Rezonans travaille à une fréquence plus basse que les Nebo qui sont dans la bande des 2m, le Rezonans serait plutôt dans les 6-10m, ce qui permet de faire entrer en résonnance des structures de 3-5m. Mais à part la bande de fréquence il a pas l'air d'avoir grand chose de spécial, la physique est la même pour tout le monde. Pour les CDAA effectivement ils n'ont rien à foutre là, c'est du SIGINT pur. Pareil les radars "LPAR" c'est des radars d'alerte avancée balistique, c'est un rôle complètement différent des radars OTH (même si il parait qu'on peut détecter des tirs balistiques avec Nostradamus...)

Du coup le coût marginal de 16 cellules "fitted for but not with" c'est 0 ou presque (en excluant le Sylver lui-même) si on accepte une petite perte de vitesse max?