hadriel

C'est là qu'on voit que la constitution et le système judiciaire US c'est du sérieux, l'exécutif seul (et même combiné au congrès si il est de son bord) ne peut pas faire grand chose pour contraindre la presse et les sites web.

On a l'air de s'orienter sur du très classique, équipage à 3 avec 2 en tourelle, on voit aussi un char sans équipage et un avec deux en caisse: https://pbs.twimg.com/media/EZHiRNWXsAQkrZm.jpg

Ca fait donc 48 silos en tout, avec les 16 Aster 15 d'autodéfense. En terme d'équipage ça doit ressembler à la FREMM AA non? A savoir des experts de défense aérienne en plus par rapport à la FREMM standard. Je pense pas que le MdCN demande du personnel en plus, il faut "juste" charger le plan de vol reçu par satellite, ça m'étonnerait que ça demande du monde en plus.

Je dois admettre que je suis ébahi par le MoD britannique. J'imagine qu'il est rempli de gens raisonnables et intelligents, mais ils ont quand même réussi: - à se doter de deux PA de 65 000t qui ne sont pas CATOBAR - à interrompre l'upgrade de leurs PATMAR puis à les mettre à la casse, se retrouvant sans couverture pour leurs SNLE - à commander 7 AWACS en même temps que nous et à n'en avoir plus que quatre opérationnels maintenant, et ils vont les remplacer sans se caler sur le calendrier OTAN/USAF - à commander des eurofighter tranche 1 et à les retirer du service au bout de 15 ans. Je trouve ça fou comme niveau de gâchis et d'incompétence institutionnelle. C'est là qu'on est content d'avoir le couple DGA/Armées qui fonctionne bien en France.

Une vrai frégate AA c'est 32 Aster 30, c'est le format des Horizon, et les menaces n'ont pas vraiment diminué depuis sa conception. La FREMM AA à 16 Aster 30 c'est une demi-mesure parce que c'est pas cher.

Merchet a des informations en plus: https://www.lopinion.fr/edition/international/porte-avions-successeur-charles-gaulle-prend-forme-il-sera-bien-217780 70 000 tonnes, 4-5 Milliards dont ~1 pour les EMALS (le prix est pas encore fixé), GAE d'au moins 25 NGF à terme avec éventuellement des drones, K22 pour faire tourner les bureaux d'étude, coût de possession 500 millions/an. Tiens d'ailleurs j'ai vu passer une bonne suggestion de nom pour le PANG sur Reddit: le "Charles 2 Gaulle". En 2e position y'avait le Giscard, mais en 2038 ce sera peut-être pas posthume.

En France on fait ça avec des satellites optiques, typiquement Spot 5 et les futurs CO3D. Ca permet aussi de modéliser la cible des MdC pour le recalage final, ce qui est pas évident avec de l'imagerie radar.

Le patron des développements hypersoniques du pentagone dit que le plasma blackout n'est pas un problème: https://www.flightglobal.com/fixed-wing/plasma-blackout-is-not-a-worry-for-hypersonic-missiles-pentagon/138539.article

Les armées de l'air se sont mis d'accord sur la méthode d'évaluation des différentes confs, et sur les standards pour les communications: https://www.defensenews.com/global/europe/2020/05/26/three-european-air-forces-approve-performance-benchmarks-for-next-gen-fighter-jet/

La DGA lance une étude sur le transport stratégique: https://forcesoperations.com/une-etude-de-la-dga-sur-le-transport-strategique-hors-gabarit/ Croisons les doigts pour qu'on récupères des A380 d'Air France convertis en cargo!

Je veux bien qu'on conserve un simbad, surtout si ça peut servir pour la lutte anti-drone, mais intégrer des Mica-VL c'est une catégorie au-dessus, ça impose de mettre des VLS et un radar de conduite de tir (quoique qu'un système optro avec télémètre doive pouvoir faire l'affaire). Je pense pas qu'on compte confier des missions de combat aux PHM.

J'aime beaucoup l'idée de mettre un CAPTAS 2 dessus, vu qu'un se sert des PHM pour nettoyer le Golfe de Gascogne pendant les départ/arrivées de SNLE. Le radar rotatif me semble aussi être une bonne idée vu que ça coute moins cher que 4x antennes plates. Les exocets la marine les a retirés des PHM donc je suis pas sur qu'elle veuille les remettre. Pareil, je suis dubitatif qu'on veuille mettre des missiles anti-aériens. Par contre je mettrais bien deux Narwhal et des moyens non-léthaux pour l'autoprotection. Pour ce qui est du hangar hélico, le format le plus pertinent me semble être H160M+SDAM, ça m'étonnerait qu'on mette un NH90 dessus, même si pouvoir en accueillir un ponctuellement peut être utile pour déposer des passagers et du matériel.

Histoire de mettre un peu de steampunk dans cette discussion, Ars a ressorti un article par un ancien de la Navy sur les calculateurs balistiques mécaniques: https://arstechnica.com/information-technology/2020/05/gears-of-war-when-mechanical-analog-computers-ruled-the-waves/ Ils ont été en service jusqu'à la fin sur les Iowa, parce que les remplacer par des calculateurs numériques aurait couter cher sans rien apporter en précision.

Si on était joueurs et qu'on avait commandé plus de MdCN, on pourrait mettre 8 MdCN par patrouilleur/corvette, comme sur les Buyan-M russes. Ça a pas beaucoup d'impacts sur la plateforme si on les intègre au chateau, vu qu'il y a juste besoin d'une liaison Syracuse pour charger les plans de vol. Ce serait la résurrection de feu la FREMM AVT que la Marine avait essayé de justifier par le MdCN, et ça permettrait de maintenir une permanence MdCN dans beaucoup plus de zones. Et pour récolter du renseignement sur les mouvements aériens j'y collerais un radar de surveillance longue portée genre le Smart-S.

Milrem sort l'IFV avec 0 personnels: https://pbs.twimg.com/media/EYh0jqpXkAAeodf.jpg

Le retrait des américains du traité INF a pour principal objectif de leur permettre de développer des missiles sol-sol de portée intermédiaire, avec en arrière pensée le théatre pacifique. Le PrSM et le planeur hypersonique de l'army rentrent exactement dans ce cas de figure.

D'ailleurs les brits aussi se mettent aux UUV: https://defense.info/defense-systems/uk-invests-in-uuv-technologies/

C'est quand même fou la situation en Libye: - Des mercenaires russes opèrent des Pantsir et abattent des drones US: https://twitter.com/TheDEWLine/status/1237390406108590083/photo/1 - Les turcs détruisent les Pantsir à coup de drones - La Russie envoie des Migs et des Sukhoi en renfort, qui sont probablement pilotés par des russes A coté de ça la turquie achète du S-400 aux russes... Ca commence à être une sacrée poudrière.

L'article de mer et marine dont l'illustration est issue parle de trois catapultes comme option la plus plausible, avec la troisième servant de backup en cas d'avarie sur une des deux principales: https://www.meretmarine.com/fr/content/futurs-porte-avions-francais-quelles-options

Pas voir très loin au radar c'est pas un problème pour un patrouilleur du futur, il aura un drone hélico type SDAM avec un radar et une boule optro pour surveiller sa zone. Par contre l'absence de mat ESM/communication m'étonne, ça signe pas beaucoup et c'est très utile. J'imagine que c'est parce que c'est une vue d'artiste, en vrai il aurait un mat intégré comme l'Adroit.

Si y'a un seul ilôt DCNS avait sorti un concept de PA conventionnel avec un seul ilot en 2014, le DEAC: Avec sur l'ilot un Smart-S et un Arable (je crois). Possible qu'on mette un Sea Fire ou dérivé pour le contrôle de tir, et un Smart-S pour la surveillance. Cela dit Thales a des radars UHF dans les cartons, ça serait bien pour la surveillance. Faudra voir par quoi on remplace le radar de surveillance des Horizon.

Le soft oui mais au niveau hardware ça m'étonnerait qu'on ait des ordinateurs spécifiques à une version.

Bon maintenant qu'on sait le ce futur PA fera 70 000 tonnes et sera nucléaire, et qu'il emportera des NGF, qu'est-ce qu'on peut dire de plus? Je mets un billet qu'on utilisera des catapultes et brins d'arrêts électromagnétiques US, parce que même si on trouvera encore des pièces détachées pour les version conventionnelles en 2030, ce sera probablement pas le cas en 2070.

Franchement le booster un peu plus long doit pas jouer beaucoup dans le prix, y'a juste un peu plus de poudre et de métal. Les autres sous-sytèmes sont identiques.

Ils nous donnent l'Aster à 1.5 millions l'unité et le MdCN à 3 millions, intéressant.