hadriel

Toutes les têtes font ça, c'est un mouvement de précession, comme sur une toupie. C'est pas volontaire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Précession Ca peut servir à discriminer les têtes des leurres par contre vu que ça dépend de la distribution de masse des objets. Par contre c'est la première fois qu'on voit une photo d'un réentrée de tête française non?

Un navire avec des roquettes genre GMLRS et des drones de désignation d'artillerie pourrait avoir un sens en AVT. Ou encore mieux mettre les roquettes dans un porteur dronisé, vu que tirer ça révèle la position du porteur.

C'est intéressant, et ça parait paradoxal que la France soit favorable à la fois à des concepts habités et la multiplication des plateformes. J'imagine que ça veut dire que l'Allemagne vise un systèmes de chars à 2 personnels et dronisables, versus un système français avec un char classique à 3/4 (avec le 4e pour gérer le nuage de drones?) et des drones d'éclairage autour. Le grand absent dans ces considérations étant le rôle du VBAE (qui est sensé faire l'éclairage) et de l'EBRC (qui pourrait aussi être accompagné du même nuage de drones de reco).

FOB et Mars Attaque ont écrit un article qui parle du CIFS, avec le point de vue Allemand: https://forcesoperations.com/mgcs-derriere-larmure-la-poursuite-dun-systeme-de-combat-terrestre-complet-partie-2/ Il y a un doc de spécification de la bundeswehr qui décrit: - un mortier 120 pour le segment 2km-20km - un 155 pour le 3km - 75 km (100 avec obus planants) - un successeur du MLRS avec 150km de portée.

Le S-350 a un système intéressant de radar actif-passif, avec un radar actif entouré de 3 récepteurs passifs: https://pbs.twimg.com/media/ESUxAgMWsAAM7YP.jpg Ca doit permettre de trianguler les brouilleurs et éventuellement d'établir une solution de tir dessus, et d'améliorer la précision angulaire du radar.

Non c'est une erreur de conception côté DGA, c'est eux qui font le cahier des charges.

Le 3e étage (si c'est un moteur solide) va bruler jusqu'à être vide et retomber dans une des zones, après peut-être qu'il va suffisamment vite pour être sur qu'il n'atteindra pas le sol et que donc il n'y a pas de notification associée. Marco Langbroek a suivi aussi les lancements de Trident et qui ont 5 zones de retombée séparées: https://sattrackcam.blogspot.com/2019/10/a-reanalysis-of-trident-slbm-test-of-10.html Et la distance de la 2e zone du Trident correspond à la fin de la 1ere zone du M-51, ce qui suggère que c'est bien la zone de retombée du 1er étage. Ça me semble quand même bizarre, parce que ça veut dire que le bus (chargé avec toutes les MIRV) a une énorme réserve de propulsion.

Un autre article sur le sujet: https://sattrackcam.blogspot.com/2020/06/a-french-m51-slbm-test-with-6000-km.html Je trouve que la deuxième zone de retombée est vachement proche de la première. Je pense que la première c'est le 1er étage au cas ou il a un incident et on le fait sauter, et la 2e c'est toujours le premier étage mais sur la trajectoire nominale. Du coup la 3e zone c'est le 2e étage, et la 4e zone c'est le 3e étage + les MIRV. C'est plus logique, sinon ça veut dire que le bus avec les MIRV a un delta-v colossal de 1.5km/s, autant que le 3e étage.

Le plus marrant c'est que le droit des états face à l'échelon fédéral a effectivement été déterminant dans cette histoire, mais pas dans le sens que pensent les nostalgiques de la confédération: c'est les états du Nord qui se sont fait imposer la traque des esclaves par le niveau fédéral, et qu'ils ont refusé.

Effectivement j'étais pas réveillé, je pensais que la liaison intra patrouille utilisait Contact, alors que ça a l'air d'être des systèmes séparés. Autant pour moi.

Ce serait absurde d'embarquer une radio CONTACT et de pas pouvoir communiquer avec le sol, alors que CONTACT est la brique de base de Scorpion.

J'ai pas vu passer l'article de @PolluxDeltaSeven sur le standard F4 alors je le remet: https://www.areion24.news/2020/06/02/rafale-le-standard-f4-se-devoile/?fbclid=IwAR0pROQ80OfG2bLiSD3-xfz8xLoZSy62Ytut1r2fwJAXkx2uWb1IIw2nC38 Juste une question Ca m'étonne que ce soit directionnel, y'aura des antennes panneau dédiées? Et quid de la connectivité avec les troupes au sol? Ca va pas marcher en étant directionnel.

Y'a plein d'avions qui volent sur deux réacteurs, dont le futur B-21, faut pas s'inquiéter. Ca ferait donc un avion du gabarit du B-2.

On sait combien de réacteurs sont prévus par engin? Histoire d'estimer la masse?

Le SR-71 et le B-52 avaient des systèmes de navigation astro intertielle il y a 60 ans, j'ai fait la remarque et voilà ce qu'a répondu le COO de la Sodern: Probablement que ça veut dire que ça fonctionnera à basse altitude si y'a pas de nuage vu qu'ils parlent d'applications navires et véhicules, et que ça a été testé dans le Val de Marne (et au pic du Midi): https://www.air-cosmos.com/article/sodern-et-safran-ed-prcurseurs-de-la-vise-stellaire-diurne-23220 Et qu'il n'y a pas besoin de voler les ailes à plat pendant un bout de temps.

Ca m'a l'air d'être une erreur de conception la lunette Félin, normalement pendant la phase de design tu as des allers-retours avec les utilisateurs et des expérimentations, si ils te disent que ton machin est lourd et sert à rien ça doit te faire revoir ta copie. Enfin j'imagine que pour le combat de nuit c'est mieux que rien?

Tiens on a rien vu dans la presse sur ce sujet, y'a vraiment un démonstrateur CIFS dans les tuyaux?

Ben l'Herakles il a trente ans quand même...

Il y a un article super intéressant dans le dernier Fantassin (remonté par @Clairon) sur le combat Scorpion: http://www.fantassins.fr/ "L'infanterie au combat: mode nominal et mode alternatif" Quelques notes: - on se prépare au combat de haute intensité, sans supériorité aérienne ni électromagnétique (ie un conflit avec la Russie) - on passe d'un combat à vue à un combat à portée avec le partage des infos et le tir au-dela de la vue directe avec le MMP - les sections d'appui et TELD vont être remaniées pour améliorer leur capacité rens, avec des drones volants et des drones terrestres - il y a un gros travail sur le fonctionnement en mode dégradé (quand la guerre élec ennemie empèche d'utiliser à plein scorpion): contrôle des émissions, opérations sans GPS - l'utilisation du MMP contre les hélicoptères et avions lents est à l'étude

Du coup une FDI avec 16 Aster 15, 16 Aster 30, et un Seafire serait meilleure que les FREMM AA en défense aérienne: même chargement en missiles, et un meilleur radar.

Safran et Sodern ont réinventé la navigation astroinertielle sur avion, pour être indépendant du GPS: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/grace-a-sodern-et-safran-l-armee-de-l-air-sera-capable-de-mener-des-missions-sans-gps-849987.html Les US utilisaient ça dans les années 60 sur leurs bombardiers

D'ailleurs pour l'instant nos MRTT sont au standard 1, sans la SATCOM et le récepteur recon NG: http://defens-aero.com/2019/07/armee-air-accueille-second-ravitailleur-a330-mrtt.html Il devrait aussi y avoir des consoles d'interprétation image embarquables.

C'est ce que disait le CEMAA, et c'est annoncé comme un remplacement du 310 et 340 de l'Esterel. Ils seront rétrofittés en ravito plus tard.

Bon comme annoncé le ministère anticipe la commande de 3 MRTT, mais dans une version transport uniquement, pour le plan de relance de l'industrie aéro: https://vipress.net/la-defense-passe-832-me-de-commandes-anticipees-a-la-filiere-aeronautique/

Le ministère va accélérer le développement du SDAM pour soutenir l'industrie pendant la crise: https://forcesoperations.com/le-ministere-des-armees-degaine-son-plan-aero/ Une excellente nouvelle! Le programme de minidrones maritimes SMDM est aussi accéléré, ce sera des Aliaca de survey copter, lancés par catapulte et récupérés par filet, comme les ScanEagle: https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/france-speeds-up-uav-procurement-for-french-navy-as-part-of-industry-recovery-plan/ https://www.survey-copter.com/produits/aliaca/