hadriel

On lui a gentiment fait remarquer sur twitter et du coup il a édité l'article.

Pas nécessairement, ça dépend principalement du diamètre de l'optique, pas de la focale. On ne fait pas de l'imagerie résolue là.

Comme d'hab ces portées ne veulent pas dire grand chose, mais ca m'étonnerait quand même pas mal qu'on double la portée en sol-air. Et d'ailleurs c'est la première fois que j'entends parler d'une différence de portée en mica IR et EM. C'est pas impossible que les capteurs pèsent pas pareil et que ça joue, mais ça aurait des influences sur le centre de gravité du missile après extinction du moteur.

C'est pas trop mal mais il a quand même oublié que le pod laser remplace un bidon sur Typhoon, que le Rafale peut emporter Reco NG, qu'on a intégré des bombes planantes SPICE pour les indiens. Les erreurs sont un peu toujours dans le même sens...

Ben c'était feu le FCAS-DP avec les Brits, on n'a pas vu de communication sur l'inclusion d'un tel engin dans le SCAF...

Pour l'instant le NGF et tout le SCAF on ne sait absolument rien, tout ce qu'a montré la DGA c'est une jolie vidéo avec des missiles de croisière réassignables en vol. Ah et aussi que la connectivité c'est important, et les remote carrier pareil. Mais le dimensionnement du NGF, des remote carrier, des capteurs, des munitions... tout ça c'est inconnu.

Tiens contrairement à Prazuck il n'essaye pas d'enfumer les gens sur les missiles hypersoniques:

En général quand les US approuvent une FMS ils mettent un budget extrèmement haut avec tout plein d'options qui ne seront pas forcément dans le contrat final, ça évite de refaire la procédure après. Je pense que 600M$ pour un système Reaper c'est vraiment ceinture et bretelles comme facture. Fabrice Wolf de metadefense a écrit un article dans lequel il se pose aussi des question sur la réduction de prix de 25% par un coup de baguette magique: https://www.meta-defense.fr/2020/09/16/le-drone-europeen-decolle-mais-pose-beaucoup-de-questions/ Avec une conclusion frappée au coin du bon sens: En gros les planeurs motorisés c'est pratique pour la contre insurrection, mais dans un environnement international de plus en plus tendu c'est trop vulnérable pour être utile. Du coup est-ce qu'on devrait pas se contenter de nos quatre systèmes Reaper existants pour faire de la surveillance dans la BSS, et se doter de drones furtifs pour faire face à la Turquie et à la Russie?

L'article est malhonnète. Il compare le prix du Reaper à celui d'un chasseur, mais ce qu'il faut comparer c'est une orbite de Reaper à une orbite de chasseur. Et là le prix explose. Donc ce genre de truc: Est complètement con.

Ca expliquerait en partie le décalage de calendrier.

Hier pendant Poker il y avait un tanker italien qui avait l'air de participer: Ca pourrait coller avec l'offre de Macron de faire participer les alliés qui le veulent aux exercices nucléaires, et expliquerait pourquoi il y a autant de com sur ce Poker là.

D'après Jean-Marc Tanguy qui doit être en train d'assister à une conférence de presse du MinArm, on part bien sur 6 Rafales neufs et 12 "défrancisés":

C'est confirmé ça? Elles seraient dans les joues?

Je suis vraiment surpris par leur "wideband electronic attack". Soit ils ont fait une percée sur les modules et arrivent avec le même module à couvrir de la bande S/L à la bande X Soit ils parsèment leur plan radar de modules optimisés pour les bandes basse (y'a pas besoin de les mettre aussi rapprochés que la bande X donc il en faut moins, par contre il faut quand même pouvoir sortir une puissance respectable, donc peut-être que c'est ces modules là qui sont en GaN et les modules bande X sont en GaAs pour réduire les couts) Soit c'est du bullshit

Les différents constructeurs US commencent à dévoiler leurs proposition pour le drone moyen du futur qui remplacera le Reaper: https://www.meta-defense.fr/2020/09/15/le-successeur-du-drone-reaper-sera-furtif-et-aura-une-endurance-encore-accrue/ https://aviationweek.com/shows-events/afa-air-space-cyber-conference/reaper-replacement-reveals-bold-new-ga-asi-vision Contrairement aux planeurs motorisés comme le Predator et le Reaper, c'est tous des ailes volantes furtives pour pouvoir opérer dans un espace aérien défendu. Ils permettront par exemple d'aller trouver, désigner voire frapper des cibles derrières les lignes ennemies dans un conflit avec la Russie en Europe, et iront de pair avec le renforcement des capacités d'artillerie US (missile PrSM par exemple). Pendant ce temps en Europe on débat sur un drone deux fois plus lourd et plus cher que le Reaper, mais qui n'est pas plus performant...

Et en plus les systèmes de drones anti mines SLAMF

Les F3R du package n'ont pas l'air d'être à prix cassé. Pour le reste des F3 avec PESA, peut-être pas d'OSF, et une bonne partie du potentiel consommé, ça vaut pas grand-chose sur le marché export, donc ça ne fera pas de jaloux. Surtout que les missiles et autres pods vont être probablement pas offerts.

Y'a un scénario Command à bricoler @Rufus Shinra. Grèce vs Turquie ça a déjà été fait (en DLC officiel même https://store.steampowered.com/app/1309690/CommandMO_LIVE__Aegean_in_Flames/) Par contre y'a tellement d'unités que ça prend des heures rien qu'a créer les plans de vols, mais un scénario plus restreint avec de la guerre aérienne en Lybie avec un SAG Turc près des cotes, et éventuellement de la mailloche avec le Charles contre le territoire turc ça doit rester relativement léger à prendre en main.

Meteor sur 18 Rafales (10 F3R plus 8 d'occasion revalorisés en F3R plus tard), et Mica NG sur les mêmes et sur 24 2000-5 Mk2, ça fait une sacré augmentation des capacités air-air. Sur le scalp il aura probablement une MLU des scalp existants comme on fait en France, et éventuellement un complément pour les Rafale, voir une augmentation de l'inventaire pour les mirage.

Ma compréhension c'est qu'en fait le signal des radars est quasi périodique et que la phase et l'amplitude varient relativement lentement. Mais ça mériterait l'intervention d'un expert télécom qui nous explique pourquoi on peut pas faire du phase shift keying en changeant la phase à chaque période. Je pense que ça implique une bande passante de 100%, et qu'avec les 10% typique d'un AESA tu peux changer la phase que toutes les 10 périodes, donc c'est pas grave si tu as un délai d'une ou deux périodes, tu aura quand même réduit de 80% l'énergie du pulse retour. Pareil en frequency shift keying, la fréquence instantanée ne varie pas énormément d'une période à l'autre. Et globalement il n'y a pas à estimer l'amplitude, la fréquence et la phase à chaque pulse, en fait tu choisit un gain en fonction de ta SER dans la direction de l'émetteur, et un délai en fonction de la fréquence centrale du porteur. Si le pulse est long et change de phase il faut réestimer le délai donc la phase pendant, si il est court une erreur sur la phase estimée n'a pas le temps de poser problème.

Les antennes de guerre élec du Rafale sont petites donc peu directives. Du coup l'annulation active ne va marcher que vers un seul émetteur, et effectivement face à un radar multistatique ça va plus marcher du tout.

Et si l'Inde en reprend, ça va vraiment être tendu. On risque de se retrouver à avoir besoin de monter à plus que 11/an, alors que la mise de Rafale sur le marché de l'occasion vise à éviter un trou de charge. Le calendrier se goupille mal.

Ca fait beaucoup de Rafales d'occasion tout ça. Il se pourrait qu'on ait décidé de remplir le plan de charge de Dassault avec des F-4.2 pour la France, qui viendraient remplacer des F3 nombre pour nombre. Avec ça on se retrouve avec des Rafale en trop sur les bras, qu'on refile à l'export. Ça nous permet d'avoir une flotte plus importante de F-4.2, sinon on serait limité au F4.1. Et en plus on récupère des RBE2 AESA et des OSF IT, alors qu'on refile en occasion des PESA sans OSF probablement.

C'est clair que des VLS sur les SNA ce serait frappé au coin du bon sens, et ça n'aurait pas couté bien cher si pris en compte dès la conception. Mais bon dans la marine on a parfois la vue courte. Après si il s'agit de rajouter des navires dédiés, il n'y a pas peut-être pas besoin de toute la complexité d'un SNA, on demande juste au porteur de faire des ronds dans l'eau sans être suivi, pas besoin de faire des transits à haute vitesse, ni de partir chasser des navires ennemis. Donc tant qu'à faire un SSG minimaliste avec une poignée de torpilles pour l'autodéfense ça peut suffire, mais la tentation va être forte de mettre une suite sonar au top pour voir ce qui se passe aux alentours, et ça va chiffrer. Je pense que des Scorpène avec VPM ça pourrait se défendre, mais clairement rajouter des VLS aux Barracuda pendant leur MLU serait probablement le plus raisonnable financièrement: y'a pas besoin de bateau ni de personnel en plus, juste le coût de la tranche en plus et des missiles. Faut noter que mêmes en rajoutant 32 MdCN en VLS par barracuda, ça fait jamais que 100 millions d'euros par jeu de missiles, le cout des munitions serait donc probablement pas majoritaire par rapport au rajout de tranche (études + production + essais à refaire). La tranche VPM rajoute quand même 20% au prix du navire chez les US. Ramené au coût de série de 1Md par Barracuda, ça nous fait 200 millions pour la tranche supplémentaire, c'est ça qui va dominer le coût et c'est pas si abordable que ça. Ça fait au minimum un coût total de 4 lots de missile + 6 tranches = 1.5 milliards d'euros. J'avoue avoir du mal à comprendre comment une tranche qui fait 20% de la longueur du bâtiment mais qui est sans systèmes de propulsion et sans capteurs peut représenter 20% du coût du bâtiment. Ca me parait disproportionné. Oui je pense qu'avoir exactement la même roquette pour le terrestre et le maritime ça n'a pas de sens vu qu'on cherche des portées très différentes (100-300km pour le terrestre, plutôt plus de 400km pour le maritime). Par contre développer une gamme ou la seule chose qui change c'est la longueur du booster, ça permet de payer les coûts fixes (infrastructure de production, et conception) qu'une seule fois et industriellement on doit s'y retrouver. On peut même creuser plus loin sur la modularité, avec une famille de roquettes où en plus de pouvoir choisir le booster, on peut choisir la charge militaire et l'autodirecteur. Ca permet d'avoir quelques munitions un peu plus chères avec un autodirecteur pour taper les cibles mobiles, avec éventuellement une charge plus légère vu que ce ne sont pas des cibles durcies, et donc un peu plus de portée. Et à l'autre bout du spectre il y a les roquettes guidées purement inertiel/GPS avec une grosse charge pour taper des points fixes.

J'ai fait mumuse avec un logiciel d'optimisation de fusée, pour voir ce qu'on pourrait mettre comme roquette dans un A70 à la place des MdCN. En gros y'a deux options, le quadpack (dans des hypothétiques A70 à section carrée et non circulaire comme actuellement) et la roquette plein diamètre (22", 55cm). Le silo impose une longueur max de 6.6m Pour le quackpack avec 100kg de charge utile on arrive à 850km de portée. En marron c'est la charge utile, en rouge le carburant solide, et en gris en bas le volume pris par la tuyère. Pour une roquette plein diamètre, on peut mettre 200kg de charge utile à 1600km Les performances sont basées sur les moteurs solides de la fusée Vega, c'est une barre haute vu que pour des roquettes on cherche à avoir un carburant qui se conserve très longtemps, et un prix réduit. Et j'ai pas mis de masse pour la case à équipement. Je pense que les deux options peuvent être intéressantes, le quadpack pour avoir un emploi plus tactique que le MdCN, en permettant à une FREMM ASM d'engager 64 objectifs. Avec 8 minutes de temps de vol, et éventuellement la possibilité d'annuler la mission en faisant exploser la munition en l'air ou dans une zone sure, ça permet d'engager des cibles relativement fugaces. Par contre ça révèle la position du tireur, et l'expose à un tir de contre-batterie de missile anti-navire si il s'est approché de la cote. La version plein diamètre avec 1600km de portée, permet de frapper plus loin que le MdCN et avec une charge comparable, pour un prix probablement moindre. Ca permet par exemple de frapper n'importe ou en Syrie en restant à 1200km des cotes, à coté de la Crête. D'ailleurs depuis cette position on peut frapper toute la Libye et quasiment toute la Turquie: Le lanceur devra rester discret et la zone de déploiement est pas si grande que ça, donc il faut une plateforme discrète, semi-submersible ou même un sous-marin. En fait il en faut 4 et trois jeux de missiles pour assurer la permanence, donc ça commence à chiffrer. D'autant plus que pour avoir un effet important, la salve doit avoir une taille conséquente (par exemple pour neutraliser la moitié des F-16 turcs il faut 100 munitions qui fassent but). Quitte à avoir un lanceur discret on peut l'approcher des cotes et mettre des quadpacks, et ça permet quand même de couvrir le proche-orient. Ca laisse de coté la Lybie par contre: Mais ça fait plus que 4 A70 (32 silos) à mettre sur le lanceur, alors qu'il en faudrait 16 avec des munitions plein diamètre. 4 A70 ça fait 10 de longueur de coque en les mettant dans le sens de la longueur, ça rentre dans les cordes d'un scorpène modifié voir d'un submersible genre SMX-25. Une version dronisée ça permettrait aussi de pas se poser trop de questions sur la contre-batterie. Ca se marierait assez bien avec un drone furtif de reconnaissance comme le Neuron pour trouver des objectifs mobiles. En bonus tirer à une portée plus courte ça laisse moins de temps pour réagir ou intercepter la munition. Et dans un contexte terrestre c'est plus adapté, même si 800km de portée c'est déjà trop. Mais une version dérivée avec une longueur de seulement 4.5m aurait une portée de 280km, ça ferait un bon candidat pour les roquettes du futur système CIFS.