hadriel

Bon Space Force je valide, première barre de rire au bout de 5 minutes (les Joint Chiefs qui se foutent de la gueule des Coast Guard).

Je pense que Rezonans a une petite particularité, c'est d'illuminer tout l'espace en permanence avec une antenne d'émission à faible gain, et c'est l'antenne séparée de réception qui crée la directivité en créant par calcul plein de faisceaux de réception séparés. Ca permet de balayer tout l'espace et de rafraichir la position de tous les mobiles à chaque pulse. C'est pas hyper utile pour le tracking vu qu'avec un balayage électronique intelligent on peut le faire bien plus souvent que la détection, mais ça peut avoir un sens en détection. Ou alors c'est juste moins cher vu que les composants en réception ne sont pas des composants de puissance et donc n'ont pas de problème de dissipation thermique et autres. Mais souvent quand on lit des journalistes sur Rezonans ils sont babas devant la portée annoncée de 1100km et font des cartes avec des gros cercles sur tout le moyen-orient, alors que c'est juste la portée en mode balistique, ça a rien d'exceptionnel, un SMART-L arrive à 2000km sans pousser. Comme tous les radars non OTH ils est limité par l'horizon et donc à 300km pour les avions, et la portée de 600km en mode surveillance aérienne est juste l'horizon radar contre un missile hypersonique qui se balade à 40km d'altitude.

Le CEMAA est passé le 6 mai en commission de défense de l'assemblée et a un peu parlé du SCAF: Moi j'aime bien quand on parle de gros drones, un drone issu d'un croisement du Neuron et du démonstrateur LOUT d'Airbus Allemagne ça pourrait être vachement bien pour la reco, et en se passant de soutes on se simplifie le travail sur la structure, la furtivité et l'autorité des gouvernes, on gagne en rayon d'action et on économise la conception et le test de la séparation de charges. La dessus on met un radar et un FLIR dérivé de celui du NGF, le même moteur sans la PC, et c'est bonnard. En plus ça peut permettre de donner de la workload à Bubus et à l'Allemagne (pour la prod, pour la conception je pense que Dassault est à des années-lumières, et si on écoute trop les allemands ils vont vouloir un bimoteur comme avec le MALE).

Oui mais est-ce qu'il y avait un groupe contrôle, et des critères stricts d'inclusion patient hein?

Non ça c'est le mélange 50% kéro 50% pastis, effet garanti.

C'est qui qui veut robotiser? Les Allemands? (Je vois mal notre cavalerie qui refuse l'équipage en caisse passer au MBT robotique comme ça)

Je crois que le Rezonans travaille à une fréquence plus basse que les Nebo qui sont dans la bande des 2m, le Rezonans serait plutôt dans les 6-10m, ce qui permet de faire entrer en résonnance des structures de 3-5m. Mais à part la bande de fréquence il a pas l'air d'avoir grand chose de spécial, la physique est la même pour tout le monde. Pour les CDAA effectivement ils n'ont rien à foutre là, c'est du SIGINT pur. Pareil les radars "LPAR" c'est des radars d'alerte avancée balistique, c'est un rôle complètement différent des radars OTH (même si il parait qu'on peut détecter des tirs balistiques avec Nostradamus...)

Du coup le coût marginal de 16 cellules "fitted for but not with" c'est 0 ou presque (en excluant le Sylver lui-même) si on accepte une petite perte de vitesse max?

C'est là qu'on voit que la constitution et le système judiciaire US c'est du sérieux, l'exécutif seul (et même combiné au congrès si il est de son bord) ne peut pas faire grand chose pour contraindre la presse et les sites web.

On a l'air de s'orienter sur du très classique, équipage à 3 avec 2 en tourelle, on voit aussi un char sans équipage et un avec deux en caisse: https://pbs.twimg.com/media/EZHiRNWXsAQkrZm.jpg

Ca fait donc 48 silos en tout, avec les 16 Aster 15 d'autodéfense. En terme d'équipage ça doit ressembler à la FREMM AA non? A savoir des experts de défense aérienne en plus par rapport à la FREMM standard. Je pense pas que le MdCN demande du personnel en plus, il faut "juste" charger le plan de vol reçu par satellite, ça m'étonnerait que ça demande du monde en plus.

Je dois admettre que je suis ébahi par le MoD britannique. J'imagine qu'il est rempli de gens raisonnables et intelligents, mais ils ont quand même réussi: - à se doter de deux PA de 65 000t qui ne sont pas CATOBAR - à interrompre l'upgrade de leurs PATMAR puis à les mettre à la casse, se retrouvant sans couverture pour leurs SNLE - à commander 7 AWACS en même temps que nous et à n'en avoir plus que quatre opérationnels maintenant, et ils vont les remplacer sans se caler sur le calendrier OTAN/USAF - à commander des eurofighter tranche 1 et à les retirer du service au bout de 15 ans. Je trouve ça fou comme niveau de gâchis et d'incompétence institutionnelle. C'est là qu'on est content d'avoir le couple DGA/Armées qui fonctionne bien en France.

Une vrai frégate AA c'est 32 Aster 30, c'est le format des Horizon, et les menaces n'ont pas vraiment diminué depuis sa conception. La FREMM AA à 16 Aster 30 c'est une demi-mesure parce que c'est pas cher.

Merchet a des informations en plus: https://www.lopinion.fr/edition/international/porte-avions-successeur-charles-gaulle-prend-forme-il-sera-bien-217780 70 000 tonnes, 4-5 Milliards dont ~1 pour les EMALS (le prix est pas encore fixé), GAE d'au moins 25 NGF à terme avec éventuellement des drones, K22 pour faire tourner les bureaux d'étude, coût de possession 500 millions/an. Tiens d'ailleurs j'ai vu passer une bonne suggestion de nom pour le PANG sur Reddit: le "Charles 2 Gaulle". En 2e position y'avait le Giscard, mais en 2038 ce sera peut-être pas posthume.

En France on fait ça avec des satellites optiques, typiquement Spot 5 et les futurs CO3D. Ca permet aussi de modéliser la cible des MdC pour le recalage final, ce qui est pas évident avec de l'imagerie radar.

Le patron des développements hypersoniques du pentagone dit que le plasma blackout n'est pas un problème: https://www.flightglobal.com/fixed-wing/plasma-blackout-is-not-a-worry-for-hypersonic-missiles-pentagon/138539.article

Les armées de l'air se sont mis d'accord sur la méthode d'évaluation des différentes confs, et sur les standards pour les communications: https://www.defensenews.com/global/europe/2020/05/26/three-european-air-forces-approve-performance-benchmarks-for-next-gen-fighter-jet/

La DGA lance une étude sur le transport stratégique: https://forcesoperations.com/une-etude-de-la-dga-sur-le-transport-strategique-hors-gabarit/ Croisons les doigts pour qu'on récupères des A380 d'Air France convertis en cargo!

Je veux bien qu'on conserve un simbad, surtout si ça peut servir pour la lutte anti-drone, mais intégrer des Mica-VL c'est une catégorie au-dessus, ça impose de mettre des VLS et un radar de conduite de tir (quoique qu'un système optro avec télémètre doive pouvoir faire l'affaire). Je pense pas qu'on compte confier des missions de combat aux PHM.

J'aime beaucoup l'idée de mettre un CAPTAS 2 dessus, vu qu'un se sert des PHM pour nettoyer le Golfe de Gascogne pendant les départ/arrivées de SNLE. Le radar rotatif me semble aussi être une bonne idée vu que ça coute moins cher que 4x antennes plates. Les exocets la marine les a retirés des PHM donc je suis pas sur qu'elle veuille les remettre. Pareil, je suis dubitatif qu'on veuille mettre des missiles anti-aériens. Par contre je mettrais bien deux Narwhal et des moyens non-léthaux pour l'autoprotection. Pour ce qui est du hangar hélico, le format le plus pertinent me semble être H160M+SDAM, ça m'étonnerait qu'on mette un NH90 dessus, même si pouvoir en accueillir un ponctuellement peut être utile pour déposer des passagers et du matériel.

Histoire de mettre un peu de steampunk dans cette discussion, Ars a ressorti un article par un ancien de la Navy sur les calculateurs balistiques mécaniques: https://arstechnica.com/information-technology/2020/05/gears-of-war-when-mechanical-analog-computers-ruled-the-waves/ Ils ont été en service jusqu'à la fin sur les Iowa, parce que les remplacer par des calculateurs numériques aurait couter cher sans rien apporter en précision.

Si on était joueurs et qu'on avait commandé plus de MdCN, on pourrait mettre 8 MdCN par patrouilleur/corvette, comme sur les Buyan-M russes. Ça a pas beaucoup d'impacts sur la plateforme si on les intègre au chateau, vu qu'il y a juste besoin d'une liaison Syracuse pour charger les plans de vol. Ce serait la résurrection de feu la FREMM AVT que la Marine avait essayé de justifier par le MdCN, et ça permettrait de maintenir une permanence MdCN dans beaucoup plus de zones. Et pour récolter du renseignement sur les mouvements aériens j'y collerais un radar de surveillance longue portée genre le Smart-S.

Milrem sort l'IFV avec 0 personnels: https://pbs.twimg.com/media/EYh0jqpXkAAeodf.jpg

Le retrait des américains du traité INF a pour principal objectif de leur permettre de développer des missiles sol-sol de portée intermédiaire, avec en arrière pensée le théatre pacifique. Le PrSM et le planeur hypersonique de l'army rentrent exactement dans ce cas de figure.

D'ailleurs les brits aussi se mettent aux UUV: https://defense.info/defense-systems/uk-invests-in-uuv-technologies/