hadriel

On n'en est plus à ça près non?

Vu la doctrine d'emploi de l'ALAT, le MAST F sera tiré au raz du sol, et éventuellement avec l'hélico en vol stationnaire. Donc y'a pas de gain de portée à espérer par rapport à un tir par l'infanterie. Et du coup 8km c'est çà peu près la ligne d'horizon. Un tir plus loin pourrait avoir du sens sur désignation externe, en gardant les hélicos en retrait derrière un groupe d’éclairage au sol, et en les utilisant comme magasin à missiles qui vient renforcer le front sur demande, plutôt que les mettre à trouver des cibles par eux-même en première ligne.

Ca doit pas être très compliqué d'intégrer une B-61 sous n'importe quoi en vrai. Une fois que tu as la masse, la forme et le centrage (et ça se mesure facilement), tu peux faire des essais de séparation avec des buches pour vérifier que tout se passe bien. Et au niveau de l'intégration au système d'arme au pire il faut bricoler un boitier qui fait croire à la bombe qu'elle est sous un Tornado.

OK, revenons-en au sujet. Comment tu évalues une réponse à une crise et la qualité de la planification et de la décision si ce n'est en regardant à postériori ce qui s'est passé?

Et donc tout a été parfait et on refait la même chose pour la deuxième vague l'année prochaine?

J'ai été inspiré par la chronologie de @Henri K. sur le coronavirus en CHine et aux US et donc j'ai commencé à faire de même pour la France, avec quelques points de repères extérieurs sur la situation en Chine: 18 octobre. jeux militaires mondiaux à Wuhan. De nombreux athlètes déclarent être tombés malades Novembre. les services de renseignement US alertent l'OTAN à propos d'une épidémie au Wuhan (https://www.timesofisrael.com/us-alerted-israel-nato-to-disease-outbreak-in-china-in-november-report/) 27 décembre. une personne atteinte est hospitalisée pour pneumonie en France mais le virus n'est pas identifié (https://www.franceinter.fr/societe/un-premier-malade-du-coronavirus-des-le-mois-de-decembre-en-france) 31 Décembre. Le centre d'épidémiologie central de Chine envoie des experts au Wuhan et alerte l'OMS 7 janvier. L'OMS annonce la découverte du virus 10 janvier. le ministère de la santé envoie une note à propos du virus aux agences régionales de santé 20 janvier. le chef de délégation de l'autorité de santé centrale chinoise confirme la transmission entre humains 22 janvier. activation du Centre opérationnel de régulation et de réponse aux urgences sanitaires et sociales. Appel téléphonique entre le président chinois Xi et Macron 23 janvier. confinement au Wuhan 29 janvier. première réunion du SGDSN sur l'aspect interministériel de la crise (http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def1920046_compte-rendu) 13 février. pic épidémique au Wuhan 17 février. rassemblement évangélique à Mulhouse 19 février. match Bergame-Valence à Milan 23 février. déclenchement du plan ORSAN 26 février. match OL-Juventus de Turin à Lyon. Diffusion d'un guide du ministère de la santé aux autres ministères. 29 février. interdiction des rassemblements de plus de 5000 personnes. Interdiction des rassemblements tout court en Oise et Haute Savoie. Fermeture d'écoles en Oise. Plus de 1000 cas en Italie. 1er mars. L'église évangélique prévient les autorités de contaminations chez ses fidèles 3 mars. réquisition des stocks et de la production de masques FFP2 et chirurgicaux 7 mars. Macron déclare "il n’y a aucune raison, mis à part pour les populations fragilisées, de modifier nos habitudes de sortie" 9 mars. interdiction des rassemblements de plus de 1000 personnes 11 mars. interdiction des visites aux maisons de retraite 12 mars. fermeture des écoles 13 mars. interdiction des rassemblements de plus de 100 personnes 14 mars. fermeture des lieux publics non indispensables 15 mars. 1er tour des municipales 17 mars. début du confinement. activation de la cellule interministérielle de crise 18 mars. dépôt du projet de loi organique autorisant un allongement des délais de procédure 21 mars. adoption du projet de loi organique par l'assemblée. L'article 46 de la constitution impose un délai de 15 jours entre le dépôt et l'examen d'une loi organique. Mes conclusion perso qui n'engagent que moi: - On est gouvernés par un irresponsable. Dire le 7 Mars de ne pas modifier les habitudes de sortie prouve que soit Macron n'a rien compris à la propagation épidémique, soit il n'a pas demandé à être briefé. Dans les deux cas c'est d'une incompétence grave. Pareil pour le maintien des municipales. - Aux niveaux inférieurs de l'état c'est pas beaucoup mieux. Il y a eu un excès de confiance et un grave manque d'anticipation. On a passé notre temps à courir après le virus en prenant des mesures trop tard, probablement parce que le plan de réponse était gradué selon le nombre de cas détectés, alors que le système de détection était mauvais. Typiquement, on aurait du interdire les rassemblements de plus de 1000 personnes au moins un mois avant, histoire d'éviter le rassemblement évangélique. Idem, le préfet qui n'interdit pas le match de foot avec des italiens c'est une énorme boulette - La boucle OODA de l'état est d'une lenteur catastrophique. Il y a un mois et demi entre les premières réflexions sur l'aspect interministériel de la crise et l'activation de la cellule de crise interministérielle.

Du coup ça veut dire que les alliés étaient convaincus (à raison) d'avoir une supériorité aérienne incontestable non? Sinon même un bombardement conventionnel aurait pu faire du dégat.

L'AdT a acquis des drones NX70 en plus, et des kits pour les rendre filaires! Le filaire ca va sacrément augmenter la capacité d'observation des formations en position défensive.

Tiens je profite de ce fil pour coller ça: J'ai repris les équations de mécanique de vol pour les planeurs (en général depuis wiki, mais y'a la dérivation complète pour les matheux) et regardé comment ça s'applique au cas des missiles air-air. https://therestlesstechnophile.com/2020/05/04/modelling-missiles-in-the-atmosphere/ Ca donne des équations simples du genre que la distance max de tir contre un mobile de vitesse vT c'est pour un missile lancé initialement à v0: Et on en déduit qu'entre un liner à Mach 1 qui se rapproche et un jet qui se taille à Mach 2, y'a un rapport 5 dans la distance initiale d'engagment. Comme quoi parler de portée de missile ç'a n'a pas vraiment de sens sans préciser les conditions. Et y'a aussi la formule pour la vitesse perdue quand un missile tourne: Qui explique pourquoi faire ramer les missiles en les forçant à changer de cap c'est une stratégie gagnante. Bon ça s'applique pas trop au Meteor ou aux missiles dual-pulse mais ça permet de fixer les idées.

Le PIF marche parce qu'il est appliqué au centre de gravité, du coup le missile prend pas vraiment d'incidence pour le déplacement latéral. utiliser des déflecteurs de jet sur le moteur principal fait tourner le missile, et ne marche tant que le moteur est allumé. C'est pas pareil. Accessoirement si on a mis un PIF même sur l'Aster 30 c'est que ça doit être nécessaire pour les interceptions de petites cibles très supersoniques.

La formule aéro du 2e étage de l'Aster est proche du Mica, mais c'est pas du tout optimisé pour la même chose. Sur l'Aster le propulseur du Mica est en grande partie replacé par le PIF. Si tu veux un deuxième étage commun tu te retrouves avec un Mica qui va sérieusement manquer d'allonge.

Non 31 ARRW c'est pas possible, le B-1 c'est 6. 31 ça doit marcher pour des munitions plus petites genre JASSM.

Un Mica NG ça t'irait pas? C'est un peu plus lourd mais ça devrait avoir la bonne allonge.

Une vue du B-52 avec planeurs hypersoniques AGM-183 ARRW: https://pbs.twimg.com/media/EWz70k4XQAECpsp.jpg Ca fait un bon sniper pour shooter les radars ennemis. Avec un drone furtif RQ-180 qui pénètre dans leur bulle de détection pour les localiser précisément, le B-52 peut rester à distance de sécurité et tirer sur les radars fixes et mobiles qui se mettent en batterie, et autres véhicules importants. Après à 4 munitions par B-52 il faudra choisir ses batailles.

Me semble que les missiles balistiques restent chez l'Air Force, même si du point de vue du milieu ça aurait plus de sens qu'il passent chez la Space Force: on parle plus de delta-v et d'orbite que de consommation de kérosène et de plans de vol quand on cause ICBM.

https://pbs.twimg.com/media/EWrGpawXYAEVw8t.jpg J'ai hésité avec le topic COVID-19

Non. Le principe de Cigéo c'est de contenir les matériaux et donc c'est super isolé. Le principe d'un RTG c'est d'avoir la partie chaude à cause de la radioactivité mise en contact avec une partie froide. Tu peux pas mettre un truc dans Cigéo qui est à la fois en contact avec la partie chaude à l'intérieur et une source de froid à l'extérieur sans faire de pénétrations dans l'enceinte, ce qu'on veut justement éviter.

Encore plus fort que la loi qui peut être vidée de son sens par le décret d'application, le décret d'application qui peut être ignoré par le préfet!

Un super article sur le site de @xav sur le projet Japonais de missile de croisière hypersonique antinavire: https://www.navalnews.com/naval-news/2020/04/japans-atla-developing-hypersonic-anti-ship-missile/#prettyPhoto C'est un système tiré du sol avec un booster à poudre pour passer le Mach, puis un ramjet puis un scramjet quand la vitesse est suffisante. Vitesse max a priori supérieure à Mach 5, portée inconnue. Y'a de bonnes chances pour que le Zircon ressemble à ça, en tout cas c'est ce qui s'en rapproche le plus pour l'instant.

Il me semble que Corona c'est la CIA, et Gambit c'est l'Air Force (ou alors d'abord CIA puis transitionné à l'Air Force, je suis plus sur). Hexagon c'est la CIA à la base. Globalement l'Air Force a eu beaucoup de mal avec la reconnaissance optique: le projet FROG qui concurrençait le KH-11 n'a jamais volé, la station MOL a été annulée, et les SAMOS, KH-5 et KH-6 ont très peu volé. C'est vraiment la CIA qui menait la barque. Pour plus d'info faut regarder les liens en bas de https://satelliteobservation.net/2016/07/30/history-of-the-us-reconnaissance-system-i-imagery/ Il y a les articles de Dwayne Day sur ces satellites, c'est lui l'expert.

Merci, très intéressant comme émission.

Je sais que c'est le choix du CEA (qui cependant n'arrive pas à se faire financer son réacteur de démonstration), mais j'ai du mal à comprendre qu'on veuille abandonner la filière REP qu'on fiabilise depuis 50 ans, pour la remplacer par un truc nouveau avec donc de nouveaux modes de défaillance, et des risques d'accidents monstrueux si on met un modérateur au sodium. Vu que le principal frein au développement du nucléaire c'est pas l'approvisionnement en combustible mais le risque d'accident et les coûts et les résistances associées, ça me parait absurde.

Bon ben je dois porter malheur, la Russie vient d'annuler les projets Lider et super Gorshov: https://www.thedrive.com/the-war-zone/33099/russia-has-abandoned-its-massive-nuclear-destroyer-and-supersized-frigate-programs

Attends le NEMO c'est le coup de coeur de G4lly, ça fait 10 ans qu'il réclame un blindé d'appui qui fait du tir tendu et du tir indirect, au plus grand dam des cavaliers du forum.

Avant le le projet d'UCAV commun avec la Grande Bretagne ne périclite, c'était sensé être ça le futur de l'AdlA, personne ne parlait de nouveau chasseur. Le SCAF est une construction politique pour arrimer l'Allemagne à la France sur les questions d'industrie de défense, et pour partager les coûts. Si le NGF ne se fait pas, y'a fort à parier qu'on reviendra sur un Rafale upgradé et un UCAV.