hadriel

Je dirais: - A 100km d'altitude, l'autodirecteur image la zone ou est sensé se trouver la cible, avec un mode d'imagerie SAR. Ca permet d'identifier les navires par leur taille, et de compenser leur mouvement depuis la dernière désignation d'objectif (mettons 10 minutes, donc 6km à 20 nœuds). Éventuellement il peut estimer la vitesse et le cap de la cible en faisant deux acquisition successives. - Ensuite le missile est en blackout jusqu'à 20km - A 20km il rallume son autodirecteur, et refait un point radar. C'est jamais que entre 30s (à Mach 15) ou 60s (à Mach 25) plus tard selon le profil de vol, donc la cible s'est déplacée de 600m max, et en plus dans une direction prévisible. Il reste alors entre 4 et 10s de vol , la cible va se déplacer de 100m au max, et dans une direction connue, d'autant plus si c'est une grosse unité avec un grand rayon de braquage. C'est probablement suffisamment précis, plus la peine de faire d'update après. Ce se base sur les schémas suivants: Notez qu'en-dessous de Mach 15 on est pas vraiment emmerdé par le blackout pour peu qu'on utilise un autodirecteur en bande X (10GHz). Mach 15 ça correspond à une vitesse de 5km/s, donc une portée de 3500km. Après le placement de l'antenne joue aussi, faut pas la mettre pile devant mais plutôt sur le coté. Les plasmas absorbent des fréquences autout de leur fréquence de résonance, donc en utilisant des très basses fréquences (pas top pour un autodirecteur) ou des très haute (genre ondes millimétriques) on n'est pas atténué.

La vitesse a aussi un avantage, ça réduit d'autant le déplacement de la cible depuis la dernière position connue. Mais c'est vrai qu'attaquer les capteurs c'est un bon moyen de se protéger, si j'étais la Navy je mettrais des brouilleurs radars directionnels sur des USV, ça permettrait de couvrir toute une escadre tout en ne perdant personne en cas de Home on Jam.

Ca se trouve le concept nucléaire a été choisi parce qu'il y a un nouveau design qui permet de recharger les chaufferies en beaucoup moins de temps. Ça expliquerait qu'il "revienne de loin", surtout si le raccourcissement de l'IPER permet de ne pas avoir à reformer tout le personnel embarqué.

Le CEMM a essayé de bullshitter l'assistance. L'article russe que j'ai mis en lien montre que des coiffes d'autodirecteur qui survivent à la chaleur, ça existe. Et depuis longtemps, vu que le Kh-15 date des années 80 et le Kh-22 des années 60.

J'avais pas vu passé l'info, donc j'imagine que je suis pas le seul: la Navy a lancé le développement d'un nouvelle version du SM-6, avec un booster de 21 pouces occupant pleinement une cellule VLS: https://www.thedrive.com/the-war-zone/27068/navy-to-supersize-its-ultra-versatile-sm-6-missile-for-even-longer-range-and-higher-speed https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/document-likely-shows-sm-6-hypersonic-speed-anti-surface-role Par contre y'a plus les ailettes le long du missile, donc il devrait être sérieusement moins manœuvrant. Ca en fait un bon outil pour chasser les patmar, et vu qu'il a une tête chercheuse active utilisable en mer-mer, ça en fait même un ASBM potable.

Le missile PrSM, (500km de portée, 4 par MLRS) devrait évoluer avec une version avec un autodirecteur et plus de portée (700km): Plus ça avance et plus je me dis que remplacer nos M270 par des HIMARS avec PrSM et GMLRS ce serait sympa. Ou alors faire développer l'équivalent par MBDA. Vu le format on peut en rentrer un par lanceur A70.

Les torpilles UET-1 russes ont une tête plate qui ressemble beaucoup à un réseau plans d'émetteurs, donc à un AESA: Globalement comme on parle de fréquences très basses (quelques kHz) par rapport au radar, faire une électronique qui suit c'est pas très difficile. Pareil pour les DRFM, enregistrer et restituer un signal numériquement c'est hyper facile en acoustique, ça doit être implémenté dans les "deception jammers" sous-marins depuis un bail.

Ben je pensais que les FLF seraient assez discrètes vues les surfaces planes, mais quelques images de Toulon et de Singapour m'ont convaincu du contraire. Ca m'a l'air assez difficile de faire un navire furtif vu de coté et du haut du coup. Cela dit l'absence de mature devrait beaucoup aider. Ah mais tu vas m'écrire la partie 2 sur les opportunités pour les navires à ma place si tu continues! Les armes à énergie dirigée, les rail guns et les drones sous marins ou de surface ça redonne un avantage aux navires.

Ah la ROC sur air-défense, je dis non! J'ai l'impression d'être au boulot. Blague à part, très bon post!

Il a quand même un module AIP le dernier Soryu non?

Chose promise, chose due: un petit article sur les menaces qui se développent contre les navires de surface https://therestlesstechnophile.com/2020/05/14/future-frigates-threats/ Au menu, les satellites SAR, les chasseurs furtifs, les armes hypersoniques et les soum AIP.

Du coup ça veut dire un emport asymétrique d'ASN4G sous voilure. Ca parait tendu. Déjà que le machin est trop gros pour passer sous un Rafale... Il y a peut-être un moyen de s'en sortir avec un emport sous fuselage, en mettant des points d'accroches en avant et arrière de la soute centrale (si il y en a une), et en les reliant avec une barre bien rigide en emport externe.

Pour mettre des antennes panneaux latérales?

Bon vu le manque d'actualité autour du SCAF, je me dis qu'il va falloir qu'on spécule un peu si on veut faire vivre ce sujet. Par exemple dans la spéculation, il y a la question à 1000 francs: quelles soutes pour le NGF, et pour quels emports? Moi je pense qu'il y aura une conf air-air avec tout l'armement en soute, sur la base de la conf air-air récente du Rafale: 2 Meteor, et 4 Mica (NG). Et une conf sur la base du Typhoon, donc 4 AMRAAM (ou leurs successeurs) et 2 Iris-T. Coup de bol le format AMRAAM est ce qui dimensionne la soute du F-35, donc en ayant une format au moins aussi grand ça permettra d'intégrer tout le futur armement US. Au niveau Air-sol les vues de feu le drone FCAS montraient un emport de 2x2 AASM 250, ça parait raisonnable de conserver le même format: Après y'a la question des SmartGlider/remote carrier. Vu leur petit format ça serait malin de pouvoir en mettre 2 dans le sens de la longueur. Ca peut rentrer dans les 3.6m du format AMRAAM (le Spear III fait 1.8m pour comparaison). Pour les munitions plus grosses genre FMAN ça m'étonnerait qu'on vise un emport en soute.

C'est difficile le déconfinement, ça fait fourcher les claviers :) Sinon sur la question de l'équipage, le projet Carmel des israéliens a l'air de les avoir convaincus que 2 membres d'équipage dans un IFV c'est OK, avec une reprise de la charge de travail par de l'automatisation (plus sur la veille que la conduite d'ailleurs): https://www.timesofisrael.com/defense-ministry-unveils-3-prototypes-for-israels-tanks-of-the-future/

Tu peux les lancer depuis Toulon ou les remorquer jusqu'au milieu de la méditerranée, l'essentiel c'est qu'ils se diluent et qu'ils soient pas trop détectables quand il sont au snorkel. Une fois sur place le machin peut descendre à 3000m, donc il peut se poser sur le fond et devenir très difficile à détecter, et y rester pendant plusieurs mois en hibernation.

Concernant le débat sur la détection par satellite, le plus grand danger c'est pas les satellites optiques: il ont un champ limité et ne voient rien la nuit ou quand il y a des nuages. Le danger c'est les satellites radar SAR, qui se miniaturisent . Il y a pas mal d'entreprises qui ont des projets de constellation SAR avec une revisite toute les heures. C'est plutôt pour de la haute résolution donc pas directement applicable à de la surveillance maritime, mais avec le même genre de techno on peut faire des système qui balaient un large champ. Je suis en train d'écrire un article dessus. Pour rester discret il reste la solution des gros drones sous-marins type XLUUV: A 50 millions pièce, 6500 nautiques de distance franchissable à 3 noeuds, 8 tonnes de charge utile. Ca permet de prépositionner un paquet de munitions , et de les faire remonter pour les tirer quand il y a besoin. Comme la plateforme est sacrifiable ça permet de tirer des missiles balistiques sans trop craindre la riposte. Ou de prépositionner des sonars passif.

On n'en est plus à ça près non?

Vu la doctrine d'emploi de l'ALAT, le MAST F sera tiré au raz du sol, et éventuellement avec l'hélico en vol stationnaire. Donc y'a pas de gain de portée à espérer par rapport à un tir par l'infanterie. Et du coup 8km c'est çà peu près la ligne d'horizon. Un tir plus loin pourrait avoir du sens sur désignation externe, en gardant les hélicos en retrait derrière un groupe d’éclairage au sol, et en les utilisant comme magasin à missiles qui vient renforcer le front sur demande, plutôt que les mettre à trouver des cibles par eux-même en première ligne.

Ca doit pas être très compliqué d'intégrer une B-61 sous n'importe quoi en vrai. Une fois que tu as la masse, la forme et le centrage (et ça se mesure facilement), tu peux faire des essais de séparation avec des buches pour vérifier que tout se passe bien. Et au niveau de l'intégration au système d'arme au pire il faut bricoler un boitier qui fait croire à la bombe qu'elle est sous un Tornado.

OK, revenons-en au sujet. Comment tu évalues une réponse à une crise et la qualité de la planification et de la décision si ce n'est en regardant à postériori ce qui s'est passé?

Et donc tout a été parfait et on refait la même chose pour la deuxième vague l'année prochaine?

J'ai été inspiré par la chronologie de @Henri K. sur le coronavirus en CHine et aux US et donc j'ai commencé à faire de même pour la France, avec quelques points de repères extérieurs sur la situation en Chine: 18 octobre. jeux militaires mondiaux à Wuhan. De nombreux athlètes déclarent être tombés malades Novembre. les services de renseignement US alertent l'OTAN à propos d'une épidémie au Wuhan (https://www.timesofisrael.com/us-alerted-israel-nato-to-disease-outbreak-in-china-in-november-report/) 27 décembre. une personne atteinte est hospitalisée pour pneumonie en France mais le virus n'est pas identifié (https://www.franceinter.fr/societe/un-premier-malade-du-coronavirus-des-le-mois-de-decembre-en-france) 31 Décembre. Le centre d'épidémiologie central de Chine envoie des experts au Wuhan et alerte l'OMS 7 janvier. L'OMS annonce la découverte du virus 10 janvier. le ministère de la santé envoie une note à propos du virus aux agences régionales de santé 20 janvier. le chef de délégation de l'autorité de santé centrale chinoise confirme la transmission entre humains 22 janvier. activation du Centre opérationnel de régulation et de réponse aux urgences sanitaires et sociales. Appel téléphonique entre le président chinois Xi et Macron 23 janvier. confinement au Wuhan 29 janvier. première réunion du SGDSN sur l'aspect interministériel de la crise (http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def1920046_compte-rendu) 13 février. pic épidémique au Wuhan 17 février. rassemblement évangélique à Mulhouse 19 février. match Bergame-Valence à Milan 23 février. déclenchement du plan ORSAN 26 février. match OL-Juventus de Turin à Lyon. Diffusion d'un guide du ministère de la santé aux autres ministères. 29 février. interdiction des rassemblements de plus de 5000 personnes. Interdiction des rassemblements tout court en Oise et Haute Savoie. Fermeture d'écoles en Oise. Plus de 1000 cas en Italie. 1er mars. L'église évangélique prévient les autorités de contaminations chez ses fidèles 3 mars. réquisition des stocks et de la production de masques FFP2 et chirurgicaux 7 mars. Macron déclare "il n’y a aucune raison, mis à part pour les populations fragilisées, de modifier nos habitudes de sortie" 9 mars. interdiction des rassemblements de plus de 1000 personnes 11 mars. interdiction des visites aux maisons de retraite 12 mars. fermeture des écoles 13 mars. interdiction des rassemblements de plus de 100 personnes 14 mars. fermeture des lieux publics non indispensables 15 mars. 1er tour des municipales 17 mars. début du confinement. activation de la cellule interministérielle de crise 18 mars. dépôt du projet de loi organique autorisant un allongement des délais de procédure 21 mars. adoption du projet de loi organique par l'assemblée. L'article 46 de la constitution impose un délai de 15 jours entre le dépôt et l'examen d'une loi organique. Mes conclusion perso qui n'engagent que moi: - On est gouvernés par un irresponsable. Dire le 7 Mars de ne pas modifier les habitudes de sortie prouve que soit Macron n'a rien compris à la propagation épidémique, soit il n'a pas demandé à être briefé. Dans les deux cas c'est d'une incompétence grave. Pareil pour le maintien des municipales. - Aux niveaux inférieurs de l'état c'est pas beaucoup mieux. Il y a eu un excès de confiance et un grave manque d'anticipation. On a passé notre temps à courir après le virus en prenant des mesures trop tard, probablement parce que le plan de réponse était gradué selon le nombre de cas détectés, alors que le système de détection était mauvais. Typiquement, on aurait du interdire les rassemblements de plus de 1000 personnes au moins un mois avant, histoire d'éviter le rassemblement évangélique. Idem, le préfet qui n'interdit pas le match de foot avec des italiens c'est une énorme boulette - La boucle OODA de l'état est d'une lenteur catastrophique. Il y a un mois et demi entre les premières réflexions sur l'aspect interministériel de la crise et l'activation de la cellule de crise interministérielle.

Du coup ça veut dire que les alliés étaient convaincus (à raison) d'avoir une supériorité aérienne incontestable non? Sinon même un bombardement conventionnel aurait pu faire du dégat.

L'AdT a acquis des drones NX70 en plus, et des kits pour les rendre filaires! Le filaire ca va sacrément augmenter la capacité d'observation des formations en position défensive.