hadriel

Y'a un scénario Command à bricoler @Rufus Shinra. Grèce vs Turquie ça a déjà été fait (en DLC officiel même https://store.steampowered.com/app/1309690/CommandMO_LIVE__Aegean_in_Flames/) Par contre y'a tellement d'unités que ça prend des heures rien qu'a créer les plans de vols, mais un scénario plus restreint avec de la guerre aérienne en Lybie avec un SAG Turc près des cotes, et éventuellement de la mailloche avec le Charles contre le territoire turc ça doit rester relativement léger à prendre en main.

Meteor sur 18 Rafales (10 F3R plus 8 d'occasion revalorisés en F3R plus tard), et Mica NG sur les mêmes et sur 24 2000-5 Mk2, ça fait une sacré augmentation des capacités air-air. Sur le scalp il aura probablement une MLU des scalp existants comme on fait en France, et éventuellement un complément pour les Rafale, voir une augmentation de l'inventaire pour les mirage.

Ma compréhension c'est qu'en fait le signal des radars est quasi périodique et que la phase et l'amplitude varient relativement lentement. Mais ça mériterait l'intervention d'un expert télécom qui nous explique pourquoi on peut pas faire du phase shift keying en changeant la phase à chaque période. Je pense que ça implique une bande passante de 100%, et qu'avec les 10% typique d'un AESA tu peux changer la phase que toutes les 10 périodes, donc c'est pas grave si tu as un délai d'une ou deux périodes, tu aura quand même réduit de 80% l'énergie du pulse retour. Pareil en frequency shift keying, la fréquence instantanée ne varie pas énormément d'une période à l'autre. Et globalement il n'y a pas à estimer l'amplitude, la fréquence et la phase à chaque pulse, en fait tu choisit un gain en fonction de ta SER dans la direction de l'émetteur, et un délai en fonction de la fréquence centrale du porteur. Si le pulse est long et change de phase il faut réestimer le délai donc la phase pendant, si il est court une erreur sur la phase estimée n'a pas le temps de poser problème.

Les antennes de guerre élec du Rafale sont petites donc peu directives. Du coup l'annulation active ne va marcher que vers un seul émetteur, et effectivement face à un radar multistatique ça va plus marcher du tout.

Et si l'Inde en reprend, ça va vraiment être tendu. On risque de se retrouver à avoir besoin de monter à plus que 11/an, alors que la mise de Rafale sur le marché de l'occasion vise à éviter un trou de charge. Le calendrier se goupille mal.

Ca fait beaucoup de Rafales d'occasion tout ça. Il se pourrait qu'on ait décidé de remplir le plan de charge de Dassault avec des F-4.2 pour la France, qui viendraient remplacer des F3 nombre pour nombre. Avec ça on se retrouve avec des Rafale en trop sur les bras, qu'on refile à l'export. Ça nous permet d'avoir une flotte plus importante de F-4.2, sinon on serait limité au F4.1. Et en plus on récupère des RBE2 AESA et des OSF IT, alors qu'on refile en occasion des PESA sans OSF probablement.

C'est clair que des VLS sur les SNA ce serait frappé au coin du bon sens, et ça n'aurait pas couté bien cher si pris en compte dès la conception. Mais bon dans la marine on a parfois la vue courte. Après si il s'agit de rajouter des navires dédiés, il n'y a pas peut-être pas besoin de toute la complexité d'un SNA, on demande juste au porteur de faire des ronds dans l'eau sans être suivi, pas besoin de faire des transits à haute vitesse, ni de partir chasser des navires ennemis. Donc tant qu'à faire un SSG minimaliste avec une poignée de torpilles pour l'autodéfense ça peut suffire, mais la tentation va être forte de mettre une suite sonar au top pour voir ce qui se passe aux alentours, et ça va chiffrer. Je pense que des Scorpène avec VPM ça pourrait se défendre, mais clairement rajouter des VLS aux Barracuda pendant leur MLU serait probablement le plus raisonnable financièrement: y'a pas besoin de bateau ni de personnel en plus, juste le coût de la tranche en plus et des missiles. Faut noter que mêmes en rajoutant 32 MdCN en VLS par barracuda, ça fait jamais que 100 millions d'euros par jeu de missiles, le cout des munitions serait donc probablement pas majoritaire par rapport au rajout de tranche (études + production + essais à refaire). La tranche VPM rajoute quand même 20% au prix du navire chez les US. Ramené au coût de série de 1Md par Barracuda, ça nous fait 200 millions pour la tranche supplémentaire, c'est ça qui va dominer le coût et c'est pas si abordable que ça. Ça fait au minimum un coût total de 4 lots de missile + 6 tranches = 1.5 milliards d'euros. J'avoue avoir du mal à comprendre comment une tranche qui fait 20% de la longueur du bâtiment mais qui est sans systèmes de propulsion et sans capteurs peut représenter 20% du coût du bâtiment. Ca me parait disproportionné. Oui je pense qu'avoir exactement la même roquette pour le terrestre et le maritime ça n'a pas de sens vu qu'on cherche des portées très différentes (100-300km pour le terrestre, plutôt plus de 400km pour le maritime). Par contre développer une gamme ou la seule chose qui change c'est la longueur du booster, ça permet de payer les coûts fixes (infrastructure de production, et conception) qu'une seule fois et industriellement on doit s'y retrouver. On peut même creuser plus loin sur la modularité, avec une famille de roquettes où en plus de pouvoir choisir le booster, on peut choisir la charge militaire et l'autodirecteur. Ca permet d'avoir quelques munitions un peu plus chères avec un autodirecteur pour taper les cibles mobiles, avec éventuellement une charge plus légère vu que ce ne sont pas des cibles durcies, et donc un peu plus de portée. Et à l'autre bout du spectre il y a les roquettes guidées purement inertiel/GPS avec une grosse charge pour taper des points fixes.

J'ai fait mumuse avec un logiciel d'optimisation de fusée, pour voir ce qu'on pourrait mettre comme roquette dans un A70 à la place des MdCN. En gros y'a deux options, le quadpack (dans des hypothétiques A70 à section carrée et non circulaire comme actuellement) et la roquette plein diamètre (22", 55cm). Le silo impose une longueur max de 6.6m Pour le quackpack avec 100kg de charge utile on arrive à 850km de portée. En marron c'est la charge utile, en rouge le carburant solide, et en gris en bas le volume pris par la tuyère. Pour une roquette plein diamètre, on peut mettre 200kg de charge utile à 1600km Les performances sont basées sur les moteurs solides de la fusée Vega, c'est une barre haute vu que pour des roquettes on cherche à avoir un carburant qui se conserve très longtemps, et un prix réduit. Et j'ai pas mis de masse pour la case à équipement. Je pense que les deux options peuvent être intéressantes, le quadpack pour avoir un emploi plus tactique que le MdCN, en permettant à une FREMM ASM d'engager 64 objectifs. Avec 8 minutes de temps de vol, et éventuellement la possibilité d'annuler la mission en faisant exploser la munition en l'air ou dans une zone sure, ça permet d'engager des cibles relativement fugaces. Par contre ça révèle la position du tireur, et l'expose à un tir de contre-batterie de missile anti-navire si il s'est approché de la cote. La version plein diamètre avec 1600km de portée, permet de frapper plus loin que le MdCN et avec une charge comparable, pour un prix probablement moindre. Ca permet par exemple de frapper n'importe ou en Syrie en restant à 1200km des cotes, à coté de la Crête. D'ailleurs depuis cette position on peut frapper toute la Libye et quasiment toute la Turquie: Le lanceur devra rester discret et la zone de déploiement est pas si grande que ça, donc il faut une plateforme discrète, semi-submersible ou même un sous-marin. En fait il en faut 4 et trois jeux de missiles pour assurer la permanence, donc ça commence à chiffrer. D'autant plus que pour avoir un effet important, la salve doit avoir une taille conséquente (par exemple pour neutraliser la moitié des F-16 turcs il faut 100 munitions qui fassent but). Quitte à avoir un lanceur discret on peut l'approcher des cotes et mettre des quadpacks, et ça permet quand même de couvrir le proche-orient. Ca laisse de coté la Lybie par contre: Mais ça fait plus que 4 A70 (32 silos) à mettre sur le lanceur, alors qu'il en faudrait 16 avec des munitions plein diamètre. 4 A70 ça fait 10 de longueur de coque en les mettant dans le sens de la longueur, ça rentre dans les cordes d'un scorpène modifié voir d'un submersible genre SMX-25. Une version dronisée ça permettrait aussi de pas se poser trop de questions sur la contre-batterie. Ca se marierait assez bien avec un drone furtif de reconnaissance comme le Neuron pour trouver des objectifs mobiles. En bonus tirer à une portée plus courte ça laisse moins de temps pour réagir ou intercepter la munition. Et dans un contexte terrestre c'est plus adapté, même si 800km de portée c'est déjà trop. Mais une version dérivée avec une longueur de seulement 4.5m aurait une portée de 280km, ça ferait un bon candidat pour les roquettes du futur système CIFS.

Les Aster block 1 NT auront un nouvel autodirecteur en bande Ka (vs Ku avant), c'est plutôt le Mica NG qui risque d'hériter d'une évolution de cet autodirecteur que l'inverse.

Bah j'ai juste oublié un 0, c'est un détail :) Niveau UAV ce qui est intéressant c'est le volume, la ou un Reaper a une très bonne finesse à vide mais ça se dégrade pas mal dès qu'on met des pods ou des armements sous voilure. Avec un Celera dronisé on peut emporter des capteurs énormes ou une soute à armements moyennant un peu de travail, mais en conservant le même forme de cellule.

Otto aviation vient de dévoiler un nouvel avion civil en forme de goutte d'eau: https://www.ottoaviation.com/ Les perfs sont impressionnantes, il a une finesse de 22 ce qui lui donne une distance franchissable max de 7000km et une vitesse max de 730km/h The Warzone a publié quelques articles dessus: https://www.thedrive.com/the-war-zone/36016/the-potentially-revolutionary-celera-500l-officially-breaks-cover

Enthousiasme modéré pour l'avion à hydrogène: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/un-airbus-a-hydrogene-en-2035-dans-5-ans-on-saura-si-c-est-possible-855378.html

La veille air longue portée peut se faire en scannant uniquement légèrement au-dessus de l'horizon, les cibles qui vont rentrer dans le volume de recherche du radar passent forcément par ce bandeau (si il va assez loin). Après il suffit de dédier un faisceau de tracking à chaque cible détectée. Ca suppose de détecter tout ce qui passe dans le bandeau donc ça marche pas avec les objets discrets et lointains, donc souvent on complémente ça par des faisceaux qui balayent tout le volume. On voit ça dans le slide 6 de cette présentation de Thales NL sur l'APAR justement: https://slideplayer.com/slide/1515316/

Vu qu'en veille il n'y a qu'à surveiller l'horizon, c'est pas une bulle qu'il faut maintenir, c'est juste un bandeau quelques degrés au-dessus de la mer. Y'a peut-être un effet intéressant qui est que vu que le bandeau n'a pas besoin d'être étendu en hauteur, le radar en bande X répartit son énergie sur un angle plus faible, et donc a une meilleure portée. Faudrait mettre ça en équation pour y voir plus clair. Ça peut être compensé par la moindre taille de l'antenne en réception en bande X.

Ce genre de truc c'est la portée max calculée en fonction de la fréquence de répétition du radar, ça tient pas en compte la météo par exemple. Or l'avantage des bandes S et surtout L c'est de voir loin quand le temps est pourri.

Macron hausse la mise:

Comme le dit DEFA radar AESA ou pas ça change pas grand chose, ce qui pose problème c'est l'agilité du radar entre pulse et à l'intérieur d'un pulse: - Si le radar envoie tout le temps les mêmes pulses, alors il "suffit" d'en enregistrer un, et au pulse suivant de le réémettre en opposition de phase avec une intensité dépendant de la SER du Rafale du point de vue du radar ennemi. - Si les pulses changent de fréquence mais qu'à l'intérieur de chaque pulse la fréquence est constante, il "suffit" d'écouter le début d'un pulse pour déterminer sa fréquence, et de rejouer le pulse précédent un peu plus rapidement ou plus lentement pour changer sa fréquence (ou d'aller chercher en mémoire un pulse de la bonne fréquence déjà enregistré). - Si chaque pulse est quasi aléatoire, c'est la merde. En réalité, c'est pas possible de faire des pulse complètements aléatoires, la bande passante du radar émetteur est limitée (sur un AESA elle peut être assez large, d'environ 10%), donc le radar ne peut pas changer de fréquence instantanément. A vue de pif 10% de bande passante ça veut dire qu'il faut 10 périodes pour passer de la fréquence min à la fréquence max, ça peut laisser le temps de s'adapter en conséquence. Comme on ne cherche pas à annuler complètement le signal mais à réduire son énergie, y'a pas besoin de faire un suivi en fréquence parfait. Avec un simple délai et un gain on doit pouvoir faire un truc qui marche pas mal. La ou ça devient tendu c'est que sur un avion de combat en bande X la SER varie très rapidement avec l'angle d'arrivée (me semble que la vitesse de variation dépend du rapport des dimensions de l'objet à la longueur d'onde, du genre le retour est constant sur un angle theta=L/lambda, ce qui pour un avion de 10m et un radar en bande X ferait 0.2°), donc soit il faut connaitre très précisément sa SER et la direction de l'émetteur et tout se passe bien, soit faut compenser "en moyenne" le scintillement de l'écho, et là des fois on se retrouve à amplifier l'écho au lieu de l'atténuer, c'est pas génial.

Vu qu'on aura une liaison intrapatrouille directionnelle sur le F4, c'est curieux que Airbus travaille en parallèle sur autre chose. Ca augure d'un gros bras de fer Thales-Airbus sur la connectivité du SCAF.

Ben déjà intégrer des torpilles et des bouées sur H160M ça ferait pas de mal. Le sonar trempé c'est plus lourd et ça demande une intégration plus poussée dans la cellule (faut faire un trou, accrocher le treuil, etc). Les bouées c'est pour affiner la position de la cible et fournir une solution de tir , je suis pas sur que le CAPTAS soit capable de le faire jusqu'au maximum de la portée. En l'état nos FDI seront à poil face à un sous-marin à 10 nautiques. Ou alors faut rajouter les 6 cellules A70 et développer un ASROC qui rentre dedans, autant dire qu'on peut toujours rêver.

On dirait pas mais c'est le même pitch de départ effectivement.

HBO va sortir une série de SF qui a l'air intéressante, avec une IA qui élève des humains: C'est Ridley Scott qui réalise les premiers épisodes et ça a un petit air de Prometheus (en mieux il faut espérer)

Surtout que les FDI sont prévues avec un H160, ce qui les rend assez inefficaces en ASM (pas de sonar trempé et pas de moyen de délivrer des torpilles loin)

C'est de bonne augure pour l'ajout d'un CAPTAS 1 sur les futurs PO, au moins pour ceux autour de Brest. C'est assez impressionnant la priorité mise sur l'ASM pour protéger la FOST. Quand on voit que les Brits on abandonné leurs PATMAR et se retrouvent à poil à Faslane, on comprend mieux pourquoi.

Non IR

Son analyse c'est que ce qui est corrélé au PIB et aux émissions c'est le volume consommé, pas le prix. Je pense que c'est vrai à mix énergétique plus ou moins constant à l'échelle mondiale (ie pétrole pour la majeure partie avec un peu de charbon pour l'électricité). Par contre je pense qu'à long terme une taxe carbone peut permettre de modifier ce mix énergétique en rendant compétitif l'électrification de certains usages avec des sources bas carbone par exemple. Mais le problème reste que ce qui cause le réchauffement c'est pas le prix du carbone, c'est bien le volume. L'approche par interdiction peut avoir du mérite (par exemple interdire le tourisme par avion), mais manque de finesse pour les activités que tu veux garder mais décarboner progressivement.