hadriel

J'ai écrit l'article tant que c'était encore frais, mais faut pas s'attendre à ce que genre de cadence de publication devienne habituel

Merci, j'essaie d'écrire des billets que j'aurais aimé lire, je suis content que ça te plaise. D'ailleurs si il y en a que les sujets abordés par le blog intéressent et qui voudraient écrire dessus, faites-moi signe, ce serait avec plaisir.

C'est publié:

Oui c'est vrai, après c'est tellement peu discriminant que ça risque de fermer l'espace à beaucoup de monde, et d'avoir des conséquences au sol. En attendant la suite, un petit teaser (je me suis amusé avec paint.net):

Le premier d'une série d'articles sur les systèmes anti-satellites: Le prochain sera sur les contre-mesures que les satellites peuvent utiliser.

Les suédois ont bien développé leur propre AWACS...

Ca ressemble à un bête missile balistique capable de manœuvrer pendant la réentrée. Ca n'a pas l'air d'avoir beaucoup de portance donc ce n'est probablement pas un planeur hypersonique, donc il doit avoir une apogée vers les 400-500km à portée maximale. Ca doit être suffisamment hors de l'atmosphère pour pouvoir être intercepté par un SM-3 (qui file à environ Mach 16 dans la version block II).

Tu as lu ça ou?

Non c'est un missile de croisière volant apparemment, j'ai un peu du mal à y croire. Ca ressemble au début de la guerre froide avec des annonces de systèmes farfelus dans tous les sens. De façon réaliste la Russie n'a besoin que d'un ou deux systèmes pouvant contourner une défense ABM US renforcée. Là il y en a 4, sans compter les missiles de croisière emportés par les bombardiers.

Dans les autres vidéos présentées par Poutine il y a: - des planeurs hypersoniques manoeuvrants, dont la vidéo montre bien l'utilité pour éviter les bulles ABM: - Et un missile de croisière à propulsion nucléaire ?!

L'USAF a acheté une bombe de 250kg à très faibles dégâts collatéraux, la BLU-129. Le corps de la bombe est en fibre de verre et donc il ne fragmente pas: http://www.thedrive.com/the-war-zone/18860/this-is-the-usafs-safer-carbon-fiber-bomb-thats-also-extraordinarily-expensive Quel rapport avec l'AASM? En fait l'armée de l'air a acheté des bombes BLU-126 (corps en métal et faible charge en explosif) pour faire des AASM à faibles dégats collatéraux. Mais il y a des bruit comme quoi la munition a quand même trop d'effets, et qu'elle cherche donc une alternative. Si la BLU-129 est compatible AASM, ça permettrait de faire des kits très précis (avec le guidage laser et la maniabilité de l'AASM) pour des frappes chirurgicales, en milieu urbain par exemple. Tout ça sans avoir à acheter des Brimstone et qualifier de nouveaux emports.

Le président d'ArianeGroup a été entendu par la commission de défense de l'assemblée: http://videos.assemblee-nationale.fr/video.5584573_5a8c43be8d358.commission-de-la-defense--m-alain-charmeau-president-d-ariane-group-20-fevrier-2018 Il a pas mal causé des évolutions du M-51, et de l'évolution des aides à la pénétration face aux systèmes ABM courants et futurs.

Quand tu es limité par du bruit et qu'en plus le signal à chercher n'est pas connu parfaitement, les lois de la physique se rappellent à ton bon souvenir. Faut pas faire de ton doctorat une généralité applicable partout.

@Rob1 @rogue0 Je suis tombé hier sur le logo du Groupement Interministériel de Contrôle (l'organisme qui gère les interceptions administratives en France), remanié par la quadrature du net: La version originale :

Absolument pas, et ça me désole.

Je réponds à tes questions du fil LPM: La différence fondamentale est que les boites noires sont encadrées par la commission nationale de controle des techniques de renseignement, dont la composition et les pouvoirs sont prévus par la loi, et qui a de vrais pouvoirs de contrainte et un expertise à la fois juridique et technique. Et les boites noires ne concernent que les métadonnées si je me souviens bien. Là on parle de "marqueurs techniques", qui peuvent tout à fait faire partie du contenu (un lien, une pièce jointe par exemple) si on a une interprétation large. Bien que l'ANSSI ne soit pas officiellement un service de renseignement, rien ne l'empêche de communiquer les conclusion de ses enquêtes aux services de renseignement (et je suis quasiment sur qu'elle le fait pour maintenir la direction technique de la DGSE et le commandement cyberdéfense au courant des menaces qu'elle voit), voire aux autorités judiciaires. Et la collecte des marqueurs sera encadrée on ne sait pas comment par l'ARCEP, vu que le gouvernement fixera les modalités du contrôle par ordonnance. Les parlementaire ne pourront même pas poser d'amendements. L'article du monde est assez équilibré, dans la mesure où le journaliste n'était pas au courant du passage par ordonnances (le gouvernement a du lui cacher parce que politiquement ça la fout un peut mal)

C'est pas vraiment la question qui se pose: si les Russes sont convaincus soit de pouvoir protéger Moscou, soit de pouvoir réduire significativement le nombre de têtes disponibles pour aller frapper les autres villes, ça modifie l'équilibre de la dissuasion. Tant qu'on reste au-dessus du seuil Gaullien de pouvoir tuer autant de Russes qu'il y a de Français on reste relativement confortables. Cela dit c'est un critère discutable vu qu'appliqué au cas chinois il ne dissuade pas énormément. Et dans l'ordre des choses, 160 intercepteurs nucléaires, c'est pas si énorme. La défense ABM (avec têtes nucléaires et interception terminale, pas la version US qu'on peut leurrer en y mettant les moyens) reste une vraie question pour la dissuasion française je pense.

Le projet de LPM 2019-2025 prévoit de grande choses pour la cyberdéfense, en particulier de permettre à l'ANSSI de se brancher directement chez les opérateurs et les hébergeurs: Tout cela étant uniquement sous le contrôle de l'ARCEP, même pas de la CNCTR, et le Parlement n'a qu'à bien se tenir puisse que ce sera encadré par ordonnances: Si c'est voté c'est une abdication complète du Parlement de sa responsabilité d'assurer un compromis entre libertés individuelles et ordre public. Edit: oups je pensais être dans le topic cyberwarfare

Bon en épluchant la LPM 2019-2025 apparemment on conservera les 13 LRU et il n'y a pas de traces de lancement d'un programme de futur système d'artillerie, juste une commande de CAESAR en plus...

https://www.defense.gouv.fr/content/download/523150/8769279/file/LPM 2019-2025 - Rapport annexé.pdf Le rapport annexé à la LPM, avec un peu plus de chiffres que dans le dossier de presse: Et le projet de loi lui-même, avec un recours extensif aux ordonnances, et une extension majeure des pouvoirs de l'ANSSI pour pouvoir collecter des données sur les réseaux des opérateurs: https://www.defense.gouv.fr/content/download/523151/8769287/file/LPM 2019-2025 - Projet de loi.pdf et le plus beau c'est l'article d'après qui si il est voté est une abdication complète du Parlement de sa responsabilité d'assurer un compromis entre libertés individuelles et ordre public.

Pour l'instant il n'y a d'ABM qu'autour de Moscou, mais la Russie développe un système mobile S-500 (à tête conventionnelle je crois) théoriquement capable d'intercepter des ICBM. Et à part leurs problèmes budgétaires, plus grand chose n'empêche les Russes de déployer leurs futurs ABM nucléaire autoir de St-Petersburg et autres villes. Le traité ABM est mort et enterré et ils sont en confrontation ouverte avec les US. Et 5 missiles ça fait 30% d'un Triomphant, c'est beaucoup si c'est pour faire passer une seule tête...

Et c'est aussi le minimum pour l'autodéfense face à des SSN qui embarquent pléthore de VLS (exemple la classe Yassen russe, avec une trentaine de missiles en VLS, dont potentiellement des missiles hypersoniques). Parce que 16 Aster c'est quand même un poil short face à un adversaire bien équipé en missiles antinavires.

J'ai fait un résumé là: avec un petit coup de google trad relu et corrigé, pour la traduction en anglais. C'est pas du shakespeare mais ça marche pas si mal.

Je ne comprends pas que la FDA n'agisse pas sur ce point. Elle n'a pas de méchanisme pour retirer une autorisation de mise sur le marché?

Le directeur des applications militaires du CEA a été auditionné par l'assemblée récemment: http://www.assemblee-nationale.fr/15/cr-cdef/17-18/c1718026.asp#P9_206 J'ai trouvé ça d'intéressant Il parle des ABM russes qui sont déployés autour de Moscou. Ca a toujours été la bète noire de la dissuasion française, c'est intéressant de voir que les têtes sont durcies contre ça.