hadriel

Les allemands en remettent une couche: http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/05/29/le-chef-de-la-diplomatie-allemande-accuse-la-politique-de-trump-d-etre-contraire-aux-interets-de-l-union-europeenne_5135602_4853715.html?xtor=RSS-3208

Eh ben, les Allemands envoient chier les Américains, c'est pas un jour ordinaire...

Qui est-ce qui y va, et quand, du coup? Pour ma part j'hésite en samedi et dimanche.

Y'a des rumeurs comme quoi la Chine construirait un Arsenal Ship semi-submersible: http://www.matrixgames.com/forums/fb.asp?m=4291389 C'est un peu curieux comme concept, l'Arsenal Ship m'a toujours semblé être très vulnérable. L'US Navy a pallié à ça en mettant ses missiles sur des plateformes furtives (SSGN et Virginia), mais sur un navire de surface il faut lui coller une escorte ASM et AA permanente.

C'est curieux d'utiliser les Rafale pour l'AA et les F-16 pour les frappes. Ils ont pas reçus leurs PDL pour les Rafale?

Goulard n'est pas Mindef et le changement de nom souligne que ce n'est pas elle qui décidera de la politique de Défense. Ca va être l'Elysée, après consultation de Goulard et Le Drian, et éventuellement du premier ministre.

Bon là il a battu un nouveau record: https://www.nytimes.com/2017/05/19/us/politics/trump-russia-comey.html Trump Told Russians That Firing ‘Nut Job’ Comey Eased Pressure From Investigation Les démocrates se demandaient comment prouver que virer le chef du FBI servait à ralentir l'enquête. Ben voilà, auto-incrimination du suspect. Devant un tribunal fédéral, ça serait un cas d'école d'obstruction de la justice.

Je pense pas, sinon ils seraient venus faire la promo de la nouvelle extension Command: Chains of War :

Tiens, c'est curieux que le booster d'accélération ne soit pas largable du coup.

Merkel a lancé de sérieux investissement dans le renseignement, pour donner à l'Allemagne une capacité autonome d'appréciation des situations. C'était sous Obama. Avec Trump, l'Allemagne va encore plus renforcer son indépendance. Peut-être sans aller jusqu'à la bombe nucléaire, mais la Bundeswehr s'est récemment doté d'un commandement cyber.

Je voudrais pas jouer les trouble-fête, mais utiliser les pilotes comme argument en faveur de Linux c'est assez osé Blague à part, la question de la mise à jour des OS dans l'industrie est compliquée. Par exemple je bosse dans les appareils médicaux. Comme à chaque nouvelle version de l'appareil on doit faire tout une batterie de tests pour vérifier qu'il est sûr pour les patients et efficace, et que ça prend des mois, on ne peut pas installer les mises à jour d'OS fréquemment. Cela dit les agences de régulation se sont rendues compte du problème et commencent à bosser sur la cybersécurité.

Contraire aux articles 20 et 21.

C'est contraire à la constitution.

Concrètement rien je pense, si ce n'est que c'est Le Drian qu'on écoutera le plus en Conseil de Défense, et pas la Mme Goulard. Je pense que seul le nom va changer et l'organigramme restera le même, mais appeler ça ministère des armées c'est dénigrer le travail de la DGA et de la DGSE.

Moi je trouve ça très con de ne plus avoir de Ministère de la Défense et de le remplacer par un Ministère des Armées, pour 2 raisons: 1) Le gouvernement est responsable de la Défense Nationale (ça c'est la constitution qui le dit), et donc à ce titre, il doit arbitrer en satisfaire les besoins opérationnels des armées et maintenir l'autonomie stratégique du pays. Par exemple, il doit arbitrer entre acheter des armes sur étagère à l'étranger pour combler rapidement un besoin des armées, et lancer un programme national de développement pour répondre à ce besoin, qui permettra de maintenir la base industrielle et technologique de défense et donc de préserver l'indépendance de la France, mais ne répondra au besoin des armées que plus tard. C'est l'opposition typique en le CEMA et le DGA, on a vu ça pour le choix entre Rafale M et F-18, et entre FREMM et FTI. La personne qui tranche ce débat ne peut pas être ministre des Armées, par ce que les Armées sont une des parties du débat et donc ça veut dire qu'elle ne représente que le CEMA. 2) La Défense Nationale ne passe pas uniquement par les action militaires et les armées, c'est une mission globale du gouvernement: chaque ministère a un correspondant défense. Même au sein de feu le Ministère de la Défense, d'autres services que les armées contribuent à la Défense. J'ai déjà cité la DGA, mais il y a aussi la DGSE et la Direction du renseignement et de la sécurité de la défense (DRSD, ex-DPSD). Ces services de renseignement sont essentiels à la Défense Nationale (le dernier livre blanc n'a pas insisté sur la fonction connaissance & anticipation pour rien), au même titre que les armées. Les passer sous la coupe d'un ministre des Armées les fait passer au second plan par rapport au CEMA, alors que la CEMA n'a pas de role à jouer pour le renseignement politique et de sécurité. Voilà, c'était ma râlerie, mais ça me fait bizarre de retourner sous la 3e République avec un ministre de la guerre (ou presque).

Boaf, ça voudra dire qu'on se fera hacker par les Russes, les Chinois et les israéliens, du point de vue de la France ça change pas grand chose. Du point de vue US ça veut dire qu'ils ne peuvent plus collecter de renseignement cyber sur les Windows à l'étranger, là ça les foutrait vraiment mal. Je comprends que la NSA garde un max de vulnérabilités pour elle, surtout les vulnérabilités qui sont peu découvrables par des groupes criminels. Après la question c'est comment la NSA arrive à sécuriser les machines du gouvernement, ça m'étonnerait qu'ils aient une version spéciale de windows où tout ce qu'il trouvent est patché. Le gouvernement US se faisant pirater à tire-larigot, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas. J'ai l'impression qu'il leur manque une ANSSI aux US: une agence civile chargée de la sécurité cyber. En France on a l'ANSSI, la DGSE pour les actions clandestines et le commandement cyber pour l'action militaire. Ca me semble plus clair comme organisation qu'aux US ou la NSA et le Cybercom sont sous la même casquette, et ou le NIST délègue son expertise à la NSA.

Pour l'anti sous-marin, un système avec une torpille légère + des bouées me semble faire plus de sens, après c'est vrai que si un SOSUS peut fournir une solution de tir pourquoi pas. Pour l'anti-navire si le missile colle à la mer il sera détecté à 20km de la cible, et sera abattu dans ces eaux-là. Du coup ça fait beaucoup de chemin à parcourir pour la torpille. Si on part du principe qu'une torpille lourde peut tenir pendant 30 minutes à 50 noeuds (ie elle a une portée de 50km), et qu'elle est larguée à 20km d'une cible filant 25 nœuds, elle arrive tout juste à rattraper la cible. A la réflexion c'est peut-être jouable, mais c'est très limite. D'autant qu'il faut que l'auto-directeur de la torpille accroche la cible à longue distance.

Intéressant. Ça a une utilité militaire de pouvoir larguer une torpille lourde à 500 bornes? Je vois pas l'avantage par rapport à un missile normal.

Effectivement:

La diplomatie allemande fait de l'humour ...

American Gods est vraiment sympa et a été renouvelé pour une saison 2 d'ailleurs. Les rencontres avec le boucher russe et la Télévision dans l'épisode 2 était impressionnantes.

Personnellement j'ai une préférence pour l'éolien spatial, comme ça on n'a même pas besoin de terres rares.

Un chercheur a apparemment trouvé les plans d'un superordinateur de la NSA (ou du DoD) en accès libre sur le web:

Le X-37 est revenu sur Terre après 717 jours dans l'espace:

C'est quand même bizarre, les Russes ne sont pas des branquignoles, un petit outils qui détecte tous les caractères en cyrillique et les vire ça se code en une demi-journée. Donc soit ils font exprès de les laisser, soit c'est un false flag pour nuire à la Russie (mais sur ce sujet y'a pas trop besoin d'en rajouter en ce moment).