hadriel

Je tiens à rappeler que la Belgique avait publié le contenu de son appel d'offre, et les scénarios étaient complètement orientés en faveur du F-35: couverture AWACS coté russe alors qu'ils en ont une poignée, par contre aucun radar basse fréquence anti-furtif de leur coté.

Les VBCI ont été testé en LAD, et c'est pas très efficace: https://www.fantassins.fr/project/fantassins55/ page 74 Donc c'est 25mm prox sur désignation d'un radar externe ou rien

En effet, le soucis que j'y vois c'est qu'il faudrait un système triple appro: explo, prox et flèche. Et le VBCI n'en a que 2 (pour explo et flèches). Remplacer totalement les explo par des prox ça va couter cher et de toute façon on a des stock d'explos. Arpès on pourrait panacher explo et prox dans le même magasin, avec un prox tous les N explo comme des traceurs. Si les caractéristiques balistiques sont proches la conduite de tir n'a même pas besoin d'être au courant.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/scaf-les-armees-de-lair-reaffirment-leur-besoin-dun-systeme-de-combat-aerien-du-futur-2191945?utm_campaign=CM_News_Twitter&utm_medium=Reseaux+sociaux+&Reseaux+sociaux+=CM_News_Twitter

Oui mais à quel prix? L'intérêt de l'bous à l'age du drone c'est d'en tirer beaucoup à pas cher pour détruire une zone (typiquement en ville).

Qui aurait pu prédire qu'une RMV qui cantonnait le 2000D en HI à larguer des scalp ça suffisait pas?

Parce qu'on voit pas ça souvent, un Sovraponte qui tire quasi à la verticale:

Oui c'est pour ça ça me semblait long, après ça doit dépendre du profil de vol. Le nouveau TESEO italien porte à 350km en vol rasant, ils disent que c'est le meilleur dans sa catégorie.

350 km de portée pour un exocet !? (à 6:19)

Non c'est clairement pas l'engin du DRDO, ça ressemble vraiment à un Mica. C'est curieux comme cible, mais ça doit pouvoir simuler un truc comme un Kinjal

Le chassis chenillé c'est lequel?

Le 120 n'est pas rayé et donc la précision en tir indirect en souffre par rapport au 105. Apparemment pour cet usages les ukrainiens préfèrent le 105

Le 4x4 fait 8 tonnes à vides et 18t de PTAC, effectivement ça a l'air de mieux coller.

Le 105 c'est déjà trop court quand la killzone fait 20-30km de large, il se justifie en double emploi appui feu direct et indirect sur plateforme blindée, pas sur un camion.

Plus de précisions chez FOB: https://www.forcesoperations.com/thales-belgium-dans-un-momentum-pour-accelerer-les-cadences-et-etendre-son-portfolio/

La ligne officielle c'est que non mais j'ai toujours pas compris pourquoi. Je pense que les allemands ont pas du pousser très fort pour trouver des solutions techniques

Deux autres slides intéressants: son diagramme protection vs flèches (axe vertical) vs protection vs charge creuse (axe horizontal) vs masse: Son concept de char allégé protégé 360°: Il dit que le 150mm protège contre le 57mm et les charges creuses type EFP/ bombinettes (bon sur le slide au dessus 150mm ça protège que contre le 40CTA J'ai une remarque perso sur la masse: pour des raison de mobilité stratégique il faudrait pouvoir projeter par la route (par porte-char) histoire d'être résilient à un sabotage du rail. Idem pour de la mobilité opérative une fois sur zone. Pour ça, y'a une limite imposée par les ponts polonais qui est 60t, au dela il faut un examen pont par pont et en pratique pas mal ne sont pas capables (certains sont même limités à 50t): https://www.nooteboom.com/regulations-abnormal-transport-poland/https://www.nooteboom.com/regulations-abnormal-transport-poland/ Comme un char c'est dense si j'ai bien compris il faut répartir la pression au sol avec un porte-char (il y a des charges limites à l'essieu pour les véhicules à roues, autour de 11-12t par essieu, avec un espacement réglementaire). Le tracteur du porte char + sa remorque lowboy pèsent en gros 50% du poids max emportable: pour 40t de charge on a 8t de tracteur 6x4 et 12t de remorque, pour les porte chars français pour leclerc on tombe pas loin de ce pourcentage aussi. Ca veut dire qu'il faut que le char à vide pèse 40t. On peut rajouter 5t pour passer en ordre de combat (Le Leclerc c'est 6t tonnes entre poids à vide et PTAC). On pourrait descendre plus bas en mettant de la protection démontable mais ça peut demander des moyens supplémentaire pour la remonter, ça se regarde. La question pour l'AdT c'est est-ce qu'on dérive nos IFV de ce même chassis 45t (qu'on pourrait éventuellement alléger en version IFV encore que y'a pas trop de raison), ou on reste sur du 8x8 qui lui a une meilleur mobilité stratégique et opérative, mais sera limité à 32t et donc aura moins de protection et de mobilité tactique, et sera probablement moins cher.

Si mais en accompagnement des troupes, et effectivement c'était pas populaire. Mais l'intelligence des bestiau a du pas mal progresser et on doit pouvoir les employer seuls, et la log sous le feu est plus un problème en Ukraine qu'à Gao.

Oui mais il faut les repérer. Si elles sont pas enfouies ceci dit apparamment la caméra thermique fait des choses intéressantes au tombée de la nuit, où l'inertie thermique du sol et de la mine sont différentes. On doit pouvoir effectivement faire un système de mini drones capables d'exploiter ça, au besoin en larguant une charge pour réutiliser le drone.

On a fait pas mal de travaux de suivi de convoi automatique en France, et ça doit pas être bien compliqué. Le véhicule ouvreur est habité et peut être l'escorteur DSA. On sait même rejouer la séquence sans le véhicule ouvreur. Pour ce qui est de l'IA, sur un itinéraire bien démarqué type une route il "suffit" d'une antenne GPS anti brouillée, un système d'anticollision et éventuellement une liaison de donnée pour reprise en main ponctuelle/replanification si il y a un obstacle. Ca trouvera pas son chemin dans les sous bois mais ça peut faire le gros du taf. On voit en Ukraine que le contrôle par le feu des routes d'appro est important, là on pourrait éviter les pertes avec ça. On doit même pouvoir faire un système pas cher à roues sur base de camion.

Le 3 RIMA s'entraine à taper des cibles volantes avec des FPV: C'est des ballons, l'avantage c'est que ça détruit pas le FPV.

Y'a un calcul de débit à faire en comparant des gros drones de 100kg de charge (genre https://spideruav.com/fr/Les-produits/drone-industriel/drone-de-transport-h300/) et des robots, qui doivent contourner les obstacles. C'est pas dit que le robot reste intéressant surtout pour les petites quantités (ce qui va être pas mal le cas si les forces sont bien dispersées)

Je me demande si pour la log des engins plus légers robotisés seraient pas mieux, on peut en faire un convoi escorté par un engin DSA. Pas la peine de les blinder trop fort, quitte à accepter les pertes. Financièrement ça eut être plus intéressant. Idem pour le bréchage, encore qu'il sera plsu exposé au feu direct.

Le résumé en un slide: C'est son concept de MGCS inter-armes (il manque l'artillerie par contre) L'escorteur à affut élevé c'est un engin avec une grue portant capteurs, brouilleurs et armement. OT=optionnellement téléopére T=téléopéré il a aussi rajouté des mines intelligentes/mobiles

On pourrait pas les dérouler derrière un robot un peu léger qui déclencherait pas les mines antichar?