hadriel

C'est tout l'inverse, à un autre moment il dit: J'en comprends qu'on met l'APS Prometheus. La connectivité modernisée ça doit être XLR parce que sinon je ne vois pas ce que ça peut être.

Tu dépoiles les compagnies de combat. L’objectif annoncé étant de rééquilibrer le support au détriment de la voltige. Pour les RC ça se fait en remaniant les ERI je pense, qui passent à une fonction éclairage radar + drone et appui feu avec des munitions téléopérées.

Au milieu de l'audition du chef de la division cohérence capacitaire on trouve ça: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/cion_def/l16cion_def2223063_compte-rendu#

Globalement c'est très positif, les RI et RA intègrent leurs appuis et capteurs directs, les RA se voient doter d'un drone intermédiaire en nombre (à priori), etc

Habemus papam! On a enfin des précisions sur les évolutions de l'AdT, alors que le texte de la LPM était très flou: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/cion_def/l16cion_def2223061_compte-rendu#

Pas que je sache, les désignateurs sont juste chez les OA et les JTAC chez nous je crois.

Un missile subso ça met 30 minutes à frapper une cible à 500km, et encore si la planification est instantanée. Une roquette de cette portée ça doit mettre quelques minutes. Après le FMAN est un intermédiaire intéressant (il devrait aller vers Mach 3) mais il risque de couter assez cher (autodirecteur très avancé, stato, etc). Pour taper un dépot de carburant à 200km est-ce nécessaire?

Oui c'est une bonne idée, avec un pack de RGL Heat on doit pouvoir percer tout sauf du MBT moderne, ça coute 10x moins cher qu'un MMP et ça peut faire de la LAD. Le désignateur coute peut petre un peu cher (100 k€/ désignateur à la grosse louche pour le type163 de leonardo) mais peu servir à guider d'autres choses (katana, MGM, etc). Donc pour 200k€ (prix au doigt mouillé d'un MMP) tu as un désignateur et cinq roquettes (l'APKWS c'est 20k€). Idéalement il faudrait une charge polyvalente pour les RGL qu'on puisse régler pour un effet plus éclats (LAD/anti personnel) ou plus anti véhicule. On peut même avoir des versions anti structure pour l'appui feu. Et on peut étendre ça au-delà du VBCI, en les mettant sur les tourelleaux Scorpion (sauf qu'à tous les coups dans la plus pure tradition française ils ne sont pas conçus pour évoluer)

Le MMP marche en LOBL aussi. En fait (je déraille un peu le sujet) je comprends que entrainer le tireur sur MMP en plus de tout le reste ça coince, mais au combat, je me dit qu'il choisit son arme en fonction de la cible qu'il observe, donc avoir un MMP à sa disposition ne lui prend pas de charge cognitive en plus, tant qu'on ne lui demande pas d'aller faire spécifiquement du combat antichar en cherchant à détecter des cibles plus loin que d'habitude. Mais bon c'est juste une intuition, en vrai ça doit être plus compliqué comme dit Clairon.

Si on se sert du MMP pour la protection collaborative au sein de la section avec pointage auto dans la direction identifiée par le détecteur de départ de coup/ d'alerte laser ça allège pas mal la charge de travail non?

La portée ça dépend principalement du ratio poids charge/poids propulseur, ça se modifie aisément. Les coûts par contre de l'AASM sont probablement fortement dans le GNC (centrale inertielle en particulier, qui a fait la différence dans le choix de Safran pour l'AASM il me semble) et dans l'autodirecteur. Du coup une version booster rallongée et charge amoindrie AASM-GMLRS couterait sensiblement le prix d'une AASM, mais on peut espérer qu'au fil des ans les composants de l'AASM ont été mis à jour sinon on se retrouve avec un design qui a 30 ans quand même... La modularité par contre c'est intéressant pour pouvoir changer d'avis sur les effets et les précision, si on décide qu'on veut de l'anti-structure et pas de l'anti véhicule il suffit de remplacer la charge, alors que sur le M31 il faut racheter une nouvelle roquette.

Pourquoi le tireur ne peut pas être formé sur MMP? Le 25 airburst peut être réservé au véhicule LAD de la section, et même avoir une double appro airburst/contact en se disant que les blindés sont traités par MMP et plus par les flèches. Ah bon? Je suis passé à coté alors. Non on le passe sur VBAE, je me suis mélangé les pinceaux en RHP et RCP.

C'est très intéressant comme sujet mais comme la LPM ne détaille pas les fonds par programme c'est impossible à chiffrer. Mais on peut faire un contre-modèle de LPM avec pour objectif d'avoir un corps de bataille crédible à engager en Europe de l'Est, avec quelques axes d'idées: - LAD intégrée au plus bas niveau, avec au moins un tourelleau LAD par section/peloton - DSA d'accompagnement intégrée avec un véhicule Mistral par compagnie/escadron - ajout de MMP sur certains tourelleaux pour faire de la protection collaborative avec Scorpion - Artillerie renforcée avec une section de 4 MEPAC par RI et RC, achat de HIMARS avec GMLRS/GMLRS ER, et introduction d'un drone consommable entre le Patroller et le SMDR, achat de MGM et Katana, achat de munition rodeuse pour la contre batterie, lanceurs de MdCN terrestres, gros effort sur les stocks de munitions - En gros les RI/RC deviennent des quasi GTIA avec leur appuis courte portée - Réno des VBCI, intégration scorpion (radios contact+SIC+capteurs), développement d'un 25mm airburst, ajout de MMP - création de pions pour le combat d'intervalle avec des ERI couplant VBAE agression (25/30mm et MMP) et éclairage (hélidrone + radar Murin) et véhicule porteur de munitions rodeuses - remplacement rapide des Leclerc pour ne pas avoir à traiter leur obsos, par un EMBT 140 avec APS Prometheus, tourelleau antidrone et équipage à 4 pour contrôler des drones - programme de drones terrestre de reco/éclairage (remorqués ou en mode suivi de véhicule pour le transit, avec un humain qui reprend la main pour la phase offensive) - remplacement des Tigre par des hélicos de manoeuvre dérivés du civil (H160M donc) avec des packs de munitions rodeuses et station de contrôle de drones - Je suis tenté par un programme de désignateurs lasers et de roquettes guidées laser un peu partout si ça peut permettre d'arriver à un cout global pour traiter les blindés moins cher qu'un modèle tout MMP (la RGL HEAT perce du BMP3+ a priori, le MMP serait réservé aux MBT). Ca permet l'appui feu direct par MGM également. - Sinon création d'un RC de Jaguar 105 destiné à l'appui feu direct de l'infanterie. - Passage du RCP sur VBAE et double dot des RI et RA de la BP sur des véhicules légers pour être mieux projetable par A400 et pouvoir arriver un peu plus loin du front Pour la Marine renforcer les capacités des frégates (en particulier la DSA) et leur polyvalence: - réno des FREMM pour porter tous les radars au standard FREMM DA, CDT radar, et remplacement des A70 par des A70NG à section carrée pour pouvoir mettre MdCN ou Aster 30 - FDI à 32 silos avec 2 A70 NG (l'idée étant de pouvoir affecter la mission AVT aux FDI) et un NH90 avec kit ASM organique - Passage d'un maximum d'Aster 15 en 30, de 30 block 0 en block 1 et de block 1 en block 1 NT - Accélération du programme SDAM avec une charge utile SIGINT (pour faire du rens ou du ciblage passif en mer) Interarmées: -constellation de satellites d'observation SAR/GMTI grand champ et de ROEM pour le ciblage terrestre (ça sert pour la Marine et pour le SEAD de l'Adla)

Pour faire des interceptions à haute altitude où il n'y a pas assez d'air pour un stato. Mais le dernier étage devrait surtout avoir un PIF / DACS survitaminé, par forcément un propulseur à l'arrière.

Dans le dernier EDRmagazine il y a un article de Chassillan qui récapitules les différents programmes de char légers de part le monde: https://www.edrmagazine.eu/edr-magazine-69-may-june-2023

Effectivement c'est pas le volume des commandes françaises qui va leur changer la vie, mais un développement national ça leur fait un concurrent en plus. Et la capacité de la france de développer un équivalent du PrSM peut faciliter l'autorisation d'acquérir du PrSM en FMS (si l'AdT le veut, rien n'est moins sur).

Est-ce que Lockheed va te laisser intégrer des roquettes produites par un concurrent au système d'arme du HIMARS, ou inversement te laisser intégrer les M31 à ton système maison? Rien n'est moins sur, ils n'ont aucune raison de laisser faire ça. L'autre soucis c'est la profondeur des stocks de munitions et leur vitesse de recomplètement. Acheter du GMLRS ça permet d'accéder aux stocks de nos alliés dont les US, et aux usines US pour produire des remplacements. Alors que si on fait une solution franco-française, on va dimensionner ça au plus juste et après 15 jours de haute intensité on va se retrouver à poil et il faudra 10 ans pour recompléter les stocks avec la production nationale.

Ptit calcul vespéral Une M31 ça pèse 300kg La charge utile pèse 90kg Au burnout ça pèse 180kg Il y a donc 120kg de poudre, 90kg de CU, et 90kg de reste (masse à vide de la propulsion, GNC, etc).

Le camion ne coute rien dans l'histoire, on a déjà tout ce qu'il faut avec le Caesar Mk2 (porteur + système d'information avec les radios, la centrale inertielle, le calculateur de tir etc). Ce qui joue c'est le prix de développement et le prix marginal des munitions.

Ecoutons un peu ce que dit le monsieur en charge du sujet:

J'ai du mal à y croire. Ca sert plus à maintenir une position de négo avec Lockheed qu'autre chose je pense. Parce que ça m'étonnerait qu'on arrive à faire moins cher que le GMLRS/GMLRS ER. Mais après le budget prévu de 600 millions c'est pas rien non plus, on peut être prêts à payer plus cher pour dépenser en France. Typiquement en prenant l'exemple du FMS à la Finlande si on met les 600 millions dans les mun ça fait 230 pods (bon la règle de 3 sur le prix FMS on a vu plus malin mais bon) Après l'AdT voulait des munitions spéciales (guerre élec, mines etc) qu'on trouve pas (encore) sur GMLRS, ça peut jouer dans la décision. Mais leur besoin de portée à 150km correspondait pile au GMLRS ER.

Le DGA a dit en audition que pour le remplacement du LRU il y a point de passage en 2027 pour savoir si on traite les obsos des LRU ou on les remplace, et en 2028 avec une cible à 13 systèmes. J'en déduit que le procurement du remplaçant commence avant, sinon je vois pas comment on procure 4 LRU NG en moins d'un an. Il a aussi mentionné que MBDA, Safran et Arianegroup (pour le propulseur?) travaillent sur une solution nationale en concurrence avec le HIMARS. A 1h42: http://videos.assemblee-nationale.fr/video.13318259_64515bbe8c248.commission-de-la-defense--m-emmanuel-chiva-delegue-general-pour-l-armement-sur-le-projet-de-loi-d-2-mai-2023

Surtout que le drone à caméra IR doit couter beaucoup moins cher. Mais en fait c'est complémentaire, le radar est un capteur grand champ qui permet de voir la ou les drones ne sont pas et de les y envoyer au besoin.

Retour vers le passé avec nos VAB VOA:

Ca a surtout empêché des tirs en milieu urbain par crainte de pertes civiles je crois. L'obus guidé permet ça et l'appui de troupes au contact. Il faudra voir si l'AdT achète Katana et pour quelle doctrine. Sachant que la contre-batterie c'est plutôt le domaine de Larinae, parce que l'obus guidé n'arrive pas plus vite sur sa cible qu'un obus normal. Et que on va recapitaliser les MLRS, sachant qu'une roquette M31 ça ne coute que deux fois le prix d'un Excalibur pour une portée et une charge supérieures.