hadriel

Idem pour la maquette NGF, c'est la même: https://twitter.com/ChDefense/status/1670463129719898115

Ou alors la flotte est dimensionnée pour faire la guerre, pas des ronds dans le ciel.

Sinon ça parait mal barré pour avoir des choses intéressantes sur le SCAF au Bouget, Airbus a ressorti la même maquette qu'il y a 4 ans: Ou alors le concept était tellement génial qu'après 4 ans d'études d'architecture on n'a rien trouvé de mieux...

Plus de stato sur le booster apparemment.

Interview de l'ingé chef du SCAF: https://www.defense.gouv.fr/salon-du-bourget-dossier/scaf-est-bien-plus-quun-avion

Oulah c'est dire à quel point le torchon brûle, on ne sauve même plus les apparences.

Pourrais-tu être plus explicites ? Actuellement ce que je retiens du conflit concernant les mbt: Avoir beaucoup de plateformes pas chères pour faire canon d'assaut. Sachant que côté occidental en plus des sous la RH est limitante. On pourrait avoir une segmentation avec des 8x8 105 avec 2 hommes si possible pour l'appui feu, et un chenillé avec 140 pour la décision.

Je vais y aller mercredi ou jeudi

La nouveauté c'est

En France General Atomics essaie de harponner la Royale pour la faire passer au MALE: https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1669331258277502978

D'ailleurs Lamigeon parle de leasing de Reaper pour la MN: Bon sinon je suis quand même un peu interrogé par le positionnement. Le créneau au niveau européen est quand même bien trusté par l'Eurodrone, les gros drone MALE il n'y en a besoin que d'un nombre limité en HI, et le cout principal doit être dans le système d'arme, pas dans la plateforme. Ils ont quoi comme expérience en intégration de systèmes complexes chez Turgis et Gaillard? Ca peut être une question pour toi @PolluxDeltaSeven

Facile, Safran s'est réservé les parties chaudes, les Belges vont pas venir les chercher là dessus.

Gros Ringtausch en perspective.

L'engagement de la dispo du PANG c'est 65% (à combien de jours mystère). On devrait avoir 100% de disponibilité avec deux PA, par contre derrière il faut aussi pouvoir générer le reste du GAN 100% du temps, c'est pas forcément évident. C'est +35 points de pourcentage, mais en relatif ça fait +50%.

C'est prévu: remplacement des LRU et sections de guerre élec dans les régiments de mêlée.

Ben voyons, rendons encore plus compliquée la gouvernance du projet pour 50 millions d'euros par an. Même financièrement ce n'est pas rentable. Déjà que les Belges aillent négocier avec washington l'ouverture du standard MADL si ils veulent que les RC travaillent avec leurs F-35.

Bon le NH90 avec ses torpilles c'est bien mais on reste à 16 silos. Je trouve désolant qu'on efface les numéros de coque supposément pour compliquer le travail de l'ennemi, mais derrière on n'est pas foutu de mettre des silos en rab même vides pour rajouter un peu d'incertitude.

@Ponto Combo avait déjà levé le lièvre du pod TR il y a un an: Et on y voit aussi que pour le SCAF il semble y avoir 2 capteur, un qui ressemble à un EOS vers le bas et un IRST vers le haut.

Bon en cherchant vite fait il y a l'air d'avoir un lien entre le diamètre optimal du col de la tuyère et le débit de masse, pour des histoires de pression dans la chambre: https://www.nakka-rocketry.net/th_thrst.html Du coup quand on passe sur la section sustainer, on a un débit de masse beaucoup plus réduit (le pain de poudre est attaqué par un bout alors qu'il est attaqué par le coeur dans le phase boost), du coup la tuyère n'est plus optimale si on ne fait rien.

Prends une tisane avant de poster. Il est évident qu'un missile produit en quantités 100 fois moins importantes va couter plus cher.

Oui mais pour un DACS c'est différent, tu réduis la valve sur un temps court (typiquement sous la seconde) et tu la module rapidement pour répartir la poussée entre les différentes tuyères. Là je vois pas l'effet de réduire la valve, ça fait monter la pression dans la chambre mais les phases boost/sustainer sont à une échelle de temps beaucoup plus longue.

Il faut comprendre qu'en fait MBDA ça n'existe pas. IL y a MBDA France, MBDA Italie, etc. Et de temps en temps un programme en coopération, mais c'est plutôt l'exception. Alors ça on n'en sait trop rien, par contre les Tomahawk sont supérieurs en terme de compromis portée/charge il me semble, probablement à cause de meilleurs moteurs.

Ah oui le dogme Grünen continue à faire des ravage à ce que je voie, ça les gênait moins quand il s'agissait de NorthStream.

Ca dépend de de l'élévation max du canon, donc de si la tourelle est pénétrante ou pas, donc de si elle est habitée ou pas. Récemment un industriel disait que c'était pas tranché.