g4lly

Donc la liberté on fait une croix dessus et sous prétexte de CO² on interdit tout ce qui nous arrange ... et apres on viendra nous dire qu'on a fait n'importe quoi à la sauvette sans réfléchir pour faire plaisir à trois névrosé du climat ... et qu'on a encore une fois casser tout ce qui marchait. Qu'on s'inquiete des part qui représente 20 ou 30% des émissions je peux l'entendre ca à un effet et du sens ... qu'on veuille vendre son agenda politique en se trouvant un bouc émissaire de plus ça me désole. Sinon moi demain je décrète tout le monde à poil, fini la fast fashion ... on va en faire des progrès environnementaux ça va être vite vu.

Pourquoi ne pas interdire les déplacements d'affaire tout court ... que ce soit en avion, en voiture, en bateau la problématique est strictement la même?! Pourquoi ne pas interdire au gens de se déplacer tout court d'ailleurs ... à quoi ça sert de se déplacer ... alors qu'on peut vivre parfaitement en autarcie chez soit? Note bien que c'est déjà "en marche" ...

Ça depend un peu de la portée et endurance. A mon sens c'est plus un outil de l'artillerie des que l'engin pei voler un peu longtemps ou un peu loin. Après en dehors d'un pur usage cavalerie. Les petits modèles peuvent facilement être lancé par un fantassin. Pour le reste il faudrait un véhicule dédié lance drone sur un bête APC plateau. On peu imaginer un Serval. Au besoin double cabine... Avec un plateau pour le conteneur drone kamikaze s'il s'agit d'opérer a l'avant. Pour l'artillerie un camion TT genre HIMARS ... Avec les conteneurs lance drone fera très bien l'affaire. La question surtout c'est qui pilote ou sont les telepilotes.

Il faut bien traiter les trolls d'une manière ou d'une autre. Remettre la maison au milieu du village n'est pas la méthode la plus bête. On peut aussi les bannir direct... --- France infos annonce aujourd'hui qu'un conseiller de la Présidence commence à annoncer des coupures probable d'énergie ... La ministresse explique https://www.radiofrance.fr/franceinter/sobriete-baisse-de-tension-coupures-le-plan-du-gouvernement-face-au-risque-de-penurie-d-energie-cet-hiver-1284706

Ça fait un moment que l'Ukraine demande le blackout sur toutes les activités sur le front de Kherson. A priori ça a encore été renforcé. A par la com' de l'EM on ne devrait pas avoir grand chose si c'est suivi comme ça l'était déjà.

Les pays non nucléaire dispose d'une électricité moins chere.et plus abondante aujourd'hui ? Clairement non ... Accessoirement toute l'Europe est à la limite côté production d'énergie... C'est pas un problème de type de production mais un problème de sous production. Les anticipations de consommation et les projections de production ne collent pas, parce qu'elles ont été corrompu par tout un tas de biais politico-ideologique.

Les Caesar on en a trois et les Mepac un seul ... On va appuyer qui avec ça sérieusement ?!

Aucunement ... le parc va très bien merci. Ça doit être le parc nucléaire le mieux entretenu dans le monde et de loin. Si la moitié des tranches sont à l’arrêt c'est parce qu'on est très con ... mais c'est une autre histoire.

Aujourd'hui on est importateur net d'électricité ... et on a une électricité presque 4 fois plus cher qu'en Espagne - on a tapé 1000€ le MW - ... parce qu'on en produit beaucoup avec du gaz ...

Les trois ... En France il y a un fort courant d'idiot utile du libre échangisme vendu par les USA à leur seul profit - les roi du protectionnisme -, et ceux ci sont souvent au pouvoir ou proche. La France ne peut pas s'opposer seule au reste de l'Union, qui ne rêvent que du modèle US. On a même réussi a démantelé tout ce qui marche en France pour faire plaisir à l'Union ... Le fait même d'adhérer à l'Union c'est l'acceptation de la concurrence libre et non faussé, c'est un des principe fondateur de l'Union ... la commission à même un commissaire dédié à la libre concurrence. Et contrairement à ce que tu affirme la France n'a pas un poids important dans l'Union ... dans le sens ou elle ne rassemble que très rarement un courant majoritaire.

Oui mais ce marché "boursier" n'est qu'une petite partie des transactions, il sert à équilibré les défaut d'anticipation production/conso. Le gros du commerce de l'énergie est négocié de gré à gré très en amont. Le petit souci c'est qu'on a fait croire aux clients que découper l'offre fournisseur, et acheter au plus juste au plus tard ... aller forcément leur faire gagner de l'argent. En vrai ca leur fait forcément payer le prix le plus cher surtout. Pendant longtemps EDF, GDF etc. passé des contrat à 30 ans voir à 60 ans avec leur fournisseur ... ça permettait de lisser très largement les prix et d'éviter la grosse volatilité actuelle. Mais bon c'était un truc de sale con communiste dirigiste, et on a persuadé tout le monde que négocier l'énergie du jour au lendemain c'était bien mieux - pourtant l'exemple US, notamment californien était clair de chez clair - ... et tout le monde comme un seul homme à applaudi des deux mains. Maintenant les mêmes chialent leur mère. Moi je trouve que c'est un bon retour de karma ... c'est un peu comme chez le psychanalyste, la séance/leçon n'est constructive que quand tu doit sortir le paiement en cash. La France ne peux pas s'opposer à grand chose dans l'Union contrairement à ce que tu laisses penser. Le systeme de vote au conseil notamment, est très particulier, encore plus en ce qui concerne le commerce, et le libre échange. Beaucoup de vote se font en mode donnant donnant ... le couteau sous la gorge. La France n'étant pas vraiment un élève modèle dans l'union ... elle se retrouve souvent seul avec ses particularités. Ajoute à ça une forme de schizophrénie entre le conseil des ministres et le conseil de l'union ... le même ministre y tenant des discours parfois complétement opposés. Enfin il faut s'y résoudre l'Union actuelle n'est autre que la poursuite de la CEE ... une administration quasi uniquement orienté libre échangiste, dont les fonctionnaires qui l'ont rejoint à l'époque étaient déjà bien engagé en religion ... résultat tu te retrouve aujourd'hui avec une vrai secte libre échangiste, les petits fonctionnaires qui ont fait le choix de la nouveauté plutôt que de la nation dans les année 90, y sont aujourd'hui au commandent et n'ont pas changé d'idéologie une iota, et sont toujours en mode évangéliste. Destruction de l'état, empire lâche, libre échange, concurrence non faussée et tout le tralala délirant vendu dans les année 80 90 ... C'est tout le probleme des milles feuille pseudo-démocratique et du conflit du principe de subsidiarité. Dans le cas qui nous intéresse la commission se félicite d’ailleurs du marché spot et estime qu'il a été très bénéfique ... on ne sait pas a qui d'ailleurs. Et tout un tas d'économiste explique que c'est parfait que le marché joue parfaitement son rôle ... que c'est pas de notre faute si c'est trop cher etc. C'est assez fascinant d'entendre autant de certitudes d'ailleurs. En gros pour ceux qui ont mis en place le bidule tout va mieux que bien, et ce n'est pas de leur faute si le gaz augmente.

Les mecs du figaro on rien compris ... il n'y a aucun prix de revient qui entre en jeu ... aucun. L'électricité est bêtement vendu sur une place de marché ... aux enchères. Le prix affichés et donc celui des dernières transactions, prix fixé par accord d'un fournisseur et d'un client. La nature de la production n'a absolument rien à voir ici, pas plus que le prix de revient. La seule chose qui compte c'est combien le client est près à payé, et à combien le fournisseur est près à vendre. Évidement quand la demande est forte est l'offre modeste pour obtenir de l'électricité il faut enchérir plus que son voisin ... c'est le principe de base du marché. Évidement aussi les fournisseurs qui peuvent se le permettre ne propose des transactions que rentable ... et donc mettent dans le carnet d'ordre que des prix compatible avec leur modèle économique. Mais personne ne nous force à les acheter. Que ce soit une central à gaz, à charbon, un barrage, une éolienne, un champ PV ou du nucléaire qui fournissent les kW des dernières transaction n'y change rien. A noté que le marché spot ne represente qu'une petite part du marché de l'énergie ... tout une partie est négocié par courtier, et une autre directement de gré à gré en producteur et grossiste. En général le grossiste achète bien à l'avance de gré à gré de l'énergie base aux producteurs "base", "peak" et "off peak", et le marché spot ne sert qu'à corriger les petites erreur d'anticipation sur la demande.

C'est un pont levant avec une machinerie complexe et une tour de contrôle ... s'ils ont réussi à taper la machinerie c'est la merde.

C'est le pont autoroutier au nord de Peski. Les ukrainiens s'en servaient comme base d'un point fortifié. Il y a été très très largement bombardé. Mais a priori les ukrainiens s'y sont longtemps accroché. C'est le dernier point fortifier de Peski.

Justement si ca risque de faire du collateral en envoyant des shrapnel à 50m ... c'est tout le probleme des obus explo en ville. C'est souvent pas assez puissant pour la cible et trop si ca foire. Ça aussi c'est le marketing du vendeur ... dans la vrai vie le les éclats des obus airbrust volent très mal en arrière. Et taper des mecs bien posté dans une tranché devient une vrai gageure. L'airburst c'est bien pour cribler un groupes couché dans un champ ... ou une pièce par une fenêtre ... mais ça n'est pas très efficace derrière une barrière s'il y en a une seconde derrière. Si ta guerre se résume à mitrailler à la MAG des pauvres type courant en troupeau à travers champ, non effectivement. Mais en général la guerre c'est un tantinet plus complexe que ça ... et même ces abrutis de talibans en slapette on réussi à nous chasser alors qu'on avait des autocanon, des canons, des mortiers, l'alat etc. Sinon les américains s'en foute du Stryker MGS ... ils ont pléthore de M1 ... s'offre un nouveau tank léger visant à faire le job du MGS en mieux ... ... pendant ce temps la nous on fait l'inverse. C'est assez cavalier comme manoeuvre. Parce que justement elle ne peuvent pas dans la vraie vie être traité avec un calibre plus petit ... du moins de manière sereine. La limitation du 120 c'est contre le haut du panier des MBT adverse. Pour l'appui feu direct au profit des unité motorisé c'est plus du tout la meme musique n'importe quel gros canon est le bienvenu. Tu fait une fixation sur les blindé. L'appui feu direct ne vise pas spécialement les blindés ... il vise les ennemis inaccessible à l'infanterie, en ajoutant sa portée, sa précision et son punch. Un canon de 105 bien mené c'est du sniping à 3000m ... meme avec les canon de 105 d'artillerie utilisé en appui direct comme l'on fait les britanique en Astan. Le canon de 105 c'est quantité de munition ultra polyvalente ... éclairant, fumigène, hesh, heat, he programmable, chevrotine, flèche ... et même des munitions guidée s'il faut.

Roules en R5 TS et habite un HLM des année 70 tu vas vite comprendre ... https://www.caradisiac.com/renault-5-ls-ts-tx-1974-1984-la-supercar-des-villes-se-sent-pousser-des-ailes-a-partir-de-6-000-eur-188207.htm

L'appui direct un engin de niche?! Drôle de doctrine... ...c'est pourtant le meilleur moyen de loin de réduire les collatéraux tout en appliquant un feu puissant. Ça permet d'appliquer des effets notables là où les autres moyens ne sont soit pas assez précis soit pas assez puissant. Dans ta petite liste ... Il n'y a que deux moyens d'appui direct. Dont un qui n'est jamais là le plus clair du temps et qui n'a aussi r permanence. En gros elle se résume à la doucette ça fait rêver. Sinon en Afghanistan au Tchad au Mali etc. Les ERC et les 10RC on fait un énorme boulot dans des contextes civil ou il fallait réduire au minimum minimorum les collatéraux. On a tiré des fumigènes contre des pick-up en ville pour éviter les éclat par exemple. On a du tirer de la flèche 105 pour péter des tireurs abrités derrière des rochers sans avoir à appeler la chasse...

Ça fait 50 ans qu'on le fait. Alors peut être que c'est fait par des abrutis pour des abrutis et que tu es le seul à bien faire. Mais même comme ça il va falloir t'y faire. On ne sait pas faire baisser la consommation autrement qu'en faisant exploser les prix et en cassant toute l'économie. Dans la construction c'est fascinant par exemple. Plus les maison son "vertueuses" moins on fait de progrès de consommation... Parce que les usages sont en réalité très éloignés des solutions normatives. Quand ta PAC sert a chauffer ta piscine ta consommation ne baisse pas ... Ton confort augmente juste. C'est bêtement Jevonsien.

Personne n'était content des ERC90 et des AMX10RC ? Il ne rendaient pas service ? Qui jouera ce rôle d'appui direct ? Et donc les moto et léger n'auront plus d'appui direct ? Il se finiront a la doucette?

Ça fait des années qu'on se rassure en se racontant cette jolie fable pour enfants. Mais en pratique ça fait 50 ans qu'on chassent les gaspis et que la consommation ne fait qu'augmenter

CHRONIQUE. Faire du président russe un nouveau Hitler ne permet pas de comprendre les buts recherchés par celui-ci en Ukraine. Il est plus rationnel qu’on le prétend. Par Gérard Araud Pour beaucoup, essayer de trouver une rationalité dans la décision de la Russie d’envahir l’Ukraine, c’est justifier un acte injustifiable, c’est servir les intérêts de Poutine, c’est d’ailleurs inconcevable tant la guerre représente désormais un impensé dans l’opinion publique occidentale. Elle représente, par définition pourrait-on dire, à notre époque, le mal, un archaïsme absurde, une folie que l’on peut constater et condamner, mais certainement pas expliquer. Répondre que l’Europe n’a cessé au fil des siècles de voir dans la guerre un instrument légitime de politique étrangère ne conduit l’interlocuteur qu’à rejeter ces temps vers des ténèbres que nous aurions balayées depuis 1945. Nous vivrions une nouvelle ère où elle n’aurait plus sa place. La Yougoslavie fut un accident vite oublié mis sur le compte de l’effondrement d’un pays artificiel. À LIRE AUSSI Belgrade 1999, l’alibi de Vladimir Poutine « Poutine, c’est Hitler ; la Russie, c’est le Mal » Cette conviction conduit à ne pas trouver d’autre explication de l’agression dont est victime l’Ukraine que de faire de Poutine une incarnation du Mal, en lui refusant toute rationalité. D’ailleurs, écoutez le Premier ministre polonais et tant d’autres en Europe de l’Est : Poutine, c’est Hitler. Il ne s’agit pas là d’une comparaison dont même ceux qui la formulent comprennent l’inanité, mais une manière de rejeter le président russe dans l’ultime cercle de l’Enfer. Dans ce contexte, pas besoin d’explication. Le Mal, on le combat. La malédiction est d’ailleurs étendue au peuple russe que l’on veut priver d’accès à l’Europe dans une punition collective qui le mettrait au ban des nations civilisées. Oubliée la réalité d’une dictature qui muselle l’opinion et capte l’information, oubliés les arrestations, les protestations et les exils ; la Russie, c’est le Mal. À LIRE AUSSIÀ Saint-Pétersbourg, la traque des derniers opposants à Poutine Cette vision confirme les Occidentaux dans la vision flatteuse qu’ils ont d’eux-mêmes puisqu’ils deviennent ainsi le camp du Bien, mais elle les empêche de comprendre pourquoi le reste du monde ne les suit pas et leur interdit de voir que le retour de la guerre en Europe n’est ni un accident ni la preuve de la folie d’un homme. Quittons donc le registre. Il ne s’agit pas de justifier une agression qui reste injustifiable alors que l’Europe se pressait au Kremlin pour négocier et que l’adhésion de l’Ukraine à l’Otan n’était en rien à l’ordre du jour. Adoptons une autre approche ancrée dans le temps long de l’histoire et non dans des condamnations morales. La dislocation de l’URSS, un recul géopolitique inimaginable pour Moscou Toute l’histoire de la Russie, à partir de Pierre le Grand, la voit avancer vers l’Ouest. Il s’agit tout autant d’avoir accès aux richesses de l’Europe que d’assurer la sécurité d’une frontière que rien ne défend au cœur de l’immense plaine eurasienne. C’est de là que sont venus Charles XII, Napoléon et Hitler. La Pologne paiera de son existence cette marche en avant. Un instant refoulée après la Grande Guerre, la Russie reprend l’offensive d’abord en 1939 grâce au pacte avec l’Allemagne nazie, puis surtout en 1945. C’est alors l’apogée de son projet géopolitique, la constitution d’un glacis de pays vassaux à ses frontières occidentales. La dislocation de l’URSS en 1991 est un coup de théâtre inattendu et, on l’oublie souvent, problématique dans ses conséquences. En effet, d’un trait de plume, elle crée des États dont la plupart n’ont jamais eu d’existence indépendante, aux frontières artificielles et abritant souvent de substantielles minorités russes. Leurs économies hier encore étaient totalement imbriquées, leurs institutions communes et leurs élites interchangeables. Pour la Russie, dont l’URSS était l’empire, il s’agit d’un recul géopolitique inimaginable. Elle perd, en particulier, la Biélorussie et l’Ukraine, qu’elle avait conquises trois siècles plus tôt. C’est la France amputée de Lille ou de Besançon. Je n’ai jamais rencontré un Russe, quelle que soit son orientation politique, qui considère comme totalement justifiée l’indépendance de ces pays. Mon collègue, ambassadeur à Washington, portait d’ailleurs un nom ukrainien et possédait une maison à Kiev. Peu appellent à la reconquête mais tous estiment que Biélorussie et Ukraine doivent au minimum conserver des liens étroits avec la Russie. Par ailleurs, dans un pays où l’on conçoit la sécurité dans les termes les plus étroitement militaires, le fait que la Russie ne contrôle plus la plaine qui va des Carpates à Moscou et qu’une coalition étrangère s’y installe y est vu comme une menace potentielle. À LIRE AUSSI« Les Ukrainiens savent qu’ils peuvent changer le cours de leur histoire » Dans ce contexte, il était inévitable que, comme sous Staline en 1939, la Russie de Poutine vise à surmonter ce qu’elle voit comme une défaite historique et donc à revenir sur les arrangements de 1991. Je ne dis pas que la Russie a raison de le faire, mais qu’il existe des lois de l’histoire qui rendaient probable qu’elle le fasse. D’une manière ou d’une autre, tout dirigeant russe – y compris démocrate, irais-je jusqu’à affirmer – voudrait que les trois nations slaves soient liées par les relations les plus étroites au point de constituer une communauté de destin. On voit aisément que, derrière ce rêve, le retour du « rôle paternel » de la Russie n’est pas loin. De là, il est hélas aisé de conclure que le triangle Moscou-Minsk-Kiev restera longtemps problématique.

Les usagers arrêtent déjà de venir en ville, on a affaire à une pure ségrégation territoriale de fait dans les métropoles et les communes couronnes menaces déjà de prendre des mesures de rétorsion pour empêcher les inner de sortir, puisqu'on en empêche les outer de rentrer.

Les Tigre son de l'armée de terre ... donc ils sont décoré comme l'armée de terre. L'armée de terre à l'habitude de les faire voler bas ... donc le fait qu'il soit plus vert que gris n'est pas complémentent déconnant ... d'autant plus si la menace vient du haut. Mais le bariolage typique CE avec les tache noire notamment c'est du branding pur et dur ... ça n'a pas d’intérêt dans le sens de la discrétion visuelle, au contraire. Les AH-64 de l'army sont unis par exemple ... sans que ça ne change grand chose à leur discrétion visuelle. Dans l'USMC les Viper sont gris ...

Maison de retraite et Chine dans la même phrase?! Se débarrasser de ses vieux au mouroir n'est pas commun dans le monde en fait ... c'est même assez peu courant et assez mal vu. Alors certes les choses changent ... mais doucement.

Le bariolage "CE" francais ne cherche pas vraiment à camoufler quoique ce soit ... c'est plutôt bariolage identitaire ...