g4lly

Il n'y a pas de raison que les choses s'arrangent entre l'Espagne et le Maroc de toute façon ... depuis que les USA font passé les intérêts du Maroc - et d’Israël - avant ceux de l'Espagne ... l'Espagne va devoir donner des gages à sa population, rien que pour des basiques intérêt de politique intérieure. Et comme le Maroc se sent des ailes depuis que l'administration Biden à entériné l'arrangement sur le Sahara ... ... aucune raison qu'on aille pas à l'escalade.

C'est certain... Mais ils ont été un peu débordé. ... l'Espagne a accueilli des responsables du Polisario pour faire chier le Maroc. C'est juste la reponse du berger à la bergère. https://www.reuters.com/world/spain-high-court-issues-war-crime-case-summons-against-polisario-front-leader-2021-05-19/

Soit le machin va voler beaucoup plus haut ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Safran_Landing_Systems

En général vu la config des cote et des autres service de SAR ... l'immense majorité des "plots" sont des SAR à 250km... seul le plots atlantique pousse à 450 km au besoin. J'avais fait une illustration quelques part sur le forum. Et pour une zone de travail à 250 km les dauphin et H160 sont très suffisante ne endurance / autonomie / temps sur zone ... et au besoin on peut les bourrer avec 12 ou 14 rescapés quand même - ça ne devrait pas arriver ... mais ça s'est fait -.

Ils sont pas sensé reprendre le rôle des dauphin plutôt?! Le H160 serait capable de faire du SAR à 250nm? Il me semble pas ... normalement il fait un petit peu mieux que le dauphin mais pas beaucoup - endurance et autonomie -. En même temps comme le NFH90 fait moins bien que le 725/225 ... la différence entre les deux segments s'amenuise - il n'y a que le 175 qui boxe dans la catégorie du 725/225 question endurance/autonomie -.

Ca ressemble à celui là - c'est l'équivalent US M829A3 - la fleche faire toute la longueur de l'obus.

En même temps quand il pleut on met un poncho ...

Non ... c'est un obus de char 120 OTAN ... il remplace juste l'ancienne flèche F1 ... ou la flèche est trop courte ... et donc pas assez capable contre les chars modernes.

Non ... c'est la nouvelle flèche pleine longueur.

C'est un drôle de tour si ça se confirme la Croatie ... ... naturellement c'est "plutôt" la chasse gardé de l'Allemagne.

C'est assez compliqué comme choix d'architecture parce que ça dépend essentiellement de la taille et de l'encombrement des pneumatique du comportement au freinage, de la résistance au dommage - équilibre en cas d'éclatement - ... Normalement en étalant en largeur la masse de l'avion on est sensé distribuer la masse sur plus de surface ... c'est sensé faire de moindre ornière ... ... d'un autre coté les roue devant ouvrir un passage devant elle traîne beaucoup plus qu'en monotrace ... ça freine plus l'avion à l’atterrissage et au décollage, la ou dans le monotrace les roue arrière roule sur le sol déjà compacté par la roue avant ... et donc plus porteur et sans traîner. Tout ça pour dire que des plus grosse roue en monotrace ou des plus petites en bi ou tri ... c'est un choix compliqué sur les petits engins. Sur les gros il n'y a pas vraiment le choix sinon les roues seraient bien trop grosse et le débattement de train beaucoup trop long. Le C235 en monotrace est particulierement efficace sur les piste molle ... Le GROOOS avantage du C160 c'est qu'il n'a pas de train principal et secondaire ... le train avant à exactement les même capacité que le train "principal" c'est une gros différence par rapport au autre architecture. Et c'est lié à l'absence de bord d'attaque mobile qui impose des approche nose down ... et les concepteur on poussée le truc jusqu'au bout ... d’où le choix d'un train avant capable de poser en premier et de soutenir de la charge - et donc aussi de la répartir -. Pour la comparaisons C160 vs C130 c'est largement biaisé le C130 étant 50% plus lourd forcément il endommage les pistes largement plus.

@ARMEN56 Souvent le plus simple c'est de souffler de l'air frais - air frais qui maintient une bulle de frais autour de la zone qui sert à la ventilation - et de laisser sortir la fumée par des évents dédié, plutôt que d'aspirer l'air chaud dans une mécanisme de ventilation qui brasse l'air de l'incendie ... ce n'est pas comme ça sur les navires?

A écouter et réécouter https://www.franceculture.fr/emissions/entendez-vous-leco/entendez-vous-leco-emission-du-jeudi-20-mai-2021

Les coûts d'acheminement ce sont des taxes tout le monde les paie et ils sont fixé par le gouvernement comme les prix du service public ...

Tu parles de quoi au juste? Tu es un très gros consommateur?

En métropole la couverture est exemplaire ... même si qualitativement on peut discuter ... n'importe quelle ferme isolée au milieu de nulle part - même s'il n'y a pas vraiment de nulle part en métropole - peut être raccordé sans trop de souci - évidement il faut dépenser quelques sous pour tirer la ligne sur son terrain - . Pour un usage domestique ... et pour les petites entreprises c'est vraiment sans souci a peu près n'importe ou. Le souci c'est plus la résilience du réseau aérien au intempérie... qui fait que parfois quand tu appuie sur le bouton la lumière ne s'allume pas. Quand tu viens de la ville ça peut surprendre surtout quand ça dure un jour ou deux ... --- Le souci a la campagne c'est plus l'absence du gaz de ville ... ce qui oblige a consommer des moyens de chauffages souvent couteux - fuel, butane propane ... ou pire électrique -. Si tu veux faire du SMR thermique et des réseau de chaleur il doit bien y avoir un piste ... mais l'étalement de l'habitat de la campagne risque de rendre coûteux - par habitant - ton réseau de chaleur.

En fait non ... c'est la joie de la mécanique des sol. La masse de l'engin elle même est le principal probleme pour le nombre de cycle possible sur un terrain. Même en lui mettant des train à chenille un engin de 120t abîmera toujours infiniment plus la piste qu'un engin à roulette de 10t ... c'est pas juste un probleme de "surface" ça modifie le substrat en profondeur et ca produit des déplacement de matière qui dépasse largement la simple petite ornière qu'on peut reboucher avec n'importe quelle petite lame dozer. Les avions léger sont indispensable si on veut cycler sur des pistes molle ou l'ont ne peut pas faire de travaux. Le C130 étant plus léger il fait forcément mieux sur des terrains doux ou l'on souhaite cycler ... c'est malheureusement bêtement de la physique. La différence est moins importante qu'avec le C235 vraiment très léger ... mais il y a forcément une différence notable ... Le souci c'est que cela on l'apprend à l'usage ... les "usagers" on été très surpris de la faible résistance aux cailloux de l'A400M par exemple ... ils avaient leurs petites habitudes avec le C160 ... et ont dû réviser complétement leurs méthodes de travail pour l'A400M quand au traitement des cailloux, taille et quantité. Pour la légèreté du C235 on le sait depuis longtemps. Malgré ses qualité même le C160 ne permet pas d’accéder proprement a des pistes particulierement douce ... alors que le C235 s'y balade. Et le fait que l'A400M abîme les piste - on parle ici de terrain très sommaire en matériaux naturel avec juste un peu de terrassement pour s'assurer quelle est à peu prêt lisse - n'est pas une surprise du tout ... c'est malheureusement mécanique. Le seul petit souci c'est l'adaptation ... les usagers ont souvent tendance à s'en tenir à leur habitude confortable avec l'ancien matériel ... et quand ils "découvrent" la différence avec les nouveaux il y un temps d'adaptation de l'institution ... se heurter au réel, faire "son deuil", et puis installer de nouvelle procédure acquérir de nouveau équipement - notamment racler très souvent les pistes pour enlever les caillou qui remonte de la terre à chaque cycle -. Tout ça pour dire que penser remplacer un C235 par un A400M sans changer profondément sa manière de faire ... c'est de la pensée magique.

L'A400M est trop lourd pour les pistes fragiles, et trop fragile pour les pistes caillouteuses. Seul le C235, engin très léger - entre 10 et 15 on est presque 10 fois moins lourd que l'A400M -, peut accéder à aux pistes les plus fragile sans les endommager et donc pouvoir y faire des rotation sans y faire de travaux tout le temps. Pour faire simple l'atout du 235 c'est son poids plume ... qui préserve les pistes et lui permet d'accéder à des pistes très "molle". Même le C160 - qui est trois fois plus lourd que le C235 - fait nettement moins bien sur piste très molle. Le C160, lui, à l'immense avantage de pouvoir manger des gros caillou sans broncher. C'est le seul engin qu'on a qui puisse faire ça ... du fait de sa conception ancienne ... avec des la ferraille épaisse, et pas du composite en carton. Pour le moment on a pas de solution autre pour les pistes avec des caillou un peu gros ... sauf des travaux sur la piste pour tamiser régulièrement. Après il n'y a pas de miracle ... un engin lourd ne peut pas cycler sur une piste molle c'est bêtement de la physique. un engin en plastique ne peut pas manger les même caillou qu'un engin en tôle épaisse ... Donc soit tu inventes le moutons à cinq patte ... soit tu acceptes d'acheter des engins adaptés aux différente situations ... soit tu acceptes de faire de gros travaux avant d'utiliser la piste ... soit tu acceptes de ne pas t'y poser.

La question c'est rarement pour ou contre l'Union ... sauf au Uk ... la question c'est plutôt pour quelle Union ...

C'est pas déjà le cas dans Zoe? --- A priori c'est un simple moteur à excitation indépendante qu'ils ont inventé chez Mahle ... je vois pas vraiment ou est l'innovation.

A gauche - dans le sens de l'avion - c'est le canon ... à droite c'est l'air pour le refoidissement. Devant le canopy c'est le DAS le caméra avant, et l'autre "trou" c'est l'antenne MADL avant.

Il y a des sonde de part et d'autre du nez du F-35?! J'avais jamais percuté que c'était destiné à rester sur les modèles de série ... je pensais qu'il reprendrait la solution lisse des B-2.

Il ne s'agit pas de taper sur l'Exocet ... il s'agit de comprendre et d'intégré ... qu'il n'a pas été mise a niveau plus que ca ou court de sa carriere ... et qu'avec le temps on a un produit qui n'est pas vraiment state of art. Comme dans le même temps on a pas développé de missile spécifique anti navire haut de gamme ... on se retrouve avec un catalogue domestique pas particulierement moderne ... et les compétences qui vont avec en l'absence de dev' Après ce n'est pas bien grave ... ça ne semble "déranger" que moi après tout. --- Le petit souci de cette stratégie de "stricte suffisance" c'est qu'on se retrouve avec des produits qui ont l'air sexy mais qui au final on tendance à ne convenir qu'à nous et à notre doctrine de stricte suffisance ... ... et que dans le même temps on se retrouve rattrapé par des concurrent - constructeur et armées - qui il n'y a pas si longtemps étaient très très loin dans le rétroviseur. --- C'est pas pareil dans toute les armées ... mais dans la Marine c'est assez systématique ...