g4lly

C'est pour ça qu'on parle souvent en €2002 et pas juste en euro. Mais dans la presse c'est rarement précis. Même punition sur le périmètre de dépenses. Souvent ça exclus les dépenses DGA - genre 1 milliard - les dépenses CEA - 1 milliard aussi - les dépenses infrastructures... Parce qu'il n'est pass i trivial d'affecter ces dépenses exclusivement à tel ou tel programme et qu'une partie et déjà financé hors programme ou cofinancé sur d'autre programme.

Il y a tout une ribambelle qui a été liquidé surtout ... ... et oui ça date un peut. Mais l'immigration palestinienne a durablement déstabilisé le pays.

C'est possible mais ca va à l'encontre du modele de "combat cloud" ou le systeme est sensé tout savoir de ce qu'il se passe sur le champ de bataille pour anticiper l'adversaire. Accessoirement moins il y a de nœuds réseau actif plus le réseau est vulnérable.

TOUT les engins volant serviront forcément de nœuds de communication c'est la condition sina qua none d'un réseau point à point un tant soit peu robuste. Demain si tu fais autrement que de la communication tres directionnelle point à point ... tu sera l'agneau de pâques du champ de bataille.

Parce que les gens ont perdu tout espoir de s'enrichir autrement? Parce que ça permet de frauder plus facilement? ... Des hyptohèses tu peux en faire des milliers, il y a pas mal d’intérêt à contourner les monnaies "politiques". --- Les souverainistes par, exemple, qui veulent la sortie de l'euro, mais qui se chient dessus d'un retour au franc français, voit dans les cryptos une porte de sortie en monnaie étrangère. Tu sécurises quoi?! Ça reste du vent ... certes ça permet de diversifier et de diluer le risque ... mais en pratique ça ne sécurise pas grand chose. Le souci aujourd'hui c'est l'inflation des actifs sans production de richesse ... Je ne vois pas vraiment en quoi investir dans un actif "fumeux" va sécuriser dans ces conditions. Normalement on achète une monnaie pour acheter quelques choses avec ... si des produits ne sont vendus qu'en BT ... tu achètes du BT pour acheter le produit ... le cours du BT monte. Ici on ne semble pas tout à fait dans ce phénomène ... sauf si tout les acheteurs de BT s'en serve pour consommer du stup, des armes, ou trafiquer des infos sensible sur le dark web. Après il y a l'effet enrichissement rapide comme si tu jouais au casino ... il est probable qu'on soit plus dans ce cas ici pour le moment.

C'est tout l’intérêt de ce poste pouvoir continuer à contrôler visuellement la catapulte même en cas d'incident ou de risque important. On aurait pu imaginer des solutions à base de CCTV ... mais ça marche très bien comme ça pourquoi changer pour changer un truc qui marche par un truc qui ne marchera pas mieux. Sauf à vouloir a tout pris déporter le personnel ailleurs que sous la piste d'envol ... mais pour le moment c'est sans intérêt.

Déjà parler d'IA n'est pas très éthique ... Le sujet c'est de savoir si un automate à le droit - et sous quel condition - de décider de détruire/tuer ... des cibles qu'il validera lui-même et qu'il engagera lui même ou dont il déléguera l’engagement ... et ce de manière assez générique. C'est Skynet ... Aujourd'hui toutes les munitions autoguidé LOAL ... le font déjà ... mais de manière assez contrôlé dans l'espace et le temps. En général on leur fixe une kill box "spatialement" ... plus ou moins une forme de signature des cible valable ... et l'intervalle de temps est limité par la durée de fonctionnement de l'engin. Un missile anti-navire, une torpille, un missile air air ... choisissent déjà leur cible ... ... sauf qu'un homme leur a défini des limites auparavant, et s'il était judicieux de tirer ou pas. A l'avenir c'est un automate qui le fera ... et surtout qui décidera de tirer ou non ... Un automate qui essaiera de simuler les décisions qu'auraient pris des hommes à sa place.

La Jordanie ça à toujours été le merdier, surtout depuis l'accueil des réfugié palestiniens.

Quel rapport?! Il faut bien que quelqu'un contrôle le système et décide quand à lieu le lancement?! Et bien c'est le petit bonhomme la dedans qui fait ca ... c'est l'homme dans la boucle. L'EMALS c'est juste un truc électrique pas un truc magique!!! Après c'est pas indispensable ... on peut aussi le faire du pont d'envol avec une télécommande filaire ... mais je suppose qu'on a moins de contrôle.

Le Lynx a pourtant fait le job ... Airbus n'aurait aucune ambition de ventre sa solution à d'autre client? Il y a un pod canon représenté sur les illustrations ça pèse souvent dans les 200km ce genre de truc déjà. C'est quand même bizarre pour un vendeur d’hélicoptère militaire de n'avoir aucune solution ASM "moderne" à proposer à ses client!!!

Nansen? Gloup gloup gloup?

Oui mais visiblement il y a toujours des publicité qui parle dans sa tête ^_^

Et bah éteint aussi!

Pour ça il faut que le HIL soit conçu pour servir de relai radio pour les bouées ... c’est tune fonctionnalité pas si courante. Voir pas courante du tout. Et pour le moment rien ne dit que le HIL est une capacité d'emport de bouée sauf posée par terre et balancé à la main par la porte. Les NH90 on des portée très limité ... en autodéfense "riposte" c'est un peu plus de 10km ... ca reste de la défense de point si personne ne peut promener les torpille a 50 ou 70km. Le sonar actif ... ca a des performance tres fluctuante. Ne serait que l'aspect de ton sous marin par rapport à l'émetteur peu tout changer. Dans ce cadre je vois assez mal comment techniquement tu peux être sur d’être détecté et correctement qualifié. Tactiquement peut être mais techniquement je doute. Sinon ça serait la fête il suffirait de mettre des transducteur actif de captas sur tout les navire pour servir de rabatteur

Même s'il pouvait emporter une torpille ... Sans bouées, lanceur, analyseurs etc. Sans sonar. On comprends pas bien comment il pourrait la tirer la torpille? Ou du moins viser quoique ce soit avec! Comment tu es sur d’être détecté? --- Après c'est évidement étrange d'avoir une sérieuse capacité de détection ... et pas d'effecteur - du moins rien qui dépasse 10 ou 20km dans le meilleur des cas -. Mais vu le nombre très limité d'hélico ASM dont on dispose ... c'est peut etre pas si surprenant. Avec "13 kits" pour 8 FREMM ... pas sur qu'ils reste un kit de rab' pour un autre type de frégate. Mais si l'emport NH90 n'etait pas prévu pour rentré dans le hangar ... ni la connectique ombilique/radio des deux système de combat ... ça serait encore une fois ... une idée de merde. Officiellement le NH90 rentre dans le hangar ... du moins selon DCNS. Et on peut oser supposer que le systeme de combat de FDI pourra discuter avec celui des NH90 via radio ou cable.

La position du blindage réactif, c'est juste ergonomique - pour que le pilote puis sortir - ? ou ça à un avantage en terme d'efficacité du blindage?

Pas avant d'avoir franchi la Meuse

C'est sur que si ton ennemi utilise beaucoup de "multiplicateur" l’intérêt des "mines aérienne" devient sérieux.

En Irak l’environnement était raisonnablement risqué ... les berges sont assez lisibles ... et les fleuves larges. Pas jungle ni quantité d'urbanisation sur le bord. Dans ces condition difficile pour l'ennemi de s'embusquer puis de disparaître. C'est pas comme la jungle. A priori au Mali c'est un peu la même chose. Fleuve assez large berges lisibles ... risque ennemi relativement modeste. Après c'est sûr que des unité riverine complétement livré à elles mêmes dans un environnement lisible mais hostile c'est forcément plus risqué ... mais la c'est un probleme tactique. ... même punition sur les règles d'engagement. Si tu laisse n'importe qui mener des attaques suicide depuis d'autre bateau ... parce que tu t'interdis de tirer. Au Mali la circulation au sol n'est pas problématique comme en jungle ... ou les voies navigable sont absolument indispensable pour déplacer rapidement des charge un peu lourde. Sauf peut être en saison des pluies? D’où le fait que ce ne soit pas absolument indispensable. Mais ce n'est jamais complétement inutile de contrôler ce qui se passe sur et au bord du fleuve de manière fluide.

@Scarabé je sais pas pour les autres mais moi je ne les vois jamais les images que tu postes ... a priori twitter empeche de cross poster ses images.

Ca va rapidement devenir compliqué de déployer tout un tas de drone furtif ... s'ils sont dépendant de liner. L'ennemi va vite comprendre qu'il lui suffit de s'en prendre à ton liner pour mettre ton plan à la poubelle ... et il va te pondre un drone furtif anti liner ...

Euhhhh?! C'est pas plutot 4 milliards?!

De toute façon avec les véhicules connecté à ton insu ... ton dealer pourra te proposer des tarifications au contexte ... que ce soit pour l'usage de la chaussée, l'assurance, le stationnement etc. Il n'y a pas de raison qu'ils se privent d'essayer. Les assureurs ont déjà essayé de moduler l'assurance en fonction des kilomètre que tu fait, mais aussi de la route que tu emprunte, de l'heure du trajet, de la vitesse à laquelle tu roule etc. etc. Ça sera l'apothéose du capitalisme de la surveillance ...

Ce qu'il appelle effet de quai c’est tu simple effet Venturi ... dans un écoulement lorsque que la section de celui ci se réduit le débit augmente, la vitesse augmente ... mais la pression statique - celle transversale au flux - chute. Et ce d'autant plus que la section se réduit. Si une péniche avance plus près du bord droit que du bord gauche du canal ... l'eau qui coule sur le bord droit poussera moins fort sur la coque que celle sur le bord gauche. Et c'est la même chose sous la péniche ... l'eau qui passe sous la péniche dans un espace restreint voit sa pression chuter ... ce qui aspire la péniche vers le fond - on peut faire couler une péniche comme ça -. Pour réduire l'effet il faut réduire la vitesse du flux - la vitesse du navire, à défaut de pouvoir ralentir le courant s'il y en a - ... ou faire en sorte que les variation de sections du flux soient raisonnable - naviguer au milieu du canal, et dans les zones ou il y a suffisamment d'espace sous la quille -. Ce probleme est critique lors des ravitaillement à la mer ... ou le flux entre les deux navire est bien plus étroit que le flux à l'extérieur, et ou donc la pression statique-transverse chute ... aspirant les navire l'un contre l'autre.

Je ne vois pas bien le probleme ... tu peux écrire n'importe quoi n'importe ou ... celui qui décide de la manière de riposter c'est le chefs des armées. Les modalités de l'agressions ne sont pas très importante la dedans. Le souci de la riposte ... c'est qu'il faut ne faut pas quelle soit complétement ni disproportionné ni vaine. De la même manière que pour crédibiliser l'option atomique dans un conflit conventionnel il faut une force conventionnel capable de donner le change d'abord ... Pour crédibiliser une riposte atomique dans un conflit "dématérialisé" il faut une capacité de riposte dématérialisé conséquente ... Tu ne peux pas espérer être complétement à poil sur tes systèmes informatique ... et espérer pouvoir faire brutalement pouce en rasant Moscou parce que des bot soit disant commandité par poutine on fait tombé ton réseau électrique. Si tu n'es pas capable de démontrer ta bonne foi dans la riposte ... notamment en ayant des éléments concret sur le fait que l'attaque soit commandité par tel ou tel état. Tu vas te retrouver le paria des nations du monde. L'autre élément c'est qu'il est peut probable qu'un conflit reste vulgairement dématérialisé ... en général les attaques informatique comme n'importe quels outils ne sont qu'un élément parmi d'autre élément pour tester, affaiblir, décevoir, dominer, l'ennemi ... tu n'envahis pas ton voisin numériquement.