Patrick

Et un immense merci à Bubu pour avoir posé une de mes questions à Trappier directement.

Si ça n'implique pas Manurhin ça n'a aucun sens. Et en effet Verney n'a rien à faire dans l'histoire...

Les défenseurs du F-35 te répondront que le F-35 fait aussi de l'interférométrie, et que son radar AESA "Low Probability of Intercept" lui permet de pinger des non-furtifs de forme tout en le protégeant des pings adverses grâce à sa furtivité, ce qui demande à l'adversaire de concentrer une puissance radar et un brouillage bien plus importants dans la direction du F-35, ouvrant la voie à l'emploi du mode "home on jam" de l'AIM120, par exemple. Idem en ce qui concerne l'OSF, l'EOTS étant lui aussi un système très puissant à longue portée. Après, on va retomber dans le débat sur l'annulation active (vraie ou fausse) face à la furtivité active si on s'embarque sur ce chemin, mais pour moi, face au Rafale, le F-35 doit donc jouer sur la longue portée plutôt que sur la courte, pour l'emporter. À plus courte portée, disons en "WVR lointain", je ne me fais pas trop de soucis pour le Rafale, vu la chaleur dégagée par le F135 et la NEZ du MICA IR. En revanche si ton hypothèse sur la NEZ du Meteor et son adéquation avec une capacité à obtenir une piste et une solution de tir via l'OSF (grâce à la fusion de données) était confirmée, ce serait un coup de tonnerre. Mais quelque chose me dit que la solution a ses propres limites. Je note également qu'en pareil cas, la Liaison Avion Missile devrait alors supporter une énorme partie de la "kill chain".

Oui. C'est amusant, ça me fait penser au débat entre HAL et Reliance ADA Group en Inde autour de l'industrialisation du Rafale en Inde, à coups de "Ambani n'a pas d'expérience!" Exact pour les chasseurs de mine. Mais justement j'avais l'impression d'un lot de consolation avant l'annonce d'une mauvaise nouvelle à l'époque. Ma foi, nous verrons bien. J'ai pas le sentiment que la Belgique, où pour rappel Cockerill rachète Arquus en ce moment, se soit faite "pigeonner" avec CAMO. Ou bien il faut m'expliquer. Parce que ce n'étaient pas les solutions étrangères qui manquaient. À moins que tu sois sur la ligne de Dedonder et son hystérie devant le refus que la Belgique qui achète des F-35, entre dans le SCAF et "pas pour avoir des miettes" après que SABCA & Co aient envoyé paitre Dassault avec fracas en premier lieu et que LM aient rechigné à fournir du workshare aux mêmes... La France ne se pose pas de questions pour acheter un paquet d'armes légères en Belgique non plus. Ni pour ramener du business pour un paquet d'obus aussi (via Meccar, qui désormais fait partie de Nexter). Le problème c'est que quand la compétition a un volet politique tellement abscons qu'on ne PEUT PAS gagner même avec le meilleur produit au meilleur prix et aux meilleures conditions ou ce que tu veux, les coûts engagés pour concourir et hériter au final d'une image de perdants, eux, on ne les rattrape pas. Et politique! Parce que vu les intérêts derrière, et on peut le comprendre, il y a des gens qui ne vont pas se laisser faire.

Le point 1 c'est une rumeur qui était sortie oui. Le point 2 pareil c'est plus ou moins ce qui avait été dit. Le point 3 j'avoue que je ne comprends pas en quoi le Meteor changerait quoi que ce soit. C'est une question de portée? Mais tirer de plus loin c'est avoir une solution de tir encore moins simple à obtenir et maintenir, non? Enfin les F-35 volaient avec leurs lentilles de Lüneberg. On a pris en compte la variation de SER probable avec/sans pour établir qu'une détection, l'obtention d'une solution de tir et un engagement réussi, seraient quand même possible au-delà de la portée du MICA?

Je ne fais plus confiance aux "compétitions" Européennes. Dès que le résultat ne va pas dans le sens des gros intérêts politico-économico-industriels du pays qui organise la compétition, c'est le psychodrame, surtout quand c'est les Français qui gagnent. Les seuls trucs qui se vendent sans pression c'est les petits machins pas chers qui ne provoquent pas de tragédies Grecques antiques. Et les trucs américains qui eux se vendront quoi qu'il arrive. Or en France on essaie toujours de faire des GRANDS programmes, on vit de ça, et forcément au moment de vendre, ça coince parce que c'est beaucoup d'argent. Même si on ne vend pas souvent. À quoi bon faire des compétitions dans ce cas?

C'est justement le corps diplomatique dont tu déplores le sabotage qui a essayé d'avertir Macron que son "tournant russe" était une mauvaise idée en 2017, et qu'il fallait considérer le cas Ukrainien, qui allait devenir une raison rendant compliqué tout rapprochement avec la russie à moyen terme. Macron n'en a pas tenu compte et a traité le corps diplomatique "d'état profond" qui l'empêchait de mener sa politique. On a vu la suite. La France était le second employeur étranger en russie grâce à ses grands groupes installés. Désormais, il n'en restera rien du tout, et ce ne sont pas les déclarations récentes des deux côtés mais surtout chez les russes, qui y changeront quoi que ce soit. Je ne suis que partiellement d'accord, pour plusieurs raisons La compétition intra-Européenne est une réalité et elle est violente, et les menaces viennent aussi de là. On ne génère pas de force commune en additionnant des faiblesses individuelles. C'est valable dans une équipe de foot comme dans une communauté de pays. La notion de taille critique est intéressante mais fait l'impasse sur la notion de soutenabilité qui ne réclame plus forcément des volumes gigantesques pour continuer à être pertinente, mais plutôt une bonne planification et surtout du plan de charge, pas forcément lié à des produits semblables. Meilleur exemple: le nucléaire civil et militaire, qui sont complémentaires. L'UE est tout à fait capable d'être antinationale envers certains pays donnés. Par conséquent, il est difficile de dire aux gens qu'ils doivent, pour protéger ce qui relève du national, se mettre sous la coupe d'une entité potentiellement antinationale.

Ça je le savais. D'accord. Parce que pour l'instant dans les vidéos, on voit bien le tube être déconnecté du lanceur avec la fibre toujours accrochée à celui-ci, qui continue d'être tendue et déroulée par le missile en vol quelques kilomètres plus loin. Ok. C'est donc plutôt une bonne nouvelle au cas où on voudrait une version avec une fibre plus longue pour taper plus loin. Sauf en bateau apparemment, mais je ne sais pas ce qu'il est possible de se permettre en termes d'évolutions dynamiques. Voilà. Oui. Néanmoins que ce soit pour des tirs sur trépied ou depuis un RHIB, observés en vidéo jusqu'ici, le tube vide et encore connecté au missile via sa fibre peut être déconnecté, auquel cas le missile continue à faire sa vie tout seul en restant calé sur sa cible désignée, tandis qu'un autre tube peut être enquillé pour engager une nouvelle cible. Je me demandais donc simplement s'il était possible de se débarrasser du tube vide du MMP quand celui-ci est dans son logement dans la tourelle du Jaguar de la même façon qu'on le fait pour un tir depuis le poste sur trépied ou sur pivot (celui monté sur RHIB). Le débat porte sur la qualité du lock-on before launch justement, et sur la possibilité de verrouiller ladite cible pour commencer, parce qu'il faut passer par un autre système avec une liaison de données pour cela (drone...) à moins d'être en ligne de vue de la cible, ce qui n'est pas souhaitable pour le Jaguar. Je suppose que si la cible bouge vers un couvert, largue des fumigènes, utilise à l'avenir un camouflage avancé rendant fou l'autodirecteur (penser au programme Cameleon) ou tout autre dispositif, cela remettra rapidement la qualité du LOBL en question. De ton point de vue, l'Akeron MP dispose-t-il d'un guidage aussi performant que celui du Javelin (idéalement plus performant) lorsque le missile part faire sa vie tout seul? Et c'est justement ce qui risque de redevenir obligatoire face à de nouvelles formes de camouflage ou simplement une évolution rapide de la situation tactique. Les nombreuses vidéos venues d'Ukraine tendent à le démontrer: véhicules qui s'agglutinent ou se dispersent, dont la valeur militaire peut être assez disparate (Un T-90 apparaissant au milieu d'un groupe de T72B...), troupes au sol qui débarquent ou rembarquent d'un véhicule, etc. Le tireur peut vouloir obtenir des effets très différents de ceux qu'il s'attendait à délivrer 30 secondes plus tôt, voire changer complètement de cible en quelques secondes. "L'homme dans la boucle" est une bénédiction à ce titre. Idéalement il faudrait que le guidage du MMP se fasse aussi par radiofréquence, avec un drone en l'air pour servir de relai à la liaison de données entre le missile et la plate-forme de tir, et que la fibre ne serve que quand le tireur doit rester statique ou quand une totale discrétion EM est requise. On verra ce que donne le programme MLP/MAST-F/MHT/Akeron LP (rayez la mention inutile) s'il n'est pas purement et simplement abandonné.

Uniquement à la condition qu'il ait acquis sa cible et qu'il soit verrouillé dessus, et que celle-ci ne réussisse pas à leurrer le missile, auquel cas le tube peut être déconnecté du poste. Mais en ce qui concerne la coupure du câble, ce n'est pas clair. Ce ne serait pas plutôt une éjection du tube-lanceur par l'avant de son logement?

Et bien justement moi je préfère qu'il reste...

Bienvenue et d'ores et déjà merci pour tes commentaires éclairants.

Sur F-22 il y a trois soutes. Une ventrale pour les AMRAAM et les SDBII, et deux latérales pour un Sidewinder chacune. Sur F-35 il y a 2 soutes, semi-ventrales, pour des JSM, des GBU-31, GBU-12, AMRAAM, SDBII... Mais le Sidewinder qui prendrait beaucoup de place en soute à cause de sa voilure, n'y a pas été intégré. Il y a eu deux projets de mini missiles pouvant remplacer l'AMRAAM ou le sidewinder avec CUDA puis Peregrine, avec la même logique que les SDBII, mais les deux projets sont dans les choux. Alors certes un AIM-9X, aux voilures moins proéminentes, pourrait sans doute passer sans trop de contraintes, mais bon.

Du théâtre donc? Possible. Déjà observé, et de façon grossière en plus. Mais dans quel but? Décrédibiliser à la fois les soutiens de l'Ukraine et de la Russie ? Tu sais que je suis un grand fan des théories du complot mais même là j'ai du mal à saisir. Je pense juste qu'ils sont à l'ouest, tous autant qu'ils sont.

L'extrême plat.

Ils n'ont pas chômé.

Je suis bien content qu'on soit plusieurs à insister sur la nécessité de considérer ce que disait ce bon Yuri!

Ce que demande l'Ukraine depuis LE DÉBUT. Encore faut-il qu'ils y arrivent. Moi c'est ça qui me fascine: dans ces scénarios il y a toujours cet avantage indu à la russie. Comme si elle et seulement elle avait le droit de se permettre des trucs de malade au nom de... au nom d'on ne sait trop quoi d'ailleurs en fait. Sa puissance? Elle est en carton-pâte sa puissance. Son économie? Idem. Ses hydrocarbures? Itou. Etc etc. Ses armes nucléaires? Ses missiles marchent une fois sur trois et elle n'est pas seule à en disposer. Dans ton scénario, ce qui compte c'est que l'Ukraine demande de l'aide contre le pays qui attaque son territoire souverain. Que ce pays soit la russie, le Soudan du sud, Trinité et Tobago ou la principauté d'Andorre, ne change rien à l'affaire, armes nucléaires ou pas. Le problème c'est en l'air qu'il se pose en priorité. Aviation, renseignement optique et électronique, et drones. D'autre part il y a troupe et "troupe".

Si au moins on avait continué les travaux sur le Gerfaut ou communiqué sur une version du Topowl on aurait eu une excuse. Mais même pas.

Tout ça pour finalement acheter un truc sur étagère dont le fonctionnement ingénieux mais rustique repose sur une localisation 3D via des gommettes posées sous la verrière au-dessus de la tête du pilote...

Superbe. On comprend mieux pourquoi il y a une capacité "cold start" dans les ISE. Sinon @Trajan je t'invite à créer un fil pour te présenter dans section idoine: http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/

Tu n'as pas compris, je tente une autre approche. Définis "Suédois". Celles des russes, oui sans nul doute. Mais ce ne sont pas de ces attaques là qu'ils devraient s'occuper en priorité. Parce que ce ne sont pas (encore) celles qui les menacent le plus.

Mais qu'est-ce que Safran s'emmerde à s'implanter dans ce genre de villes tenues par ce genre d'individus... Il n'y a rien à gagner et que des coups à prendre!

Quelles sont tes preuves qu'ils n'étaient pas de véritables Français? Moi j'habite l'oblast de Paris et je suis démoralisé par le discours de la président Macron. Mon appartement a gelé à cause de l'hiver et du manque de gaz et je ne peux même plus nourrir mon poisson rouge qui est coincé sous une banquise miniature dans son aquarium! Et à quels suédois il s'adresse? Parce que les problèmes de sécurité massifs en Suède ne sont pour le moment pas trop le fait des russes. Ou alors assumer une telle position changerait beaucoup de choses dans la politique du pays, surtout rapport aux gens qui ont précipité l'émergence du phénomène entraînant ces problèmes de sécurité massifs... Pas valable que là-bas d'ailleurs. Est-on à l'aune d'un changement drastique de mentalité à ce sujet? Voyons qu'est-ce que je raconte, bien sûr que non.

Le Scorpion était quand même en service depuis un paquet d'années sur d'autres avions.

Et si on ajoute à ça que l'Italien, après-tout, ce n'est jamais que du français avec une prononciation bizarre, je pense qu'en effet la cause est entendue.