Patrick

C'est ça. Pour le NGF ils repartent sur les CdV du Falcon 10X par exemple. En fait la question c'est de savoir de quel appareil vient le background et si ça menace leur offre commerciale. Tu comprendras aisément que donner à Airbus les clés des CdV du Falcon 10X dans le cadre du NGF, ça ne pouvait pas arriver. Or si Dassault reste maître à bord de ce pilier, ça ne pose plus vraiment de problème. Là, Dieu sait ce qu'ils ont dû utiliser sur l'Eurodrone. Peut-être celles d'un Falcon 900 MPA qui cumule l'avantage d'être ancien, apte aux basses vitesses comme à la croisière, et de disposer d'appendices sous fuselage qui sont un défi pour les lois de contrôle à certaines incidences? On peut tout imaginer. Idem il faut se souvenir que Dassault ont bossé avec BAE sur l'extrapolation anglo-française du BAE Mantis, le Telemos, à la formule aérodynamique très proche de celle de l'Eurodrone. Peut-être ont-ils eu à travailler sur les CdV et ont-ils repris leurs études? Bref on ne sait pas en effet. La seule chose de sûre c'est que ça ne se passe pas bien.

Tu comptes toi aussi te vautrer dans ce débat débile alimenté par des ahuris qui se complaisent dans un faux scepticisme mais vrai contrarianism destiné à les faire passer pour plus malins qu'ils ne sont? Les images publiées et l'utilisation d'outils d'analyse pour vérifier les manipulations éventuelles, ne laissent que peu de place au doute, malheureusement. Et ce ne sont pas les vidéos du hamas ayant enlevé des bébés pour les utiliser dieu sait pour quoi mais surtout pour en profiter pour raconter qu'ils "ne tuent pas les enfants" qui vont y changer quelque chose.

Combien de trucs utiles et en production auraient pu être acquis avec cet argent? Rien que dans les missiles: MMP, MdCN, Mistral 3, MICA NG, etc etc etc? Et je ne parle pas des MTO aux coûts bien inférieurs.

Le problème c'est qu'il y a bien des domaines où on a été brillants et où on ne l'a plus été dès qu'on a décidé de laisser tomber. Or parmi les raisons de laisser tomber il y en avait toujours de bonnes! C'est moins cher ailleurs, les autres ne font pas comme ça, on est pas compétitifs, etc etc. Le résultat c'est que même dans des domaines où on est objectivement bons on finit par lâcher l'affaire. Et les autres, ils font quoi? Et bien ils continuent de développer leurs produits et leur gamme parce qu'ils ne passent pas leur temps à se comparer, mais font le choix d'être présents là où ils en ont envie. Et c'est leur droit le plus strict. Les armements légers? La France a été à la pointe de ces technologies pendant un sacré bout de temps au contraire même si bien sûr ce n'est plus vrai depuis l'entre-deux guerre. Cela dit, même la célèbre Mag58 est techniquement issue pour partie d'une mitrailleuse française. Certains types de blindés? Peut-être. Cela dit il faut prendre en compte les conditions et le contexte qui ont fait que par exemple il a fallu attendre le Leclerc pour disposer d'un vrai char lourd. En l'occurrence le fait qu'il fallait justement faire des économies ailleurs! Pour les munes légères, je ne te ferai pas l'affront de te rappeler qui a inventé la poudre sans fumée... Nous avons encore quelques cartouchiers français qui ne se débrouillent pas trop mal. Certes plus personne pour mettre au point de nouveaux calibres d'armes légères, ou si peu, mais bon, on ne peut pas reprocher ça à la France pour ensuite l'accuser de ne vouloir en faire qu'à sa tête en la matière, ça n'aurait pas de sens! La France a donc suicidé son industrie du petit calibre pour faire plaisir aux autres, mais visiblement ça ne suffit toujours pas: elle n'est pas assez morte. La réalité c'est que la France a une redoutable capacité à transformer son or en gadoue par désinvestissement et désintérêt, alors qu'elle pourrait faire de grandes choses. Pendant ce temps d'autres arrivent la bouche en cœur et décident de devenir producteurs de XYZ. C'est très bien et tant mieux pour eux. Mais en quoi faudrait-il se pâmer devant leur esprit d'entreprise? C'est compliqué pour tout et tout le monde. Les états n'ont pas d'alliés mais seulement des intérêts. Et ce n'est pas parce qu'en France on ne sait pas jouer de nos leviers que d'autres s'en privent, même quand le nôtre fait la taille de la tour Eiffel, et le leur celui d'un cure-dents! D'autre part, qui détermine les standards sinon ceux qui adoptent, font du lobbying, convainquent, vendent? En un mot ceux qui croient en eux et à leurs produits et finissent par les placer, aux forceps s'il le faut? C'est tout à ton honneur mais je te ferais remarquer que d'autres n'ont pas ces pudeurs. Voir dernièrement le cas de l'Akeron LP qui semble encore être sur la sellette. Le 30x173 n'est pas en service dans l'armée française alors que celle-ci aurait pu le demander. Le 30x150 est en service dans l'AAE la MN et chez les clients export et produit exclusivement chez Nexter pour le moment. À ce jour il est probablement en passe, si ce n'est pas déjà le cas, d'être plus produit en neuf que le 30x113 qui n'équipe plus que les hélicoptères Tigre, les Mirage 2000-5 et les nacelles CC420 des Mirage 2000D RMV en France, et les autres clients Mirage F1 Jaguar Mirage 2000 Tigre à l'export, qui doivent d'ailleurs dormir sur des stocks importants issus de la guerre froide, d'autres fournisseurs, voire de leurs propres productions. De même, on a déjà vu que le 30x113 de l'Apache était doté de projectiles plus légers. Pas la même munition donc. Donc en quoi faudrait-il développer un autre standard si le 30x150 était retenu? De nouveaux projectiles oui. Mais ça c'est valable pour n'importe quel calibre, surtout ceux qui sont récents et débarquent sur le marché, ou ceux plus anciens qui continuent d'évoluer. Pour les 30 ans du CTA 40 c'est même 38 (1985 le début des études entre Royal Ordnance et GIAT). En effet la fin de guerre froide est passée par là. Et aujourd'hui en réponse aux difficultés d'intégration, les britanniques, au lieu de capitaliser sur les tourelles Thalès/Nexter, décident de mettre du 40 Bofors (connu) et du 40x180 (tout nouveau) sur leurs navires, tandis que la modernisations du Warrior ainsi que la production de l'AJAX avec CTAS40 sont dans les choux, et que les industriels américains poussent au cul pour que les britanniques abandonnent complètement le 40CTA au profit d'autres calibres absolument pas opérationnels mais markettés très fort par des vendeurs très persuasifs. Tiens tiens tiens, comme c'est étrange, cela ne serait-il pas un moyen destiné à empêcher ledit 40CTA de s'ériger en tant que nouveau standard OTAN du moyen calibre? Non, je dois être parano. Ou juste habitué à certaines turpitudes. Pour le remplaçant du Crotale là encore plein de gens te diront qu'il y a des solutions sur étagère ne justifiant pas un développement français. Il est démontré que multiplier les lieux de production d'un matériel au lieu de s'appuyer sur une chaîne unique fait augmenter les prix. Ça n'est pas inutile mais il faut pouvoir le justifier par un contexte précis. Une chaîne Rafale en France et une en Inde, c'est industriel. Quatre chaînes Eurofighter en Europe, c'est politique. De même, payer une licence ça coûte cher, il faut la rentabiliser en achetant beaucoup, et en plus tu ne peux rien exporter puisque tu n'as pas la propriété intellectuelle. Or acheter beaucoup est justement une des conditions permettant de rendre pertinente économiquement une solution nationale, 1€ investi dans la défense souveraine peut en rapporter via ce mécanisme d'export entre 1.2 et 1.4. Bien sûr il y a des succès et des échecs, mais sans essayer il est évident qu'on arrive à rien. Il faut y croire et s'accrocher. Par conséquent où est l'intérêt de dépenser X pour acheter un objet ailleurs, alors que X dépensé chez toi te permet non seulement d'acquérir l'objet souhaité mais aussi de disposer de quelque chose de vendable sur les marchés? La seule chose qu'apporte une posture d'acheteur c'est de la tranquillité: si ça ne marche pas on appelle le fabricant pour se plaindre et on fait jouer la garantie. Pour les matériels simples et remplaçables c'est bien, après-tout, les producteurs de fusils d'assault ne manquent pas. Mais pour les matériels plus stratégiques, ou ceux dont dépendent d'autres capacités, c'est beaucoup moins confortable: les promesses (des fabricants) n'engageant que ceux qui y croient et qui paient rubis sur l'ongle (les clients). Donc, dans un monde où l'Europe s'est étripée en 2019-2020 pour des masques en tissu, il faudrait croire qu'en cas de coup très dur ça ne sera pas le chacun pour soi pour... des armes de guerre?????????? Désolé, une fois de plus, mais je préfère les certitudes aux signatures, et capitaliser sur l'acquis et le fonctionnel, même spécifique et "proprietary" comme disent les américains, plutôt que sur une standardisation certes en théorie bienvenue mais qui ne sert généralement qu'à évacuer ses propres responsabilités, et encore, sans garantie qu'il y ait réellement à l'issue de "commonality" et de rétrocompatibilité. On l'a même vu en Ukraine avec les munitions de 155 dont certaines ne passent pas dans certains canons! Un comble pour ce calibre pourtant universellement utilisé par l'OTAN depuis des décennies. Comme quoi... Et on en a encore moins pour mettre à la poubelle ce qu'on a déjà développé, payé, acquis, et stocké, au nom du fait que les autres ont fait, ou vont faire, différemment. Ça aussi c'est une source d'économie: arrêter d'aller chercher ailleurs ce qu'on a dans le pays. Pour reprendre un sujet qui me tient à cœur, en imaginant 4 Nexter 30M791 (120kg chacun) sur affût sous blindage avec fort débattement, une version à fusée chronométrique programmable de l'OSPEI-T, un couple radar et caméra IR d'engagement avec possiblement un télémètre, on aurait à relativement bas coût un sérieux candidat pour un CIWS terrestre ou naval pour les portées inférieures à 2500m. Un nouveau projectile APFSDS pleine longueur par exemple reprenant celui du 40CTA (longueur hors tout du 30x150 environs 249mm, longueur hors-tout du 40CTA 255mm, longueur de la flèche du 40CTA avec un nouveau sabot à mi-longueur de la flèche, et on aurait une version antichar de la même munition. Bien sûr ça poserait nombre de questions: - une double alimentation est-elle possible pour un canon revolver? Je ne sais pas. - si cela est possible, est-ce que le recours à un système de déconnexion et reconnexion des maillons depuis deux ou plusieurs couloirs d'alimentation en munitions astreints au dispositif d'amenée, rendraient possible la double ou triple alimentation sans modification profonde de l'arme? - quid de la programmation fiable des munitions en question? Répondre à ces trois questions favorablement permettrait d'offrir un calibre unique traditionnel et performant à la fois en anti-aérien, anti-char, et anti-personnel (info en off, la munition de 30x150 OSPEI-T est en passe d'être modifiée par Nexter pour mieux délivrer ses effets suite à impact dans les sols meubles où les éclats avaient tendance à s'enfoncer plutôt qu'à se disperser convenablement, désormais les éclats seront bien envoyés partout et les pauvres types autour correctement criblés). Et tout ça pour un investissement relativement minime, permettant alors de valoriser le calibre en question sans avoir à redévelopper à nouveau d'autres munitions ou d'autres armes aptes à mettre en oeuvre le 30x113 dans des scénarios multiples. https://www.knds.com/fileadmin/user_upload/content/Newsroom/PressAreas/2022_Eurosatory/30X150_SAPHEI__RAFALE_/30X150_SAPHEI__RAFALE__Data_sheet.pdf https://www.knds.fr/sites/default/files/fichiers-catalogue-produit/40 CTA_0.pdf Bref, Franchement, quand je vois le line-up de Rheinmetal en matière de canons de moyen calibre et de munitions, te lire parler de gaspillage à propos de l'existence du 30x150 et de la possibilité d'en faire quelque chose d'autre que seulement un calibre d'avion de combat, a quelque chose de cocasse. 5 calibres et 9 armes distinctes chez RM!!! Était-ce nécessaire? Peut-être pas, mais il y a le poids de l'histoire, la capacité industrielle, les besoins, les succès export, et surtout, chez eux, on ne jette rien. https://www.rheinmetall.com/en/products/medium-calibre/medium-calibre-canonns

Je serais pas étonné que quelqu'un ne réclame le retour de quelqu'un d'autre d'ici quelque temps.

Enfin!!! Vivement les Retex.

Yep. Bon sinon, electricitymap, 14/10/2023, 20h00. Evidemment pas de soleil. Peu de vent en France, beaucoup plus de vent en Allemagne, les deux pays sont exportateurs net, et importateurs seulement sur une ou deux de leurs frontières, de l'Allemagne vers la France pour le cas français (ce qui pourrit notre moyenne en CO2/kWh même si elle reste très basse, la plus basse après la Suède) et du Danemark et de la Suède dans le cas allemand. Belle illustration à la fois de la dichotomie bas-carbone/renouvelable qui ne sont donc pas synonymes, mais aussi du fait que les interconnexions faussent le bilan carbone des uns et des autres parfois de façon démesurée. Le pouillème d'électricité allemande et issue du gaz et de la "biomasse" (du bois) en France générant presque 30% de nos émissions!!!

En soi je ne trouve pas ça choquant, mais avec 3 fleuves peut-être y avait-il quelque chose de plus intelligent à faire que vouloir des réacteurs nucléaires puisque ce sont des installations qui ne vont pas être de tout repos à mettre en oeuvre et à surveiller. C'est bien d'être ambitieux, mais c'est mieux d'avoir les moyens de ses ambitions.

Je n'avais pas vu ta réponse. Pour le fait qu'il n'y avait pas de STANAG autour de la M193, admettons. Il n'en reste pas moins qu'à l'époque de la mise au point du M16 les premiers chargeurs envisagés étaient des 25 coups droits, dont le Famas s'est fortement inspiré! Il y avait donc volonté de "commonality" bien réelle, du moins au début (la décennie suivant l'année 1967 en gros). Il y a eu des modernisations minimes (PGMP) mais surtout des projets jamais validés par l'exécutif, autour de la famille Famas G2 qui passait au chargeur USGI (qui n'est pas non plus un STANAG tu remarqueras). La SS109 n'en était pas un au départ et pourtant c'est une superbe réussite de la FNH! C'est exactement le cas de la SS109 pourtant, la M855 amène un cœur acier supposé mieux percer les gilets, mais elle est ralentie ce qui limite donc sa capacité à percer des obstacles durs. De plus sa composition tri métallique lui joue des tours à grande distance en régime transsonique. Il en est pourtant de même pour tout un tas de nouveaux calibres qui font leur trou sans peine pour les armes individuelles, collectives, et servies sur affût ou sous blindage! Ce qui fait la différence c'est donc le succès commercial. Les américains l'ont bien compris. Dans quelques années le 6.8x51 sera devenu obligatoire, j'en fais le pari. Et la France sera encore à la traîne parce qu'on vient de changer de fusil pour le HK416, ce n'est donc pas pour repasser sur une autre arme dans 5 ans. C'est sans fin! Parce qu'ils ont le carnet client, la réputation bien établie, et ce depuis un bail? D'autre part Meccar étant allié à Nexter, quel intérêt pour Nexter d'aller concurrencer son partenaire??? Autant les laisser exister sereinement sur leur segment non? Parce que c'est le canon du Rafale et que s'il achète des Rafale il achète ce canon avec? Parce que c'est le canon monotube de 30mm doté de la plus grande cadence de tir au monde? Parce qu'en théorie un CIWS avec ce canon qui ne pèse que 120 kilos l'unité devrait dépoter un max? Une fois encore: quels clients? Quel business plan? Si demain l'AdT débarque en disant "hé on veut du x173" Nexter s'alignera, mais actuellement où est l'intérêt? Le seul armement ayant eu du succès export qu'ils ne vendent pas à la France, c'est leur 105LG1. Peut-être que l'expérience en a refroidi plus d'un? Le 30x150 n'empêche pas de vendre des Rafale. Et on retombe sur la prophétie autoréalisatrice faisant que la France est condamnée à être suiveuse tout le temps de chaque nouveauté même la plus inutile... Et lorsque ces achats sont refusés, ça donne la situation "Famas" décrite plus haut. Dans ce contexte je préfère amplement que nos armées optent pour nos propres standards ce qui force l'état à assumer la posture régalienne qui est la sienne et à soutenir des filières et des stocks, plutôt que se mettre doucement sur le chemin de la disparition industrielle, comme ce qui est déjà arrivé... au fabricant des munitions du Famas, puis au fabricant du Famas tout court, justement. Je préfère la différence. Je préfère faire le choix d'exister.

@collectionneur, gronde Bubzy s'il te plait.

Je laisse même les gens choisir le parfum et la cuisson! Il faudra toujours des personnels qualifiés pour assurer le soutien de la machine et les interventions en cas de problèmes, qui peuvent être graves. Les russes ne vont pas rester à demeure. Arriver à ce niveau de capacité ça en quelques années sans background sérieux (des sites d'extraction d'uranium au Burkina permettant d'avoir ne serait-ce que des gens avec un bagage en matière de travaux en ambiance nucléaire, en manipulation d'outils de mesure etc? Apparemment pas malgré des "traces" découvertes en 2018 https://www.20minutes.fr/monde/4047637-20230801-coup-etat-niger-non-burkina-faso-banni-exportation-uranium-vers-france) c'est purement illusoire. Les turcs qui ne partaient pas totalement de nulle part (https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Turkey) se retrouvent quasiment locataires de leurs propres centrales bâties par les russes chez eux, ce sont même les russes qui assureront le retraitement des déchets... Donc c'est un projet d'indépendance avec montée en compétence, ou bien un truc destiné à marquer une différence et à se couvrir de gloire? D'autant que pour être efficace un réseau de production et de distribution d'électricité d'origine nucléaire a besoin de plusieurs installations, d'un plan, d'un programme ambitieux. Poser un ou deux réacteurs de-ci de-là n'a aucun sens.

Le pire c'est que c'est probablement ça. Il y a probablement des boites qui veulent tout capter sans laisser de place aux autres. Ça rappelle un peu le comportement de Rheinmetal, ça doit être culturel. Mais on dit aussi que ADS est très français! J'espère donc que ça ne va pas ENCORE nous retomber dessus... Tu mériterais des points d'avertissement rien que pour cette blague nulle... En plus l'Aarok est tout carré! Elles sont où les courbes?!?

Déjà répondu sur le topic adéquat, tu es en retard! En fait ce qui me sidère le plus dans cette affaire c'est que quand je vois à quel point les allemands sont bons dans les planeurs, aisément les meilleurs au monde, et ce qu'ils ont par ailleurs en électronique, en motorisation etc, l'Allemagne devrait être LE pays européen du drone MALE et objets affiliés depuis au moins 20 ans. Au lieu de ça, entre prototypes sans lendemains et renoncements, entre absence d'intérêt notable et programmes usines à gaz mal ficelés, ils se retrouvent à n'être clairement pas au niveau où ils devraient se trouver. D'un regard purement analytique et détaché, je trouve cette situation assez surprenante. Surtout que c'est maintenant qu'il faudrait mettre le paquet et sortir vraiment plein de trucs, surtout avec le pognon dont ils disposent et le faible coût mais haute valeur des programmes de drones et engins associés (MTO etc). Qu'est-ce qui coince en fait?

L'Allemagne devra faire tourner sa chaîne. L'Espagne aussi. L'Autriche serait masochiste après le scandale des T1? Le Qatar faut voir (ça rime) mais ils reveulent des Rafale et ont plein d'avions à gérer déjà, donc bon... La turquie va causer des syncopes chez nous mais tant mieux à la limite ça réveillerait les endormis, et l'Arabie Saoudite serait donc ok finalement alors que c'était psychodrame à gogo avant? Bizarre. Pardon? Il était même question qu'ils achètent les 15 Eurofighter autrichiens dont l'Autriche ne sait pas quoi faire! En 2011 la Grande Bretagne discutait avec l'Indonésie pour une vente: https://www.defencetalk.com/uk-eurofighter-aircraft-indonesia-32692/ Qui a interdit cette participation? Première fois que j'entends ça, ça a tout l'air d'être une fake news pour discréditer la vente de Rafale en l'attribuant à l'absence du Typhoon plus qu'aux qualités de l'avion français. Sauf que les français ne pensent pas comme ça. On a pas décidé de faire quelque chose avec les allemands par dépit mais par conviction. À l'origine du moins. Cohérent avec Halcon. J'ai souvenir d'une époque où il était amusant de se moquer de ceux qui ne vendaient pas... Maintenant c'est un problème. Comme les temps changent. Enfin, quand il est question d'avions. Dans le domaine des chars par contre c'est open bar.

Avec plusieurs réservoirs de rétention je pense que ça passe. Mais faut les creuser, ça prend de la place, et ça amènera d'autres sujets (eaux stagnantes, alluvions, évaporation, etc). J'espère donc que nos pastèques et autres affidés affiliés ne prendront pas à l'avenir exemple sur la centrale burkino-russo-française afin de glorifier les accomplissements de l'homme africain triomphant face au colonisateur leucoderme honni, avant d'aller manifester contre les EPR2 et les méga-bassines. Ce serait un peu hypocrite, bien qu'amusant à regarder. Ah au fait, le Ghana risquerait de faire la tronche au Burkina aussi. Risque de pollution radioactive en cas d'accident, tout ça tout ça. Mais bon j'imagine que le maréchal suprême de l'empire galactique burkinabé se moque de leur avis. Et puis après-tout, les ghanéens, ce ne sont jamais que des noirs.

Je veux voir la tronche des pressions en chambre entre le 35 et le 50 quand même. Les blocs culasse encaissent. Sauf à imaginer que cette pression n'augmente pas? Auquel cas ce sont la portée et la vitesse initiale qui vont souffrir avec des projectiles potentiellement bien plus lourds. Avec des projectiles allégés dans le cas du M230 de l'Apache et de ses M788 789 799 etc, pour des questions de gestion du recul, le 30M781 du Tigre tirant lui les mêmes munitions plein pot que les canons DEFA ADEN etc. L'Apache pourrait-il tirer les mêmes munitions sans impact sur la durée de vie de l'arme et de la cellule? Pas sûr de la rétrocompatibilité des munitions de l'un vers l'autre. Auquel cas quel intérêt pour l'interopérabilité?

On y croira quand on le verra. Ça fait un peu gloriole façon tambours et trompettes. "Son éminence le sergent-major-général a demandé une centrale nucléaire". De plus livrer la centrale clés en mains comme en Turquie c'est une chose, mais former les gens pour opérer la machine ça va être une autre paire de manches. Et il va en falloir du monde. Des russophones chez les techniciens et ouvriers spécialistes burkinabés? Non? Bon alors, des gens d'ascendance burkinabés dans l'industrie nucléaire française susceptibles de rejoindre l'aventure dans leur pays? Hum non pas des masses non plus. Et les russes ne vont pas laisser des équipes extensives sur place pour gérer le machin à la place des locaux ad vitam aeternam. Donc il va falloir former. Au passage, ils comptent encore utiliser des turbines françaises, comme pour la centrale turque? (où le sultan réclamait pourtant un "boycott de la France" à l'époque) Voilà qui risquerait d'écorner l'image de son excellence le sénéchalissime sauveur du Burkina si d'aventure celui-ci devait faire appel au terrrrrrrible colonisateur pour son projet somptuaire. Rosatom a beau être un client majeur des turbines EDF/Alstom avec 50% des commandes, ça risque quand même de coincer un peu de toutes parts. Ou alors l'argent n'a pas d'odeur? Allez popcorn.

Ou peut-être qu'il est en train de perdre la boule, comme tant d'autres dans le coin. Je finis par me dire que cette région du monde rend les gens fous.

Vu que le sistership du CdG aurait pu faire 282m au lieu de 262 (dans mes souvenirs) pour pouvoir installer des catapultes de 90m, je ne vois pas trop en quoi, vu que les 90m en question existaient déjà. Petit investissement supplémentaire, qui aurait sans doute permis de grandes choses. Enfin on ne va pas refaire l'histoire. Le pognon, toujours le pognon...

Ils peuvent probablement mais ils ont aussi d'autres problèmes. Quant à savoir si ils veulent, c'est un autre débat.

Tu rigoles mais à niveau technologique égal un Rafale juste un tout petit peu plus gros nous aurait évité certaines déconvenues et permis plus de choses.

Pour noyer le poisson. Diversification des partenaires? Espérons que ceux-ci seront plus vivables que d'autres... Par contre il faudra toujours sortir soit par la Russie russie soit par la Chine, ce qui pourrait poser problème. Sauf à ce que ces opérations soient très imbriquées avec celles des entreprises françaises du nucléaire en Chine par exemple. Enfin qui vivra verra. On espère qu'ils y mettront plus de sérieux que les dernières fois où ils avaient confié à la mafia le soin de gérer les déchets nucléaires... Ou bien la fois où, partenaires de Superphénix, ils ont lâché l'affaire et demandé (et obtenu) un remboursement par la France de leurs sommes engagées (pour un problème pas causé initialement par la France qui plus est). Tiens je cite un truc écolo une fois n'est pas coutume: https://www.planete-ecologie.com/pollution-radioactive-en-italie-zones-a-risque/ Mais bien sûr.

Si c'est vrai c'est très bien. La question est qui va compenser maintenant? Et vive les anti-nucléaires bien sûr.

Et leurs fabricants respectifs ont bien l'intention de les faire adopter par des armées (RM asticote les anglais en ce sens pour la modernisation Challenger 3). Les américains réfléchissent également à un nouveau calibre et regardent ce qu'il se passe en Europ. Donc? Clairon des fois je me demande qui de nous deux a été militaire... La M193 de 55 grains nécessitant un canon rayé au pas de 12 pouces est encore largement fabriquée même de nos jours par des fabricants y-compris militaires. Il n'est absolument pas impossible de la tirer dans un fusil de 5.56 moderne, et ce quel que soit le matériau de l'étui, laiton, acier, voire polymère. Les M193 foireuses de chez ADCOM avaient un étui laiton pourri qui ne supportait pas les cannelures de la chambre du Famas F1, et il leur arrivait en effet de se déchirer en chambre. Mais elles auraient probablement connu le même sort avec d'autres armes dotées des mêmes cannelures en chambre, notamment celles dotées d'un verrouillage par galets et d'une culasse à ouverture retardée (CETME 5.56) Et ça donne ça: de jolies marques dans les étuis au moment de l'extraction, puis que l'ouverture retardée garde les étuis en chambre plus longtemps le temps du déverrouillage, ce qui donne le temps aux étuis de GONFLER. Ces marques font d'ailleurs bien chier les tireurs faisant du rechargement (ce qui ne concerne pas les militaires, ou alors seulement peut-être quelques spécialistes et commandos, et encore). Forcément la 5.56 F1 de la cartoucherie du Mans utilisait des étuis acier (galvanisé il me semble) pour cette raison, mais je te rassure, les munitions de 5.56 M193 à étui laiton passent toujours très bien dans des Famas F1 même rincés. J'ai maintes fois posé la question à plein de gens concernés au premier chef, et qui me l'ont confirmé. Il faut juste pas des munes de merde fabriquées à l'aide de moules à gaufres dans la passe de Khyber par des cureurs de sabots du Baloutchistan, et ça marche très bien. Les Famas Revalorisés à canon Beretta au pas de 1:7" et chargeur droit de 25 coups tirent d'ailleurs ce genre de munes sans sourciller. Sinon il est en effet très con de chercher à tirer des M855 de 62 grains dans un canon rayé au pas de 12 pouces sachant que celles-ci sont optimisées (bon en réalité c'est plus pour les M856 traçantes qui sont plus longues, à l'instar des M196) pour un canon rayé au pas de 7 pouces. Forcément elles sortes non stabilisées et partent en vrille, provoquant un phénomène de "keyholing", ce qu'on peut traduire par "faire le trou de serrure" en français, puisqu'elles arrivent en biais, transformant l'arme en arrosoir à ferraille de 50m de portée. Toutefois il est possible de stabiliser à la fois M193 et M855 dans un canon rayé au pas de 9 pouces, qui est, ô surprise, celui retenu pour le Famas G2 (et avant lui pour le Stg77 Steyr Aug). Un modèle de Famas qui aurait dû remplacer le Famas F1 si les dividendes de la paix n'étaient pas passés par là, pour mémoire. De nombreuses armes en 5.56 destinées à l'origine au marché civil (mais parfois utilisées par des administrations) sont aussi désormais équipées de canons au pas de 8 pouces pour cette raison: la compatibilité avec plus de poids et de natures d'ogives différents, qui sont nombreux. Je tiens à signaler que TOUS les pays OTAN ont, après adoption en masse de la Minimi, qui a introduit la cartouche SS109 de la FNH, changé les canons de leurs armes pour d'autres capables de tirer la M855. La France ne l'a pas fait alors qu'il s'agissait de transiter d'une norme OTAN (M193) vers une AUTRE norme OTAN (M855). Donc où a été l'apport de la norme OTAN??? Certes tu peux dire que c'est bien la preuve que la France n'en fait qu'à sa tête, etc etc, mais je constate surtout qu'être standardisés OTAN en 1978-1982 ne nous a pas sauvés quand la M855 est devenue un standard 10 ans plus tard à partir de 1989 et qu'il aurait alors fallu restandardiser. D'où la cohabitation entre différents types de munes dans l'armée française, jusqu'au jour où un crâne d'oeuf du service des achats du MINDEF s'est trompé et a commandé un lot de M855 destiné aux Famas, créant cette fantastique légende urbaine des munitions pas compatibles et blablabla. Bref. Mauvais exemple.

Non mais justement en cas de production d'un APFSDS ce serait justement l'occasion d'utiliser le calibre sur d'autres plates-formes et avec d'autres armes. De toutes façons Nexter n'a PAS de canon en 30x173 en catalogue, alors ça change quoi? Auprès de qui? La production française étant "trop chère" pour bon nombre de pays en plus d'être homéopathique, et les autres étant déjà équipés. L'exception allemande et son 130mm RM, l'exception américaine et ses 40x180 et 50mm Supershot... Je continue? Ou alors seuls les autres ont le droit d'être "exceptionnels"? Tu n'en sais rien. On ne modifie pas impunément la cadence de tir d'une arme à emprunt de gaz je ne pense pas t'apprendre grand-chose. Déjà le 30M791 est passé de 2850 cpm à 2500 parce que les vibrations endommageaient le logement du canon dans le Rafale. Et on met quoi sur le Rafale pendant ce temps? Un avion qui va quand même être présent d'ici 10 ans à plus de 500 exemplaires dans le monde. Encore le 30x150 qu'il faudrait donc continuer à produire? L'intérêt du 30x150 c'est justement d'être quelque part entre le 30x113 et le 30x173. Et de permettre des cadences de tir via un canon monotube qui garantissent un volume et une masse d'explosif par seconde bien plus conséquent qu'avec n'importe quel autre système à poids équivalent. Pour moi, ce calibre est parfait. Si Nexter se mettait à produire du 30x173 ça ne voudrait pas dire qu'il faudrait abandonner le 30x150 qui a le mérite d'exister déjà. D'autre part, avoir un calibre spécifique OBLIGE l'état à honorer ses commandes plutôt qu'à se dire "c'est ok on pourra compter sur les stocks des autres le moment venu". Parce que le truc c'est que si tout le monde se dit ça en même temps, et bien on aura juste tous l'air collectivement d'une belle bande de demeurés.