Patrick

Grosses rumeurs d'Eurofighter en Pologne, le nouveau PM étant très germano-compatible.

Un peu hors-sujet mais pas tant que ça, une vidéo d'il y a une semaine par un de mes youtubeurs préférés, sur le sujet de la désinformation sur twitter, dans le cadre du conflit en cours. Sans aucun parti-pris à l'égard de qui que ce soit ni aucun discours politique, mais particulièrement révélateur. En revanche ça tape très fort sur Elon Musk. Vu les "sources" qui sont parfois relayées ici-même, je trouvais cela dit la démonstration particulièrement pertinente.

Bullshit complet. Il y a nécessairement de tout. On ne va pas produire qu'un seul type d'obus. De plus 3000 obus = 6000 sous-munitions BONUS, soit un potentiel de destruction de véhicules blindés par mois qui serait absolument immense. Autant ça serait bienvenu, autant ce n'est pas réaliste. Exact. La France en a reçu en tout et pour tout 6000, justement. Surtout que passer de 20 000 à 36 000 par an, c'est déjà pas mal. +80% d'augmentation à performances égales validées par un QC exigeant et donc chronophage, ça ne s'improvise pas. Heureusement que l'outil de production industriel de Nexter Munitions est parfaitement rationnalisé. Même s'il ne faut pas oublier que la branche munition de Nexter n'est pas toute seule puisqu'elle peut compter sur ses sociétés belges et italiennes filialisées Mecar et Simmel Difesa au sein de nouvelle entité Nexter Arrowtech. https://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/nexter-devoile-nexter-arrowtech-sa-nouvelle-marque Ceci explique peut-être cela quant à la brusque montée en cadence.

Deepl ne gère malheureusement pas encore le croate mais google translate te permettrait de mettre tes messages en français assez simplement. Ce serait plus lisible pour ceux d'entre nous qui sont allergiques à l'anglais.

Apparemment c'est surtout que ça ne posait pas en soi de problèmes à l'époque de faire comme ça. Et puis les normes ont évolué, et avec elles les bonnes pratiques.

Bien. La pression monte, on va voir si les postures des uns et des autres tiennent la route.

Les Rafale n'ont rien à voir avec "l'économie de guerre". Hypocrisie. Les Mistral je ne pense pas non plus, il y a des commandes export à honorer. Les radars idem. GM200, 400, Air Master C, RBE2, ce n'est pas pour l'Ukraine.

https://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Unclassified_Information

Ce sont de bonnes hypothèses dans les deux cas.

Ben, en fait, c'est surtout que c'était un problème de sécurité parce que l'électronique n'aime pas trop le chaud. La personne dont je tiens cette info disait elle-même qu'à l'époque c'était vu comme un pis-aller parce qu'il fallait mettre le boitier là où il y avait de la place.

Apparemment la bombe serait trop légère pour une séparation en toute sécurité depuis les AT-730 Rafaut et ne permettraient pas d'ouvrir le domaine de largage comme souhaité. C'est ce qui expliquerait qu'il ne soit toujours pas prévu d'en équiper le Rafale ou tout autre avion alors qu'elle apporterait une allonge possiblement considérable très utile notamment pour le DEAD. Elle fait aussi peu ou prou la même longueur que l'AASM 250. *** Cela étant, et ce n'est qu'un avis personnel, je suis toujours un peu dubitatif à propos de cette histoire, surtout qu'il devrait être possible d'adjoindre aux corps de bombe Mk81 un kit de voilure déployable à l'intrados du corps de la bombe, à l'instar de ce qui existe pour la JDAM-ER. Ces ailes seraient masquées par un carénage, comme celui présent à l'extrados sur l'image ci-dessus, qui du fait de sa forme créerait un moment à piquer aidant à éloigner la bombe de l'avion tireur au moment du largage. Certes il faut se souvenir que les AASM sont techniquement des missiles qui ont tendance à repasser devant le Rafale tireur après leur tir, en remontant, ce qui peut faire passer l'avion dans le sillage de la bombe, au point que les largages en séquence ont tendance à se faire au break pour éviter cela. C'est peut-être trop peu sûr de ce point de vue d'avoir une arme à voilure déployable induisant une autre variable à prendre en compte surtout en cas d'échec d'allumage du propulseur ou de déploiement de la voilure, je ne sais pas. Enfin je constate que les sud-africains y sont arrivés avec l'Umbani produite sous licence aux EAU sous le nom d'Al Tariq, mais qu'on ne peut que constater que si, lors du dernier Bourget, cette arme était présente sur le stand Rafale aux côtés d'autres armements (ce qui devrait mettre la puce à l'oreille à tout le monde surtout qu'elle est utilisée sur 2000-9 émirien) c'était sans son kit de voilure caractéristique justement. Il s'agissait de l'Al Tariq S, celle sans voilure, donnée pour 40km. La version avec voilure c'est l'Al Tariq LR, donnée pour 120km. Voir dans cette vidéo d'Até, qui ne parle pas de ces armements émirati, à tort d'ailleurs. https://youtu.be/q6vXfCD-zps En image, l'Al Tariq S, c'est l'engin gris derrière lui. C'est en l'occurrence un corps de bombe mk81 ou mk82 au choix, intégré aérodynamiquement à un kit de propulsion et un autre de guidage. Les Mirage 2000-9 émiriens ainsi que les Mirage 2000 EM et BM égyptiens mettent en oeuvre les deux variantes a priori. Les deux versions ressemblent à ça: Et un document intéressant: le test de largage en vol de cette bombe en Afrique du sud avec suivi par l'avion tireur du largage jusqu'à l'impact. Sportif. Noter le largage de la voilure à 7:24. Précision métrique à l'arrivée. Voilà. Bref j'utilise cet exemple pour dire qu'à ce jour je n'ai toujours pas vu d'explication 100% convaincante expliquant par A + B pourquoi le Rafale serait-il incompatible avec l'AASM 125. Surtout que rajouter un carénage même sans voilure déployable supplémentaire (il y en a déjà une à l'arrière techniquement) ne doit pas être si sorcier que ça.

Je réponds à sa place. Personne ne pense ou ne parle officiellement de ces changements pour l'instant, mais quelque chose circule en coulisses. Ainsi : 1/ L'espadon restera, il sera armé comme prévu. Il semblerait que Wuj insiste 2/ K2 seulement 180 3/ K9 seulement 212 (il y a des suggestions délicates comme si nous pouvions nous retirer de cela et annoncer que le Krab revient, ce serait un succès d'image) 4/ FA-50 à mettre au rebut 5/ Les accords avec Wuj resteront, réduction significative sur AH-64E 6/Narew restera également, car la tresse ne bougera pas 7/Borsuk restera, mais divisé en tranches (accords plus petits) 8/ Armée 300 milles. 9/ A, il n'y a pas d'idée de "Léopards au lieu d'Abrams et de K2", c'est faux. Quelle surprise.

Bonne nouvelle pour le RBE2 aesa, qui n'explique pas l'absence de DDM toutefois sur le premier avion livré. Ça veut dire nacelle TDA/Thalès Telson 12 JF en point 3, et rack 3x brimstone en point 2. Qui paie l'intégration de tout ça? On en a longuement parlé, c'était même des rumeurs assez insistantes à une époque, mais depuis, rien. J'y croirai quand je le verrai. Probablement oui. Pour la 125 déjà c'est non, vu que des problèmes d'instabilité au largage interdisent encore de gréer le Rafale avec cette arme. Et quant à la "450"? Ils doivent confondre les livres et les kilos, puisque 1000 lbs = 453.59kg. Or l'AASM 1000, ce sont 1000... kilogrammes. Donc 2204.62lbs.

[Long soupir...]

J'ai une question: à quoi est due l'intense lumière bleu vif observée au moment de l'explosion sous-marine avant que cette couleur ne s'estompe? Ce sont les molécules d'eau qui sont excitées et diffractent mieux la lumière pendant un moment ou un autre phénomène? On dirait du Photoshop et pourtant non. De loin c'est encore plus impressionnant surtout que cette ondée vient frôler le navire. Pauvres poissons.

À mon avis on aura rien du tout à part des poncifs car c'est simplement trop sensible. D'autre part, qu'ADS ait SIGNÉ, donc accepté les conditions, et cherche à les remettre en question à nouveau, ce qui n'est pas une première, a tendance à me faire penser que Dassault sont droit dans leurs bottes, et que leur "partenaire" cherche simplement à obtenir des choses qui violeraient les accords signés.

La première chose que ça va apporter c'est qu'un des principaux boitiers électroniques ne sera plus accolé à la partie chaude du moteur, comme c'est le cas actuellement. Je tiens cette info de quelqu'un qui, désormais en retraite, fut concerné au premier chef par le sujet.

Si Dassault a accepté à l'origine alors qu'ils défendent bec et ongle leur savoir-faire, il y a sans doute une raison non?

Relax les gens, c'était du second degré. On déstresse.

À condition d'accepter une charge alaire plus élevée.

C'est drôle on dirait la situation des élites de Moscou et de Saint Petersbourg en russie. Sûrement une coïncidence.

Les USA ont pourtant accepté de l'intégrer sous les F-15K sud-coréens.

Les russes seront à Paris dans 2 semaines.

Le F-35 tirera probablement des AGM-158 et des LRASM à terme, une fois les F-18SH retirés du service notamment. Pourquoi ne pourrait-il pas tirer des Taurus KEPD? Une paire de missiles sous les ailes ne devraient pas trop traîner. Quatre par contre ce serait sans doute beaucoup plus compliqué. @Stark_Contrast? Tu as une opinion ou pas du tout d'idée?

Et bien ça tombe bien c'est gratuit. Je te mets des morceaux choisis trouvés dans les commentaires de la part de gens qui ont du temps derrière une M240 ou qui en ont vues de près, mais j'écouterai aussi avec attention ton opinion sur le sujet, si tu vois des similitudes ou pas. Ma culture te remercie d'avance! This Darne gun was awesome to take a look at! Certain parts and construction of this firearm reminded me of an M240 like the but stock with the built in buffer and the firing pin design and retention (similar to a full auto M240 firing pin). Plus the tilting bolt lockup and the front part of the carrier/piston looks very reminiscent of the M240 parts. Being that the M240 is BAR style action flipped upside down it locks with a tilting mechanism as well but executed differently from this Darne gun. Very interesting mechanisms/designs, would be neat to see what the proprietary belt/belt links would of looked like. I like that the cartridge is stripped from the belt into position to be loaded into the chamber from the carrier/bolt cycling back from recoil rather then relying on a heavy spring alone to push the bolt/carrier forward then strip, feed, & chamber the next round locking up in battery. There were a few other firearms this one reminded me of or used parts from as you pointed out, great video as always Ian, keep up your amazing work making videos on guns like this that you more then likely would never know existed without the video on it from Forgotten Weapons! I also was surprised at the similarity to the FN MAG. Slap a mg42 feeding mechanism on top and it is pretty much done. A non reciprocating colt would be an easy add on by the looks of it aswell. Love how modular it is aswell, even though it is a fairly modern concept for weapons, reminds me of the Stoner lmg. that was my thoughts exactly on the similarities to the FN MAG!! I own a Ohio Ordnance Works M240 SLR which is a semi auto M240 Bravo and have watched all of Ians other videos on the FN MAG and all the variants he’s covered to date. I have seen the military FN 240, etc in person at different gun shows and shooting events over the years as well so the firing pin really stuck out to me, although it is much shorter in the Darne it still has the spherical ball end on the end of the firing pin that sits in a socket in the bolt carrier and then the other end protrudes into the bolt very similar to a full auto M240/MAG etc with that fixed firing pin that has the same ball end that fits into a socket in the bolt carrier and only fully protrudes from the bolt face when the bolt/carrier tilts into the fully locked position or fully into battery. And it really does remind me of a Stoner type automatic weapons system with the modularity that was there all the way back in the 1930’s!! This was a really cool video to watch, these guns you never hear of or see always seem to amaze me in some way with the mechanics/inner workings. in the case of this automatic weapon it uses a heavy recoil spring and the buffer built into the butt stock with a plunger sticking out for the bolt/carrier to hit near the end of its rearward travel to absorb some energy. The M240 or FN MAG utilizes an identical looking buffer built into butt stock with a pin/plunger protruding to absorb some energy and slow the bolt/carrier to a stop as it reaches the end of rearward travel, then the buffer and recoil spring help slam that thing back into battery. I believe the m240 buffers are both spring loaded and hydraulic, mine shoots super smooth for a .308 for sure. Wonder if the buffer in the Darne gun was just an extra spring pushing on the plunger or if they attempted a hydraulic system, it’s possible but hard to say without tearing it apart to get a closer look. Either way having a buffer in the stock is better then just a metal bolt smacking the rear of metal receiver like a lot of firearms were designed whether it’s a semi or full auto. Note que j'ai bien écris "issue pour partie". Ça ne veut pas dire que la totalité du design est français... Je suis bien au fait que mécaniquement la filiation étrangère de la MAG vient plus du Browning Automatic Rifle et de la MG42 que d'autre chose. Mais comme tu le disais toi-même, j'espère que ce n'est pas déshonorant de s'être pour partie, donc partiellement, inspirés d'un truc français (après s'être inspirés d'un truc américain et allemand). Au passage l'arme en question est conservée en Belgique au musée royal de l'armée de Bruxelles.