Patrick

D'accord là-dessus mais encore une fois je ne vois pas en quoi nous aurions une quelconque responsabilité à ce titre. Effectivement ça devrait même énerver les souverainistes ou eurosceptiques chez nous de les voir partis, même si c'est paradoxal: c'est une voix de moins dans l'UE susceptible de s'aligner sur leurs intérêts.

Jamais la refonte n'ira jusque là. Ce ne serait plus le même bateau.

Nice la config'! Regardez ça: 2 MICA EM, 2 MICA IR, 2 Super 530D, et deux AIM-9 de je ne sais plus quelle version (L? M?) et il reste de la place pour un bidon ventral. En plus ils ont un super camo quatre tons. Vu leur cocarde ils appartiennent apparemment à la force aérienne de Yuktobania. Pourtant la Yuktobania n'était pas censé disposer de Mirage 2000! Encore un coup des forces d'Osea. La vengeance de Belka sera terrible. https://acecombat.fandom.com/wiki/Yuktobanian_Air_Force#Fighters ...

Je l'ai trouvé gaullien.

Ça tombe bien le 10X est le premier bizzjet qui volera avec 100% de SAF.

Les gars je vous rappelle que ces catapultes serviront avant-tout à lancer des drones. Chose pour laquelle leur dimensionnement ne devrait pas poser trop de problèmes. Ensuite, il semble évident que la capacité à lancer des chasseurs pilotés ne devrait être que ponctuelle et partielle. Dans le petit schéma accompagnant le tweet, il est bien écrit "POTENTIAL to enable operations of FW (Fixed Wings) aircrafts". Ça ne veut pas dire que ces opérations seront la norme. Beaucoup trop d'inconnues sont de toutes façons présentes pour envisager autre chose. Rien que la question de la qualification des aéronefs divers et variés va prendre des plombes. Alors si en plus ils devaient être armés je vous raconte pas la galère... De plus, qui voudra payer pour tout ça? Qualifier des avions pour un type de PA, ça coûte des sous. Cet "argument" des F-35C, F-18E/F/G, Rafale M... ne sert à mon avis qu'à vendre une idée, pour acquérir une capacité qui en fin de compte ne servira que pour des aéronefs bien plus légers. Et enfin pour terminer: refondre les QE et PoW, ça ne va pas être une mince affaire, même pour "seulement" des drones légers. En cause: la génération électrique, et la présence des énormes machineries liées aux catapultes et brins d'arrêt. Bref la seule vraie raison de se "réjouir" c'est de voir que finalement l'idée que les QE et PoW auraient dû être de "vrais" CATOBAR a fini par faire son chemin. Mais n'allez pas croire qu'ils auraient acheté des Rafale M pour autant. Ils auraient plutôt choisi des F-35C, voire auraient loué des F-18 Super Hornet. C'est en revanche un bon argument pour continuer le PANG s'il venait à être menacé, un PANG qui ne pourra, pour alimenter ses EMALS, que disposer d'une chaufferie nucléaire. Ça c'est plutôt bien pour nous: si d'aventure un farfadet frappé de la maladie bien connue du nom de l'herbe-est-toujours-plus-verte-ailleurs-ose vient nous casser les noix à coups de "gnagna le Cavour et le Trieste, gnagna le Juan Carlos, gnagna les Queen Elizabeth-Prince of Wales, gnagna achetez des F-35B c'est mieux pour l'OTAN gnagna les français vous êtes trop arrogants" on aura qu'à lui brandir tout ça sous le nez pour qu'il ferme son clapet. Oui, un vrai PA doit avoir des catapultes, des avions à voilure fixe, et des chaufferies nucléaires pour produire l'électricité nécessaire. Fermez le ban. Ça permettra aussi, paradoxalement, de justifier l'arrêt passé du programme PA2, et de désamorcer l'idée que le PANG puisse suivre la même voie.

Avec des droits de douane en plus et beaucoup de diatribes enragées... Je suis d'accord mais à qui la faute? Aux brexiters d'une part, mais surtout à tous ceux qui ne sont pas allés voter... Une abstention qui exprime en soi un je-m'en-foutisme assez clair vis-à-vis de l'Europe.

Ah ben oui trop facile du coup. Plus là mais là quand même. C'est magique. Et ça fonctionnerait grâce à? La tolérance des gens en face? Ah ouais d'accord.

En quoi ça concerne qui que ce soit d'autre au sein de l'UE dont la GB ne fait plus partie?

Cadeau: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Ader_-_L’Aviation_militaire._1911.pdf Les 396 pages du document sont toutes lisibles, j'ai vérifié. Le fichier total pèse 141 Mo.

Et souvenons-nous que précédemment les gouvernants belges n'avaient pas non plus voulu participer au Neuron contre un billet d'entrée finalement assez riquiqui (je ne sais plus si c'était 15 ou 50 millions d'euros) qui leur aurait donné accès à une grosse partie ou même la totalité de la liasse technique. Mais j'imagine qu'il n'était pas assez furtif pour être considéré comme étant un UCAV de "5e génération".

C'est pas un lien vers le pdf mais vers l'application de lecture de la BNF. Il suffit normalement de cliquer en bas sur les flèches pour naviguer dans le livre. Après il est possible que certaines pages soient manquantes.

Et ils pensent vraiment que réagir de cette façon va leur donner plus de crédibilité à ce titre? Qui est réellement la cible des réponses venues de la Mindef belge Dedonder en fait? Trappier ou l'opinion publique belge?

Inventeur du porte-avions. Lire "l'aviation militaire", de 1909, pages 22 à 27. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9810093p/f56.item Et s'il n'y avait que ça... Un génie complètement méconnu ailleurs qu'en France. Un Nicolas Tesla multitâches dont certaines inventions sont toujours utilisées de nos jours, après avoir été considérablement modernisées.

J'ai déjà peur...

C'EST LA FAUTE À TRAPPIER! IL A PAS VOULU PARTAGER LE TIGRE! LES PATTES LA TÊTE LA QUEUE LA FOURRURE, IL VOULAIT TOUT GARDER!

Il est écrit Chinooks, pas chinois. ...

Si seulement ils voulaient bien l'admettre, les uns comme les autres. La discussion serait dès lors infiniment plus saine. Mais même pas. En fait c'est la faute de la France et de Dassault s'ils n'ont pas eu le workshare escompté sur le F-35. Ils sont dans le bluff et dans la posture. Mais ça ne prend pas. Sauf que c'est ni Airbus ni Macron qui vont concevoir et fabriquer le NGF. C'est Dassault. Si l'Allemagne savait faire seule, jamais elle ne se serait rapprochée de la France. Cf: Skyshield. D'ailleurs je rappelle que dans l'affaire Trappier est PRO-coopération européenne, pas anti. Il a même expliqué qu'il était très seul dans sa boite sur ce point. Que va donc faire l'état français? Acheter des F-35? Il faudra pas parler d'indépendance ensuite. Mais bon, vu qu'apparemment, aujourd'hui, "l'Europe de la défense" c'est justement d'acheter des F-35, des K-2 sud-coréens et des lance-roquettes PULS israéliens, plus rien ne m'étonnerait... De plus, "le politique" ne peut pas disposer des entreprises françaises PRIVÉES à son goût. Ça a pu arriver il y a quelques années quand l'opposition était endormie, mais c'était avant le covid et la guerre en Ukraine qui ont rappelé quelques vérités physiques et intangibles à tout le monde... Notamment qu'en cas de vrai coup dur, ce serait chacun pour soi. Donc Trappier n'est pas opposé à des coopérations, sauf qu'il veut que ça se fasse BIEN, avec des gens dignes de confiance, en respectant les COÛTS et les DÉLAIS. Il a d'ailleurs expliqué que la date d'entrée en service a reculé de 10 ans, de 2040 à 2050, à cause des palabres, venues exclusivement de chez Airbus qui ont déjà fait perdre 5 ans à la phase 1B à pérorer en s'imaginant être en position de négocier l'octroi des brevets et du fameux "BACKGROUND" industriel de Dassault... Comment imaginer coopérer dans ce contexte? Si ce n'était pas des allemands qu'on avait en face, mais des gens d'un autre pays moins important pour la France, le divorce aurait été acté, et sèchement qui plus est. Enfin, on a apparemment décidé de lancer un programme d'UCAV sans aucune concertation avec qui que ce soit, donc l'état n'est sans doute pas dupe et a lui aussi une limite à ne pas franchir. Tout ça nous ramène inexorablement à ce qui s'est passé en 1985. Mitterrand non plus n'était pas contre la coopération européenne. Et Attali était même déjà en coulisses à l'époque. Certes c'était le temps de la guerre froide. Et bien aujourd'hui c'est le temps de la guerre chaude. Même si ce n'est pas nous qui la faisons, ou alors par procuration. On a plus le temps pour ces âneries. Là je dirais banco. Sauf que ça concernerait les parts de l'Allemagne et de l'Espagne via Airbus D&S, et non pas celle de la France via Dassault. Il serait également hors de question que ça remette en cause la position de "strong prime" que réclame Trappier, position qui est d'ailleurs celle de BAE sur le GCAP, ce qu'il avait d'ailleurs rappelé il y a des mois devant la même commission de la défense où il s'est exprimé tout récemment avec cette sortie sur la Belgique qui fait tant jaser outre-Quiévrain. Donc même cet exemple trouvé dans l'article est complètement moisi, alors que l'effet recherché est bel et bien de dire "oh les français vous savez on peut aussi vous remplacer en allant demander à faire partie du GCAP, regardez comme ils sont meilleurs que vous". Si ces clowns rejoignent le GCAP ils seront encore plus maltraités qu'aujourd'hui. Bref c'est hilarant. La position des européens à propos des industriels français est d'une arrogance bien plus grande que celle de la France envers n'importe qui d'autre.

Pour la postérité: Le commentaire de texte énervé en HS dont ces gens ont besoin (et vous aussi, admettez-le) Je traduis en plus court pour ceux qui n'ont pas le temps: "On a plus de travail à la SABCA parce que Lockheed Martin ne va pas nous couvrir de contrats en échange de seulement 34 F-35 et qu'on est même pas sûrs d'être compétitifs sur les marchés auxquels on peut désormais candidater vu qu'il y a déjà plein de monde bien établi sur ces marchés. Il faudrait probablement que l'état belge achète deux fois plus de F-35 pour retrouver ces volumes, et l'état belge n'a pas d'argent pour ça. Du coup on va essayer de demander aux frouzes de nous faire fabriquer ce qu'ils pourraient fabriquer tout seuls chez eux, avec de la chance ça peut marcher, ils sont tellement cons vous savez..." Rajoute un zéro et on est bons.

Exact. Est-ce que ça justifie de passer à 2 pour autant? Sur un PA pas prévu pour être CATOBAR en plus à l'origine? C'est le surnom du SH.

Où se trouverait la France dans ce diagramme? On est pas vraiment non-alignés, mais on a pas vraiment envie de F-35 non plus.

Déjà être à deux brins d'arrêt si c'est bien ce que montre le dessin, ça ne va vraiment pas le faire quand sur le CdG on en a seulement 3 et que c'est pas forcément toujours tout confort. Ils sont à 4 chez les US. Ensuite, opérer depuis un PA un aéronef différent de celui pour lesquels il a été conçu c'est pas si simple question contraintes d'encombrement et de maintenance. On se souvient tous désormais de Chesapeake 2018, un immense succès, mais c'est surtout parce que les 12 Rafale l'E-2C, et les 350 marins français ne prenaient finalement pas beaucoup de place.* Mais de là à réitérer l'exploit, même de façon bien plus limitée, depuis un QE, il y a un monde. Donc tout ça ne me parait pas très sérieux. Surtout pour le F-35C et le F-18E/F/G avec seulement deux brins d'arrêt. * Pour mémoire, en (superbes) images qui permettent de se rendre compte à quel point le Rhino est vraiment énorme.

Rigole.

Si c'est bien le cas on ne peut pas nier que ça éloigne les EAU des USA. Mais il faut le démontrer.