Patrick

C'est intéressant, j'ai pas la fuel fraction pour le F/A-18.

En plus ils ont un handicap: ils sont BFM-TV. Saluons donc l'effort entrepris. edit: pour recontextualiser et minimiser tout enthousiasme débordant, la vidéo nous apprend quand même vers 1min00, que: "les Rafale devraient être équipés notamment de radars dernier cri permettant de détecter les sous-marins et les navires de guerre en mer" Heu alors les sous-marins en surface oui peut-être, mais sinon, comment dire? Le PANG est censé arriver en 2038, et quant au NGF on ne sait même pas s'il sera réalité ou non, mais ça parle désormais plus de 2045 ou 2050 que de 2040 comme au début... En 2038 les premiers Rafale M auront entre 37 et 39 ans (même s'ils ont été rétrofités en F3 durant une campagne au long cours). Il va de soi que ce n'est pas vraiment tenable. Un des intérêts de ce nouvel achat serait donc de pouvoir mettre au repos une partie de la flotte plus âgée, cantonnée à l'entraînement, et de commander de nouveaux Rafale marine pour équiper le PANG au moins durant ses 5 à 15 premières années. Surtout que sur le PANG avec les EMALS bien plus longues, il deviendrait enfin possible d'envisager un Rafale N ou O, biplace navalisé.

Population cumulée au dernier recensement de 2021: 27 226 000. "250 chasseurs"? D'après les chiffres du world air forces report 2023 de Flight International: Suède: 70 Gripen C et 23 Gripen D. 93 avions. (en commande 70 Gripen E/F) Danemark: 33 F-16A, 10 F-16B, 4 F-35A. 47 avions. (en commande 23 F-35A) Norvège: 34 F-35A. (en commande 18 F-35A) Finlande: 55 F/A-18C, 7 F/A-18D. 62 avions. (64 F-35 en commande) Soit 236 avions. À terme et sous réserve que les anciens types soient sortis d'inventaire, ça donnerait 70 Gripen E, 27 F-35A, 52 F-35A, 64 F-35A. 213 avions. Il est toutefois possible que certains F-16 et Gripen C/D stockés fassent de la résistance pour faire de la masse en vivant sur les stocks de pièces. On verra bien. Au même pro-rata avion par nombre d'habitants, la France seule devrait être dotée d'un nombre compris entre 530 et 587 chasseurs...

Cette tentative de renvoyer les deux camps dos à dos sur ces questions est proprement inique. Y'a pas que l'OTAN qui est braindead.

C'est une question sérieuse?

Le F-35A emporte 8390kg de kérosène en interne, le Rafale C 4700kg en interne. Il n'y a pas encore de bidons externes pour F-35. Les israéliens ont apparemment repris l'idée qui avait été plus ou moins mise en sommeil chez LM et semblent prêts à pouvoir la proposer d'ici peu comme solution sur étagère. Tu seras malgré tout ravi d'apprendre que la formule aérodynamique retenue à l'époque par LM pour limiter la traînée de façon optimale fait curieusement penser à celle vue pour les bidons de 2000L du Rafale. On peut le calculer aisément. Si on part pour le Rafale sur des valeurs lues ici et là de 4700kg internes ou 5850 litres, ça donne une densité considérée pour le kérosène de 0.8034 kg par litre. Je ne sais toutefois pas dans quelles conditions barométriques c'est valable, probablement un climat assez tempéré. Il y a donc dans les deux fois 1250 litres de carburant emportés dans les bidons supersoniques d'un Rafale environs 2 tonnes de carburant supplémentaire. Additionnés aux 4.7 tonnes internes ça donne 6.7 tonnes. Avec trois bidons supersoniques soit 3750 litres ça fait 3 + 4.7 = 7.7 tonnes et c'est à ce moment qu'on se rapproche de la capacité interne d'un F-35, mais dans les faits la fuel fraction du Rafale du fait de son poids inférieur est alors bien moindre. J'ai d'ailleurs toujours été surpris qu'on compte la capacité en carburant interne en tonnes mais pas celle des bidons, enfin bref... Le fait que sur la photo les Rafale n'aient que DEUX bidons de 1250 litres, et non trois comme sur d'autres images notamment celles des avions qui faisaient de la réassurance en Pologne au début du conflit, est peut-être indicatif des paramètres de manœuvrabilité, accélération, vitesse et temps sur zone attendu pour le Rafale par rapport au F-35. Un F-35A à 13.29 tonnes à vide contre un Rafale C à 9.85 tonnes à vide nous donnant, à consommation égale (ce n'est pas le cas mais on va faire comme si) une fuel fraction à peu près équivalente entre les deux avions à peu de choses près, un peu meilleure pour le Rafale mais devant compenser la traînée des bidons, on peut supposer que cette configuration à deux bidons est choisie car elle permet aux deux avions de voler ensemble le plus longtemps possible sans se limiter dans leur domaine de vol respectifs. Si cela devait être avéré alors ça signifierait que les 3 bidons supersoniques offrent au Rafale un playtime supérieur au F-35 dans cette configuration-là, mais néanmoins parfaitement inutile s'il ne s'agit de faire de la patrouille conjointe. Je suis tout à fait tenté par cette explication.

Recette pour un désastre.

Les américains sont assez riches pour se payer le meilleur des deux mondes, et c'est pourquoi le combo MQ-9 Skyguardian ou autre + P-8, a un bel avenir devant lui. Ils ont déjà démontré la faisabilité de la chose avec le MQ-25 Stingray: https://breakingdefense.com/2022/09/boeing-successfully-demos-mq-25-control-through-p-8-autonomy-software/

Encore faut-il que l'EM soit d'accord pour avoir des armes en extérieur.

Il dit: - "la première règle d'Air & Couscous est: il est interdit de parler d'Air & Couscous!" C'était pas lui justement mais un de ses collègues de la rédaction. Le financement des 18 suivantes est annoncé, donc quasiment certain à ce stade, mais tu as raison.

285. 55 Egypte, 36 Inde, 36 Qatar, 80 UAE, 12 Croatie, 24 Grèce, 42 Indonésie. Et 210 français en commande initiale ou de remplacement des avions vendus d'occasion. Non non en prenant seulement les 24 commandés ferme par l'Indonésie sur les 42 qu'ils déclaraient vouloir, on est à 267. En considérant les 42, on passe à 285. Et une fois prise en compte la commande de l'indian navy là on est à 311. Ouais. Mais tu sais il y a des pro-Eurofighter qui comptent les avions utilisés par la GB l'Italie l'Allemagne et l'Espagne comme des exports...

681 désormais avec les contrats Halcyon et Quadriga. Et peut-être 700 bientôt en cas de resucée. Mais c'est à 4 pays. Avec 151 exportés dans le tas ça laisse 530 avions pour les nations du consortium. La France devra donc attendre un nouveau petit contrat pour au moins 9 avions, pour qu'avec 531 Rafale, construit pour elle et pour l'export, elle ait alors obtenu en commandes plus d'avions pour elle et pour ses clients que les pays du consortium pour eux seuls. La route sera donc encore longue.

Je suis un grand fan des ailes en anneau! (closed wings ou joined wings) Rajoute une voilure haute pour libérer de l'espace, et une petite dérive verticale sur laquelle reposerait l'aile jointe faisant de fait office de stabilisateur, et je prends! Bon par contre l'autorité en lacet va souffrir, mais le taux de roulis beaucoup moins.

Tu rigoles mais les voilures haubanées à ailes hautes dotées de profils supercritiques ont apparemment la cote chez Boeing pour la décarbonation.

Le Rafale passerait ainsi la barre des 500 exemplaires commandés/livrés tous clients confondus, à 521 appareils.

Rien qu'en le regardant, on voit que la hauteur maximale du fuselage du 10X est équivalente à celle de l'ATL2. Je me dis donc de plus en plus qu'une solution sur base de Falcon 10X devrait intégrer un bi-lobe non pas à l'arrière, comme sur la proposition d'Airbus, mais à l'avant, avec prolongement du nez pour préserver une aéro décente mais aussi pour intégrer plus de senseurs dans et sous le nez, qui auront la chance de bénéficier d'un angle de vue encore plus large que précédemment du fait de la forte flèche de la voilure. Si le bras de levier est trop important du fait de ladite flèche, Dassault pourraient même se permettre de rajouter un canard fixe à l'avant, une solution retenue pour bon nombre d'avant-projets, notamment leur SSBJ. Le rallongement d'une cellule de Falcon, Dassault l'a également fait avec le 7X vers le 8X. Donc un 10X vers un hypothétique 11X conserverait la pertinence du reste de la cellule et permettrait de caler tout un tas de choses dedans. De même, ils ont repris la voilure du 5X pour le 6X et ça n'a l'air de choquer personne alors que le fuselage a passablement grossi. Bien sûr idéalement il faudrait aussi une aile médiane permettant l'adoption d'une soute en longueur y-compris sous le caisson central de voilure, simplifiant d'autant les questions de centrage... Mais là je rêve éveillé, vu que ce ne serait alors vraiment plus le même avion. Le fait est que cet engin ne va pas faire uniquement de la PATMAR, comme les ATL2. Je crains donc qu'il ne faille lui conférer de quoi assumer une certaine versatilité au cours de sa vie opérationnelle, et ça passe nécessairement par l'optimisation du volume interne et la non-régression, surtout en termes d'emports.

Comme si les F2 c'était une découverte... On les sortira uniquement en cas de 3eme guerre mondiale, c'est tout. Et de toutes façons les flèches pleine longueur rebattent les cartes à leur sujet. À moins que l'on décide subitement d'un OFL pleine longueur à l'UA, là ce serait différent. Mais franchement quel intérêt si arrive un calibre plus lourd d'ici quelques années avec des niveaux de perforation rendant virtuellement obsolète n'importe quel blindage passif incapable de dévier, briser, ou atténuer l'effet pyrophorique d'une flèche en tungstène ou tout autre matériau adapté? Le 140 Ascalon perce déjà 70% de plus qu'un APFSDS 120 à l'état de l'art... Et vu que l'aura du "char russe" a pris du plomb dans l'aile en Ukraine, je pense qu'on devrait être à peu près tranquilles.

Et bien alors du coup pourquoi ce serait étonnant? ISE: payées. intégration d'armements spécifiques: payée. bases: à adapter seulement. Moins d'avions, présence à terme sur un PA et non pas exclusivement au sol, limitant l'empreinte logistique terrestre. Slots construits pour la flotte Rafale IAF: 72, à Ambala et Hasimara; alors que 36 avions ont été achetés. Donc possibilité d'hébergement au moins temporaire même si les avions seraient loin de la base d'attache de leur navire. Le Vikrant, pour sa part, va mouiller à Visakhapatnam, au port de Vizag... https://www.google.com/maps/place/Visakhapatnam,+Andhra+Pradesh,+Inde/@17.7009309,83.2690169,6817m/data=!3m1!1e3!4m15!1m8!3m7!1s0x3a39431389e6973f:0x92d9c20395498468!2sVisakhapatnam,+Andhra+Pradesh,+Inde!3b1!8m2!3d17.6868159!4d83.2184815!16zL20vMDFqbXBm!3m5!1s0x3a39431389e6973f:0x92d9c20395498468!8m2!3d17.6868159!4d83.2184815!16zL20vMDFqbXBm ...en attendant que sa base d'attache soit construite plus au sud, à Rambili, à côté de la base souterraine Varsha, un projet digne de Blake et Mortimer que les indiens construisent pour leurs sous-marins nucléaires, sous une colline attenante au rivage. https://en.wikipedia.org/wiki/INS_Varsha https://www.quora.com/What-is-the-Indian-Navy-Project-Varsha https://www.google.com/maps/place/Visakhapatnam,+Andhra+Pradesh,+Inde/@17.4098941,82.8894446,3466a,35y,2.93h,47.85t/data=!3m1!1e3!4m15!1m8!3m7!1s0x3a39431389e6973f:0x92d9c20395498468!2sVisakhapatnam,+Andhra+Pradesh,+Inde!3b1!8m2!3d17.6868159!4d83.2184815!16zL20vMDFqbXBm!3m5!1s0x3a39431389e6973f:0x92d9c20395498468!8m2!3d17.6868159!4d83.2184815!16zL20vMDFqbXBm Donc il n'est absolument pas déconnant de voir des Rafale M ISE indiens loger à Hasimara en attendant qu'une éventuelle base aérienne proche du Vikrant voie le jour, même s'il y aura 1200km d'écart entre les deux bases, celle des avions, et celle du PA. Le CdG mouille bien à Toulon quand les flottilles sont à Landivisiau, soit 800km d'écart.

Les mecs te foutent un écran unique tout plat et bien large alors qu'il a été démontré depuis X temps que l'emploi de ce genre de dalles était génératrice d'erreurs de frappe... Mon Dieu c'est ridicule.

Il faudra VRAIMENT un jour ou l'autre songer à remercier les égyptiens.

Oui mais moi je suis pas un think tank. Peut-être un think mobylette à la rigueur. vroom vroom

Waouh... Du rêve en boite. Je prie pour que Dassault réussisse à intégrer un carénage faisait office de semi-bi-lobe amenant au moins autant de capacité interne en torpilles que l'ATL2, et qu'il y ait encore la place pour des cocons externes sous voilure semi-encastrés pour au moins une paire de FMAN.

Armement en externe. Je vois des JDAM. Il y a une soute dans le carénage? J'en ai pas l'impression.

Ça il fallait s'y attendre, ça fait depuis 2016 qu'ils sont en embuscade. La dernière fois en marge de l'abandon du MMRCA puis du lancement du SE, ils ont été retoqués en réclamant 200 F-16 achetés par l'Inde pour avoir ensuite l'insigne honneur de se voir autorités à acheter 90 F-35. À la place les indiens ont bel et bien pris 36 Rafale. Et pourtant trump poussait très fort. Aujourd'hui? Je pense qu'il est déjà plus plausible de voir le F-35 arriver en Inde. Sauf que le F-35 c'est la fin de l'AMCA, ou alors LM fera la même proposition à HAL que celle qu'il a faite à KAI pour faire son KF-21, à savoir une assistance. Mais bon, c'est HAL, alors je n'ose imaginer la prise de tête intersidérale qui en découlerait. À moins que LM décide d'aider HAL à faire une meilleure mauvaise copie de Rafale à la place en guise de cadeau industriel, ce qui ne manquerait pas de piquant.