Patrick

...Que la "poussée sud-coréenne" se fait à l'aide d'un char qui a piqué le design de sa tourelle et de son chargeur auto au LECLERC, prouvant au passage que ces solutions architecturales et techniques françaises étaient les bonnes. Et je ne commenterai pas sur l'aspect des deux carousels du chargeur auto du KF-51 mais j'en ai très envie parce que ça ressemble fortement à une évolution de ce qui existe également sur Leclerc là encore. Fermez le ban. Faire du "super moderne" en copiant des technos françaises des années 80-90, ça va deux secondes, merci. Halte à l'autoflagellation et au dénigrement de soi. PERSONNE ne fait ça sur terre bordel. Donnez à l'industrie française un plan et des objectifs et le proto de char moderne machin avec les gadgets à la mode, et ils peuvent le faire, oui, caisse comprise. Cf la tourelle très "Nexterienne" du MGCS. Voilà. Mais par contre les mêmes allemands exigent un "partage" "équitable" et blablabla sur le NGF là où ils sont strictement à poil mais là c'est ok? D'accord.

En quoi? Vole moins haut qu'un Mirage pour les zones montagneuses des Andes et manque de pêche du moteur alors que l'air raréfié en altitude n'aide pas, monomoteur donc pas glop au-dessus de la forêt, rayon d'action riquiqui alors que les élongations sont importantes et les terrains de secours peu nombreux... Bon certes le F414 est fiable car c'est un moteur marin avant-tout. Au bilan c'est peut-être l'avion le moins adapté justement. Les Mirage III/5/50/F1/2000 du continent avaient au moins pour eux une vitesse en palier et un plafond pratique assez élevés pour des monomoteurs. À moins que tu veuilles mentionner le "Sea Gripen", pardon, le "Gripen maritime" comme il s'appelle désormais très officiellement tout en étant toujours promu par SAAB sur son site internet alors que c'est un avion qui n'existe même pas en powerpoint?

Les gens qui savent avaient même le pseudo discord de celui qui l'a hameçonné et aiguillonné pour qu'il balance les documents en question, depuis le début de "l'affaire". Pseudo que je ne répéterai pas... Oui. C'est toujours aussi invraisemblable.

Ils l'ont déjà fait notamment des mines.

Heu un F-35B à peine plus survivable qu'un TB-2? Là tu t'avances un peu je pense.

Pour le segment terrestre ça a en effet du sens mais seulement en cas de tirs avec homme dans la boucle du début à la fin. Si on veut un véhicule missilier par définition tire et oublie, c'est bien moins pertinent. Ne pas pouvoir se mettre à couvert derrière un simple mur parce qu'il y a un câble qui déroule, ça ne va pas être possible. Cela dit j'aimerais quand même vraiment un MMP avec 50% de câble en plus pour l'amener à 6.5/8km de portée et ainsi mettre les équipes ATGM un peu plus à l'abri. Et aussi parce que ça offrirait du temps d'observation supplémentaire en environnement imbriqué pour réorienter le missile. Mais ce ne sera pas trivial non plus d'aller vers cette performance. Il faudra probablement un missile 50% plus lourd. Après, franchement si le MLP, pardon, Akeron LP, pouvait n'être qu'une simple petite évolution du MMP avec du RF plutôt que du câble optique, ça ne serait pas non plus un mal. Idem pour la présence de surfaces de contrôle un peu plus larges, voire d'une vraie voilure, pour profiter de l'aérodynamique et non pas la subir pendant le temps de vol. Plusieurs modèles de Spike tiennent de ce point de vue plus du drone suicide à voilure fixe que de l'ATGM au sens premier du terme.

Depuis le .pdf venu d'Allemagne citant Steeve Jobs et comparant le futur MGCS à des iPhone, plus rien ne m'étonne à vrai dire.

13 millions plutôt, pour que ça fasse pile 2 fois plus (6.5*2). Ce sera plus simple à calculer comme ça et ils feront des économies sur la comptabilité. (je parie une pinte de sauce à la menthe que cet argument sera réellement utilisé)

C'est vrai, mais si la loi de Moore s'est ralentie, le quantique arrive très vite et promet des lendemains qui déchantent en matière de miniaturisation/cognition. Il n'est que de voir la puissance flopique d'un smartphone haut de gamme de 2023, et les performances vont encore s'améliorer. La distribution cognitive risque d'être aussi de la partie, avec des rhizomes plutôt que des réseaux. Bien pour ça que j'en reste à titre personnel à mon concept de drones chasseurs de drones.

Je penche plus pour la première solution, mais la seconde est possible avec alors une simple condition "si n+0 détruit alors n-1 prend le commandement". La seule chose qu'on obtiendrait alors serait que l'essaim se chercherait un nouveau référent, oui. Mais si l'essaim est déjà en train d'effectuer sa mission, ce que suppose sa présence près de nos forces qui doivent alors le détruire, j'ai peur qu'il soit trop tard pour cela. Je pense oui, mais l'IA ayant fait des progrès et certaines liaisons pouvant être laser ou infrarouge, ce qui ne sera pas bien plus cher que des liaisons RF très directionnelles, le brouillage ne sera peut-être pas suffisant. Enfin l'avenir que nous réservent ces engins reste terrifiant quoi qu'il en soit.

Sauf si l'essaim est dispersé. C'est le réseau qui fait l'essaim, pas la proximité.

Ah, oui en effet, vu comme ça c'est déjà plus crédible.

Aux USA des 900mW Westinghouse, les mêmes que les nôtres, ont déjà été démantelés. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_decommissioning#Costs In 2004, in a meeting in Vienna, the International Atomic Energy Agency estimated the total cost for the decommissioning of all nuclear facilities. Decommissioning of all nuclear power reactors in the world would require US$187 billion; US$71 billion for fuel cycle facilities; less than US$7 billion for all research reactors; and US$640 billion for dismantling all military reactors for the production of weapons-grade plutonium, research fuel facilities, nuclear reprocessing chemical separation facilities, etc. The total cost to decommission the nuclear fission industry in the World (from 2001 to 2050) was estimated at around US$1 trillion.[20] Market Watch estimated (2019) the global decommissioning costs in the nuclear sector in the range of US$1 billion to US$1.5 billion per 1,000-megawatt plant.[21] Bon en revanche partout les coûts de démantèlement ont explosé. En France Brennilis a déjà coûté 20 fois plus cher que prévu. Il va falloir mettre en place des méthodes et un écosystème industriel pertinents pour gérer tout ça, et ça ne se fera que sur le temps long dans le cadre d'une politique énergétique qui ne soit pas remise en cause tous les 4 matins.

Comment expliquer autrement l'anecdote rapportée par Pic' vu les distances concernées (environs 2500km à vue de nez)?

Les ondes ça rebondit sur certaines couches de l'atmosphère. La propagation peut ainsi se poursuivre plus loin que prévu. C'est tout le principe des radars trans-horizon.

Relis la conversation.

De PA nucléaire. Donc ce sera STOBAR comme pour les autres. Parce que non on ne maintiendra pas une filière pour deux pauvres chaudières une fois tous les 40 ans. Ça s'est pourtant observé de façon éclatante il y a quelques années. "Ah l'armée a fait des économies? Chic on va pouvoir diminuer d'autant son budget". Ça avait créé une énorme polémique d'ailleurs.

Plutôt d'accord avec les américains pour le coup. CVN-78: Après, ils se ressemblent quand même un peu tous.

Excellent choix.

Et plus de PA nuke non plus puisqu'on ne maintiendrait pas les compétences juste pour ce navire. Donc STOBAR tremplin obligatoire. Que quelqu'un dise "moins de nuke et plus de défense anti-missiles", ça se tient. C'est comme dire "moins de chars et plus d'ATGM", ça se tient aussi. Mais que se paierait-on avec l'argent économisé sur la dissuasion? Franchement pas grand chose. Avec le risque de la rendre obsolète. Pire encore rien ne dit que l'argent n'irait pas carrément ailleurs. Le mythe des économies reversées sur d'autres postes au sein du même ministères, a malheureusement vécu.

Karl Müllner en 2018. https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Müllner https://theaviationgeekclub.com/german-air-force-chief-fired-for-supporting-f-35/ Luftwaffe’s Chief active support of the F-35 clashes with current Ministry of Defence planning, which prefers a successor solution involving the Eurofighter Typhoon Jane’s says the head of Luftwaffe (German Air Force), Lt. Gen. Karl Müllner, will be leaving his post in May in large part due to his support for a German procurement of the F-35. The news of his retirement breaking just two days after Germany’s defence secretary, Ursula von der Leyen, was sworn in for another term. According Jane’s Gen Müllner’s outspoken public support for the Joint Strike Fighter (JSF) as a successor to the German Tornado fleet was pivotal in the decision for his early retirement. “The Luftwaffe considers the F-35’s capability as the benchmark for the selection process for the Tornado replacement, and I think I have expressed myself clearly enough as to what the favourite of the air force is,” Gen Müllner told last November. Luftwaffe’s Chief active support of the JSF clashes with current Ministry of Defence planning, which prefers a successor solution involving the Eurofighter Typhoon. As we have previously reported the Luftwaffe has a shortlist of existing platforms to replace its Panavia Tornado fighter bombers from 2025 to 2030 but the service “preferred choice” is the Lockheed Martin F-35 Lightning II, a German Air Force official said at the International Fighter Conference on Nov. 8, 2017. According to the same official in fact, the Lightning II can satisfy most of Germany’s requirements and offer other benefits as well. “The Tornado replacement needs to be fifth-generation aircraft that can be detected as late as possible, if at all. It must be able to identify targets from a long way off and to target them as soon as possible. “The German Ministry of Defence [MoD] is looking at several aircraft today, including the F-35 – it is commercially available already, has been ordered by many nations and is being introduced into service today, and has most of the capabilities required.” Instead in a letter to a Greens lawmaker who had inquired about the deliberations, the German Defense Ministry said the F-35 and Boeing’s F-15 and F/A-18 fighters were secondary options. “The indicated view of the inspector of the air force that the F-35 Lightning II is an especially suitable successor to the Tornado system is not the position of the federal government,” Deputy Defence Minister Ralf Brauksiepe wrote in the letter. Noteworthy, given that France and Germany are expanding their cooperation on defense and security and since they said last year they would work together to develop a new European fighter, the ministry’s preference for the Typhoon is no surprise. By contrast many German allies in Europe, including Norway, the Netherlands, Britain, Italy, Turkey and Denmark have selected the F-35 and some have received initial deliveries. Belgium is expected to make a decision this year. Remplacé par Ingo Gerhartz https://en.wikipedia.org/wiki/Ingo_Gerhartz qui, ironiquement, finalisa, suite à la décision de la chancellerie, l'acquisition du F-35 par l'Allemagne. Incroyable mais vrai. Müllner a servi de fusible afin de donner le change.

Rien de plus normal mais il pourra aussi compter sur les britanniques et les italiens.

Le film "le retour du Jedi", où sont apparus pour la première fois les gardes rouges dont un figurant porte le costume, date quand même de 1983. Des adolescents de 50 ans donc.

Pour être tout à fait exhaustif, je ne sais plus si nos voisins d'outre-Rhin: découvrent qu'ils doivent envisager des arbitrages difficiles sont rattrapés par un évident besoin de rationalisation de leurs forces se retrouvent pris au piège de l'achat qui appelle l'achat mettent fin à une pantalonnade frisant le Vaudeville à propos leur politique d'acquisition tout ça à la fois Par chance le F-35 ne largue pas de torpilles ni de bouées acoustiques. ...pas ENCORE.

J'espère que l'AAE fera une cérémonie avec des déguisements rebelles... Malheureusement Parly n'est plus là pour servir de princesse Floieïa. Mais on a Emmanuel Chivacca donc ça compense.