Patrick

Bingoooo. Et les "capacités dégradées" des F-35 en termes de furtivité vont exactement dans ce sens-là.

C'est assez évident oui. Et trop lourd. D'où le canon court et le recours au plastique. Non vu que c'était livré aux gardes du corps de Kim, utilisation dans toutes les conditions à prévoir. L'avantage de cette solution c'est de pouvoir fournir toute la dotation en munitions d'un soldat en un seul fardeau, et de faire économiser de l'espace pour ranger le tout. Mais ça s'arrête là. Ah sinon, citer un message entier quand tu y réponds ça n'améliore pas la lisibilité du forum.

Sans paix séparée signée à l'ouest, ça ne passe pas sur le long terme puisqu'effectivement maintenir la France dans un état de guerre froide donc théoriquement d'union nationale (mais pas garantie, justement) tout en conservant l'appui des USA, que Roosevelt soit élu aux USA contre Lindbergh ou inversement, et l'alliance avec la GB, ainsi qu'en ayant évité l'implication italienne, aboutit à ce que notre pays, à l'époque encore assez riche, devienne une puissance militaire absolument majeure. Rappelons simplement qu'en 1939 nous avons la plus grande capacité de raffinage de pétrole en Europe. Pire encore, nécessité faisant loi, une remise en cause des plans de bataille, issue des RETEX de la guerre Allemagne/URSS et de l'emploi de la guerre de mouvement, après l'épisode polonais pas assez pris en compte, provoquera de facto la victoire des théories de De Gaulle, la "vieille école" étant reléguée à assurer la défense à poste du territoire. Possibilité également de renforcement majeur de la ligne Maginot, puisque attitude vis-à-vis de la Belgique à revoir (roi Léopold pro-nazi sortant renforcé d'une absence de combat à l'ouest). Avec de tels développements, début 1941 la France serait bien plus "prête" qu'auparavant. MAS 40 pour tout le monde dans les meilleures unités d'infanterie, char B1 Ter, Dewoitine D551, Arsenal VG33/39, Bloch Mb157, Richelieu achevé et modifié et ses sisterships lancés... Nous serions très au niveau en termes de matériels, encore plus si bénéficiant des moyens anglais. 1942 enfoncerait encore plus le clou. Pire encore, les recherches sur l'atome aboutiraient probablement à un programme nucléaire français, voire franco-anglais. Une situation inédite pouvant déboucher en 1946 vers un engin atomique. Les USA ne pouvant bénéficier de l'apport technologique majeur britannique (honteusement consenti en 1940-41 contre des livraisons d'armes) la vieille Europe maintiendrait en partie au moins son avantage qualitatif, ou pourrait échanger avec les USA sur des bases plus saines. En tout cas l'après-guerre ne verrait pas une domination sans partage des USA sur la technologie militaire. C'est ce qui s'est joué à cette époque. Sur la France et l'Europe de l'ouest, en vrac: La Grande Bretagne et la France finissent leur réarmement, l'équipement de la ligne Maginot, l'installation de matériels d'alerte avancée, et même l'introduction de nouveaux types issus des RETEX des premiers engins modernes produits à la hâte. On se retrouve en économie de guerre mais en période de paix, la "drôle de guerre" devient un erzatz de ce qu'a été la guerre froide dans notre univers non-fictif. Course aux armements à prévoir. L'Italie n'entre pas en guerre et rejoint la posture de Franco, avec un isolationnisme bon teint, mais inspirant la prudence à son égard du fait de ses vélléités d'empire colonial qui mordrait sur celui des français et des britanniques. Les réseaux communistes à l'ouest peuvent avoir un impact politique fort puisque si l'Allemagne attaque à l'est c'est une rupture du pacte Molotov-Ribbentrop, donc un retour en grâce potentiel des communistes qui pourraient jouer l'excitation des milieux ouvriers pour forcer à l'entrée en guerre aux côtés de l'URSS. Il faudrait alors ostraciser plus fortement les "rouges" en prenant pour argument les sabotages variés constatés sur l'équipement militaire français pour arriver à une posture: "ni hitler ni staline ni neutralité" qui serait ardue à tenir dans le temps. Les démocraties étant affaiblies depuis la crise des sudètes et l'invasion de la Pologne les faisant passer pour des faibles, attention aussi aux troubles à prévoir dans l'empire français qui pourraient créer un front "intérieur". En cas d'une "petite entente" vis-à-vis de l'Europe centrale en parallèle à "l'entente cordiale", prévoir l'existence de mouvements poussant à la guerre contre l'Allemagne. Il y a également risque d'un phénomène d'afflux de volontaires ouest-européens auprès des nazis et des soviétiques. Peut-être au total un bon million d'hommes tout compris dans toute l'Europe de l'ouest pour tous les pays non-encore en guerre, et pour les deux camps. Pas de quoi changer le cours de la guerre certes. Reste à voir comment les réseaux de volontaires fonctionneraient dans des pays sur le qui-vive ayant mobilisé en masse. Sur le front nord, Suède "neutre" fournissant du matériel à tout le monde, mais Norvège et Danemark protégés, aboutissant à un encerclement et une neutralisation des capacités de combat naval allemandes par les "alliés" en mer du nord, manche, et atlantique. Autant de moyens allemands mis à disposition du combat en mer baltique accentuant la pression sur le nord-ouest russe. L'impact le plus notable serait qu'on sortirait d'une logique "pays contre pays" pour entrer sur le terrain "idéologie contre idéologie". Ce qui serait en soi une grande victoire des autoritarismes, surtout soviétique (prolétaires de tous les pays unissez-vous). La guerre froide avant l'heure. Autre théâtre mais implications directes sur le nôtre: l'attitude japonaise en extrême-orient et la notion d'entrée ou non en guerre des USA. Soutiendraient-il l'URSS? Rien n'est moins sûr. En effef, forte chance de voir un isolationniste au tropisme pro-nazi (mais aussi anti-britannique et malgré tout proche de la France) comme Lindbergh arriver au pouvoir. https://www.retronews.fr/conflits-et-relations-internationales/interview/2020/03/12/roosevelt-lindbergh-lynne-olson Cela ne renforcerait pas la Grande Bretagne vu le mépris de Lindbergh pour celle-ci, mais la France serait sans doute amenée à donner une plus grande place à son "extrême droite" pour maintenir des liens avec les USA. Lindbergh, malgré tout relativement pro-nazi, servirait peut-être d'interlocuteur privilégié entre les deux pays. La France aurait cependant toujours besoin de la GB pour assurer l'existence d'une force démocratique multinationale capable de résister par elle-même en cas d'effondrement des alliances avec les USA. Et ça ne serait sans doute même pas pire pour les intérêts de la France, au passage, vu comme Roosevelt, pourtant démocrate, a traité celle-ci. Avec un bémol: la prévalence de la "question juive" qui risquerait de provoquer de nouvelles mini affaires Dreyfus chez nous. Et l'afflux éventuel de réfugiés juifs en Europe de l'ouest (donc en France du fait du poids de la diaspora autant en métropole qu'en Afrique du nord et au proche-orient) qui polariserait encore un peu plus la société française. À la clé, risques forts de troubles intérieurs. Le projet national français paraîtrait trop fragile et aurait besoin d'un renouveau, d'un sursaut, pour parvenir à gagner les coeurs et les esprits, sans tomber dans un internationalisme qui ferait le jeu de l'URSS. Très ardu de concilier autant de points de vue contradictoires et extrémistes, encore une fois risques d'éclatement en factions sans même que les fascistes et nazis ne nous y poussent. Une "pax Francia" serait-elle faisable et acceptée? En conclusion, sans entrée en guerre militaire, nous aurions eu dans tous les cas une guerre intellectuelle, morale, et idéologique à mener pour empêcher la France de chavirer dans la tempête. Avec à la clé pourquoi pas une sortie par le haut? Accord global sur la "relocalisation" des juifs en Palestine obtenu plus tôt, par exemple, et mettant "tout le monde" d'accord? Avec une "paix des braves" à la clé et une isolation de l'URSS qui sans soutien matériel US aurait eu entre 1940 et 1942 toutes les peines du monde à résister aux coups de boutoir allemands? Je ne commenterai pas ce point-là car je n'ai pas les références d'autre forumeurs pour jauger la situation, mais parler de ce qu'implique la non-invasion de la France m'intéressait au plus haut point, parce qu'il est notable que si nous étions restés plus longtemps dans le "jeu", les choses auraient évolué bien différemment.

Oui mais imagine si tous les Rafale avaient une échelle escamotable mais pas de perche de ravitaillement rétractable. Les cris de chèvres que pousseraient les internets en seraient décuplés. Pour référence, cris de chèvres:

Te bile pas, Psk n'est pas si méchant. C'est juste qu'en tant que français on cultive un esprit critique qui nous semble parfois absent de ses articles. Mais pas cette fois!

@Zalmox, je lis tout et son contraire sur cette femme, notamment que ses travaux ne sont pas crédibles. Un rapide SITREP possible?

Bah apparemment y'a pas que moi que ça a du faire marrer, puisqu'il existe vraisemblablement une révision du "super chargeur" chez les norko, qui est passé au plastique et dont le diamètre est beaucoup plus petit que l'ancien. À voir sur le fil approprié vu que là c'est HS:

En réponse à @rendbo sur le topic Corée du nord: Bah apparemment y'a pas que moi que ça a du faire marrer, puisqu'il existe vraisemblablement une révision du "super chargeur" chez les norko, qui est passé au plastique et dont le diamètre est beaucoup plus petit que l'ancien, à voir en images à la fin de ce post. Le M203 est aussi beaucoup plus petit que le gros chargeur hélicoïdal présenté ici (c'est déjà moins vrai pour le nouveau) qui va être plus difficile à aggriper afin de conserver une posture stable pendant des tirs consécutifs. Pour référence, un chargeur tambour en acier de 75 coups roumain pour AKM, fait 1.02kg (alors qu'avec 16.3g, 75 coups en 7.62x39 pèsent 1222.5 grammes, soit un total de 2.24 kilos pour un tel chargeur approvisionné, c'est à dire autant qu'une AR15 légère à canon de 12 pouces sans accessoires ni munitions). C'était déjà lourd, en plus pas super fiable dès qu'il y a de la merde dedans, donc ce n'est pas très étonnant que ça ait été abandonné par les soviétiques pour le RPK74 qui est revenu à un chargeur 45 coups courbe. Cela dit, le RPK16 russe, modernisation du RPK74, semble être proposé avec un chargeur tambour... sauf que jusqu'ici dans les unités équipées je n'ai vu que des chargeurs 30 coups. Mais je digresse. Sur la question du poids je n'ai compté que le poids des munitions, pas celui du chargeur que j'ignore totalement même s'il est donné à 2kg par les gens de Oryx Blog, repris par http://armamentresearch.com/north-korean-helical-ak-magazines/, qui spécifient que le chargeur devrait faire 2 kilos et contenir entre 100 et 150 coups. Ce qui à mon avis dépend de la disposition interne des munitions, à simple ou double colonne, d'où cette énigme. Ils le donnent aussi pour une largeur de 8.5cm. Trouve un objet de 8.5cm de large (félicitations si jamais... désolé pour cette blague) et dis moi si tu peux le tenir fermement sur tous les axes, haut bas droite gauche. Si tu as des grosses mains pourquoi pas, sinon ou si tu portes des gants épais (il fait froid une bonne partie de l'année en Corée du nord) et bien c'est beaucoup plus dur. En attendant, juste pour comparer avec le M203 (oui c'est une réplique airsoft mais les cotes sont respectée et surtout indiquées sur l'image ce qui est bien pratique): On ne tient en main que la partie dotée de stries. Environs 5cm. Donc rien de comparable. *** Sur les images du gros chargeur hélicoïdal norko je n'arrive pas à déterminer si c'est de l'acier embouti ou un plastique quelconque mais je penche plutôt pour de l'acier puisque par rapport à l'autre on ne voit pas les stries internes par où passe la planchette élévatrice. Dans tous les cas la structure externe de ce chargeur, à cause de sa taille, subit nécessairement des déformations au moment ou elle est aggripée, de préférence solidement pour éviter que le canon parte dans tous les sens, surtout si l'arme est épaulée depuis une crosse pliante qui réclame encore plus de travail de la main faible. C'est déjà moins vrai avec le second modèle. Donc le soldat norko appuie nécessairement sur le mécanisme permettant de faire tourner les munitions à l'intérieur et de les présenter à la tête de culasse. C'est la recette miracle pour des disfonctionnements à répétition. Sauf à avoir une construction très solide, et donc lourde. Ah et n'oublions pas que le centre de gravité, et donc le point d'équilibre de l'arme, va transiter de l'avant vers l'arrière au fur et à mesure du tir moins il y a de munitions dedans. Maintenant imagine que ce fameux chargeur contienne bien 150 coups, on finirait donc avec un engin pesant 2 + 1.6 = 3.6 KILOS. 3kg "seulement" si limité à 100 coups. ...C'est le poids complet d'une AR15 à canon de 16 pouces approvisionnée à 30 coups avec un chargeur USGI. Or une AK74 "nue" ça pèse déjà en moyenne 3 kilos. Le résultat c'est que cet engin pèse sans doute autour de 6.5 kilos si le chargeur contient bien 150 coups. 6 kilos s'il n'en contient "que" 100. C'est 1.5 kilos de plus qu'une AR15 à canon de 16 pouces équipée d'un chargeur Surefire 100 coups, qui tare à environs 4.5 kilos, vu qu'un tel chargeur approvisionné pèse 1.5 kilos. Et le Surefire 100 coups à part quelques "gun nuts" en mode "yeah, 'Murrica!", personne de sérieux ne s'en sert. https://www.drummagazines.com/Surefire-100-round-magazine-_p_35.html *** Quelques photos pour finir. Le gros chargeur a priori ancienne version, on note la position du soldat vu de profil, ça a l'air super confortable. Ou pas. Et enfin la version plus petite, a priori toujours en 5.45x39 vu la distance entre les stries, et qui utilise cette fois visiblement du plastique, et une arme à canon court proche de l'AK74SU/AK105, plus légère de 300 grammes que l'AK74 dans sa version de base. Étonnant non cette recherche d'une baisse de poids et de largeur du chargeur? Bon je passe sur le reste parce qu'il y a matière à bien rigoler avec cette image. Concentrons-nous sur l'arme. On voit bien ici le mécanisme de fixation à l'avant, une sorte de rail. Très proche de ce qu'il y a sur le PP-19. Et ici on se rend également bien compte de la diminution générale de l'encombrement en hauteur.

De gauche à droite: Picdelamirand-oil, Henri K., Vstol Jockey

Juste pour rire: ce chargeur est donné pour 150 coups, la munition de 5.45x39 7N6 est donnée pour 10.75 grammes. Donc rien que les munitions ce chargeur pèsent 1.6 kilos. Mais y'a pas que le poids, il y a la taille. C'est énorme, impossible d'aggriper fermement l'arme de la main faible.

Et il y a ça aussi: un Caudron C-714! La rareté de la machine finlandaise est prêtée au Musée de l'aviation de Cracovie en Pologne, dont l'exposition s'ouvre apparemment avec un avion de combat finlandais remis à neuf à ses places. Le chasseur français, qui a rapidement cessé de voler dans l'armée de l'air, a un lien étonnamment complexe entre les forces aériennes finlandaises, polonaises, françaises et britanniques et la guerre d'hiver, l'effondrement de la France en 1940 et la bataille d'Angleterre en 1940. Vous pouvez en savoir plus sur ce sujet dans Wings 6/2018: Et ça aussi:

"Twin". *** Et merci @Picdelamirand-oil pour cette pépite. Quelques passages qui m'ont fait hurler de rire: Les 6 escadrons restants auront chacun une option de 50%. Ce qui signifie que l'IAF va s'engager sur 12 des 24 escadrons requis dans les prochaines années, et créer une sorte de "soft lock" sur les 6 autres escadrons restant en option. En fonction de l'environnement opérationnel, l'IAF peut prendre les options ou les abandonner comme elle le souhaite. Et les fabricants livreront en 2 semaines clés en main alors que la situation est déjà explosive. Les 3 à 6 escadrons restants peuvent être utilisés comme tampon pour apporter de nouvelles capacités, comme un achat d'urgence de Su-57 Et il est sérieux! ou quelque chose d'aussi bon ou de meilleur à une date ultérieure, Oui j'ai entendu dire que les US prévoient de solder des PCA à -75% 1 an après leur entrée en service, mais pour les indiens ils feront bien -90% ou même l'utiliser pour une toute nouvelle compétition ou simplement commander plus de SE MRFA ou de TE MRFA. Un nouveau MMRCA. On l'appelera le MMRCA 3.0. On se revoit en 2045! L'IAF a besoin de 24 nouvelles escadrilles, et pas seulement de 3 escadrilles de Rafale supplémentaires comme vous l'avez noté. Et 12 à 15 d'entre eux doivent être engagés avant 2027, en dehors des 6 escadrons de LCA Mk1/A. Donc ils vont acheter absolument tout ce qui existe sur le marché comme les qataris et les émiriens. Parce que pour être livrés aussi tôt il n'y a pas d'autre issue. En ce qui concerne le LCA Mk2, je ne suis pas d'accord avec la date limite que vous avez affichée car le travail requis pour le programme est bien moindre. Ah d'accord, alors récapitulons: nouvelle cellule plus grosse aérodynamique différente avec des canards nouveau radar AESA indien (le UTTAM) différent de celui du mk1A (un Elta 2052) nouvelle version plus puissante du F414 qu'il faudra intégrer cellule navalisée renforcée pour les appontages nouveau cockpit puisque nouvelle avionique nouvelle guerre électronique intégrée un OBOGS une capacité d'emports accrue une suite de guerre électronique intégrée un IRST un MAWS ...Et bien sûr intégrer tout ça au système de combat hein. ...Allez ça va quoi, dans 3 mois on en parle plus. Pour référence: https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas#Production_variants https://thediplomat.com/2018/12/india-selects-israeli-radar-and-electronic-warfare-suite-for-tejas-light-combat-aircraft/ Les changements requis ne sont pas assez radicaux pour nécessiter plus de 3 ans d'essais en vol. Et HAL prévoit de mettre en place une production simultanée afin de ne pas perdre de temps entre les essais en vol et la livraison à l'IAF. Traduire: "On va faire comme le F-35! ça marche super bien!" Et si il y a des problèmes, heu... Mais non! y'aura pas de problèmes! Comme le Mk2 est basé sur une conception existante et que l'électronique sera également opérationnelle avant son premier vol, l'IAF est également d'accord avec l'évaluation, c'est pourquoi elle a abandonné les plans d'un deuxième appel d'offres entre Gripen E et F-16 en faveur de la LCA. Je ne pense pas qu'il y aura des retards importants dans ce domaine. C'est beau tant d'optimisme. Mais admettons. Quant à l'AMCA, je suis d'accord, c'est une conception radicalement nouvelle destinée à répondre à des exigences totalement nouvelles et l'IAF doit établir des plans d'urgence pour compenser tout retard potentiel, qui est pratiquement garanti. Enfin un peu de lucidité. C'est bien. Ainsi, la réserve de 3 à 6 escadrons peut être remplie en faisant appel à des capacités de nouvelle génération pour compenser tout nouveau retard. ...Oui enfin il faut que les avions puissent les intégrer, ces "capacités de nouvelle génération"... Et il n'y en a pas 36 qui ont été conçus pour que cela soit facile et relativement transparent. Il y a le Rafale, et, heu... Le Rafale. Il pourrait s'agir soit de Su-57 Mk2, soit même de F-35 Mk2, tous deux équipés de nouveaux moteurs, soit de quelque chose d'entièrement différent. Et on est repartis dans le n'importe quoi, avec cette fois des avions qui n'existent même pas en projet... ... J'ai l'impression d'être ce policier: https://www.dailymail.co.uk/news/article-2312957/4-20-University-California-Santa-Cruz-police-seize-2-pound-marijuana-joint.html "Sorry, but I don't think a two-POUND joint counts as personal use: Police confiscate giant reefer at college 4-20 celebration" "The owner, seen in the green shorts, is furious that his drugs - worth up to $6,000 - were taken away. He threatens to sue the officers for harassment"

C'est effectivement ce point qui était semble-t-il mis en avant à l'époque par l'exportateur comme mentionné dans le document que je mettais en lien... Sauf que justement entre les interprétations et le reste, et le fait que le JASSM-ER de 925km de portée soit aujourd'hui vendu à l'export aujourd'hui ou marketté, on peut sans trop s'avancer en conclure que c'est quand même du pipeau. Mais cela étant, si le Perseus de MBDA dont se sont inspirés les anglais et français pour faire le FMAN/FMC - FC/ASW était limité à une portée de 300km, ce n'est sans doute pas pour rien.

Livraison du premier système fin 2021: https://www.financialexpress.com/defence/india-to-get-s-400-triumf-air-defence-systems-in-2021-says-russia/2066778/

Merci beaucoup. C'est intéressant de voir le ton très offensif du représentant de Dassault, déclarant que le responsable finlandais de l'exercice MACE avait déclaré le Rafale vainqueur. Ce n'est pas courant de voir ça contrairement à ce que disent les stéréotypes sur les français. Après la découverte des offres américaines de Boeing et LM, je suis malgré tout assez pessimiste pour le Rafale, car je pense que l'offre française en matière d'armements sera moins intéressante. La Finlande serait obligée de racheter tout l'armement. Rien ne serait réutilisable ou presque. MICA IR et EM + Meteor à la place des AIM9X et des AIM-120C7. SCALP-EG/Storm Shadow à la place des AGM-158 JASSM et AGM-154 JSOW. Le Rafale n'a pas intégré le JDAM à ma connaissance malgré qu'une large gamme de bombes guidées laser US/OTAN l'aient été. Nous avons l'AASM en versions 125, 250, 500, and 1000kg, qui utilisent des corps de bombes Mk81/82/83/84, mais elles ne sont ni aussi bon marché que le JDAM ni n'offrent la même longue portée que la JSOW. À l'exception peut-être de la version 125kg qui partage le même booster avec la version 250kg, qui pour sa part est réputée avoir une portée de jusqu'à 70km. C'est assez problématique. Du coup ce n'est pas surprenant que le JSM soit proposé dans l'offre Rafale. Malgré tout il faudra intégrer ce missile, ce qui prend du temps et coûte beaucoup l'argent. (in english) > Thank you very much. It's interesting to see the very offensive tone of the representative of Dassault, declaring that the Finnish head of exercise MACE had declared the Rafale the winner. It is not common to see this contrary to what stereotypes say about french people. After the reveal of the American offers from Boeing and LM, I am nevertheless rather pessimistic for the Rafale, because I think the French offer will be less attractive in terms of armaments . Finland would be forced to buy back all the weapons. Almost nothing would be reusable. MICA IR and EM + Meteor instead of AIM9X and AIM-120C7. SCALP-EG / Storm Shadow in place of the AGM-158 JASSM and AGM-154 JSOW. The Rafale did not integrate the JDAM to my knowledge although a wide range of US / NATO guided laser bombs were. We have the AASM in 125, 250, 500, and 1000kg versions using Mk81/82/83/84 bomb shells but they're neither as cheap as the JDAM nor offering the same long range as the JSOW. Except maybe the 125kg version which shares the same booster as the 250kg one, which for its part is said to have a range of up to 70km. It's quite problematic. So it is not surprising that the JSM may be proposed with the Rafale offer. Although this missile will have to be integrated, which takes time and costs a lot of money.

Les australiens avaient acheté tellement de pièces détachées qu'ils ont toutes refourguées aux pakis quand ils leur ont vendu leurs Mirage III, que ces derniers pourront être maintenus pendant encore facilement une bonne décennie si ce n'est plus. Mais comme toujours: que vont-ils en faire dans un conflit de haute intensité face à du matériel moderne? S'il faut les mettre à jour ça coûtera moins cher d'acheter des avions entièrement nouveaux. ...Enfin bon, c'est une manière comme une autre de prouver que Dassault construit solide. En cas de rencontre avec des Mirage 2000H et des Rafale en cas de nouvelle mini-guerre aérienne type Balakot, je ne donne pas cher de leur peau. Ce sera un triste spectacle pour la monture de Tanguy et Laverdure. Oh, et dire que j'étais passé à côté de cette gemme vieille d'un an!

Les spécialistes le donnent d'ordinaire pour 100 à 150 coups. Et le design de ce chargeur destiné au Type 88-2 (AK74) est d'une stupidité telle que ça ne pouvait que germer dans la tête d'un dignitaire NK.

Serbe avec un accent parisien alors.

Le JASSM-ER a pourtant déjà été vendu à la Pologne. Le JASSM était déjà donné pour 370km. Sa vente avait été refusée à la Corée du Sud qui s'est alors tournée vers le TAURUS KEPD. Et d'autre part: https://www.armscontrolwonk.com/archive/204051/saudi-arabia-storm-shadow-the-mtcr/ When France sold the Storm Shadow/SCALP cruise missile to the UAE (under the name Black Shaheen) in the 1990s, the United States strongly objected that the sale violated the voluntary guidelines under the Missile Technology Control Regime (MTCR). France sold the missile anyway, but the US successfully pushed to tighten up MTCR guidelines in 2002 to prevent further transfers like this. So, when news leaked last year that the UK would sell the same missile to Saudi Arabia, I expected a hue and cry. Instead, nothing but crickets. Is the Obama Administration trying to kill the MTCR? None of this would be happening if Vann Van Diepen were still alive. Oh, wait, Van Diepen is still the Principal Deputy Assistant Secretary for International Security and Nonproliferation. Damn. lack Shaheen Let’s start at the beginning. In 1998, France announced that it would sell a stealthy cruise missile based on the French Apache to the United Arab Emirates, which named the missile Black Shaheen (sometimes rendered Black Shahine). France and the UK co-developed a follow-on to the Apache cruise missile, manufactured by MBDA, that the UK now calls Storm Shadow and France calls SCALP-EG. (After Apache, SCALP is very droll don’t you think?) Storm Shadow/SCALP-EG is an air-launched land attack cruise missile (LACM) that is capable of delivering a conventional penetrator and blast warhead to a range in excess of 300 miles (approximately 500 km). The Italians joined the program in 2003 (I think they call it SCALP-EG, too.) Black Shaheen is a 250 mile export version of SCALP-EG. I don’t precisely understand how France and the UK agree to export Storm Shadow, though the trade press usually refers to one country or the other other as responsible for a particular export. So, for example, France is usually described as having exported the SCALP to Greece and the UAE. I believe, however, that both countries must agree to the export. The United States opposed the Black Shaheen sale to the UAE on the grounds that the Missile Technology Control Regime (MTCR) voluntary guidelines – to which France and the United Kingdom are parties — establishes a strong presumption against the sale of cruise missiles capable of carrying a 500 kg payload to more than 300 km. France and the United Kingdom, according to our friend Dennis Gormley, calculated the range of the missile at sea level, instead of the more efficient high-altitude flight profile that the missile actually follows. In any event, France and the UK went ahead with the sale over US objections. I have seen reports that MBDA reduced the fuel load of the Black Shaheen to make it a less egregious violation of the MTCR, but the National Air and Space Intelligence Center lists the range as exceeding 250 miles or about 400 km. La suite est aussi intéressante mais pas autant. *** Ensuite: https://www.frstrategie.org/web/documents/publications/recherches-et-documents/2018/201809.pdf TRES bon document. Un produit pensé pour l’exportation Exporter les missiles de croisière ne va pas de soi, compte tenu du caractère stratégique de ce missile et des contraintes existantes pour limiter la prolifération de ce type d’armes. Le Scalp / Storm Shadow a pourtant dès le départ été pensé autour de cette possibilité, le marché étant fortement demandeur de ce type d’armes. L’architecture du missile est volontairement bâtie autour d’une capacité à exporter le missile à des pays non OTAN : elle permet de répondre aux exigences des accords de non-prolifération en vigueur (Wassenaar41, MTCR42), certes au prix souvent de longues argumentations. Le développement chaotique du JASSM et son arrivée tardive sur le marché offrent une fenêtre d’opportunité pour les missiles de croisière européens sur le marché export. Ils sont disponibles rapidement dès les années 2000 sur le marché et permettent à ses porteurs (Rafale, Typhoon, Tornado, Mirage 2000) d’offrir des avantages compétitifs notables sur les fonctions de frappe air sol de précision. Associé avec un autre armement exceptionnel comme le Meteor, le Scalp permet aux avions d’armes européens d’être au meilleur niveau face à des solutions américaines peu évolutives et souvent très verrouillées. En bref FATaC, je te la fais courte? Le MTCR C'est. De. La. Couille! Et les ricains se torchent avec.

L'ONERA a fait un démonstrateur en vol de radar passif en 2015. https://www.onera.fr/fr/actualites/radar-passif-aeroporte-lonera-et-lecole-de-lair-reussissent-une-premiere Et le multistatique n'a même pas besoin d'être passif pour fonctionner.

Non justement, c'est vicieux tu vas voir. C'est une affaire d'offre au long cours et il faut qu'on puisse s'aligner ce qui n'est pas simple. Et l'offre US nous surclasse a priori sur les missiles de croisière si on en reste au SCALP. Sur l'armement pur, ils proposent donc, pour plus de lisibilité: 500 GBU-53/B Small Diameter Bomb II C'est une arme chère donc c'est un gros investissement. C'est la seule vraie nouveauté pour les finlandais puisque... tout le reste est déjà en inventaire, au moins dans des versions plus "anciennes". 150 AIM-9X Block II+ ("block II+" est apparemment une dénomination alternative, le block 2 est en service depuis 2015) C'est assez peu, mais les finlandais en avaient déjà 150, achetés en 2005. Pour 100 millions de $. https://www.defenseindustrydaily.com/finland-ordering-150-aim9x-sidewinders-01491/ 100 AGM-154C-1 (JSOW C-1) Sous-version du JSOW C (qui a une charge BROACH) avec une liaison-16 et une capacité à attaquer les cibles en mouvement. La Finlande a déjà des AGM-154 JSOW sous ses F-18. Un grand minimum de 15 (quinze) de ces armes ont été achetées dans le cadre de la MLU2 de l'avion. Pas trouvé trace d'autres ventes. LM propose de vendre une version améliorée. wiki précise: en mai 2007, Raytheon reçut un contrat pour le développement de la troisième version de la bombe, qui ajoutait à la JSOW-C une liaison de données liaison 16 et la capacité à engager des cibles maritimes en mouvement3. Elle devait être produite en série à partir de 2009. Les trois premiers tirs ont été effectués en août 2011 depuis un F/A-18F Hornet. La JSOW-C1 a terminé ses tests d'intégration en janvier 2015 et doit désormais subir les tests opérationnels. Elle devrait être délivrée aux forces à partir de 2016. 200 AGM-158B-2 (JASSM-ER) (925km de portée) La Finlande a déjà acheté 70 JASSM de 370km de portée (donc pas des "-ER") à priori pour 255 millions de $ en 2011. https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-agm-158-joint-air-surface-standoff-missiles-jassm Corporal Frisk le décrit comme la "balle d'argent" de l'arsenal finlandais. Avec les -ER, l'arme aurait une portée bien plus importante, autorisant des trajectoires d'attaque complexes utiles contre les réseaux de défense intégrés russes. Ce n'est pas rien. NOTEZ cela étant que depuis que l'US NAVY est sortie du programme JASSM pour le F-18 (puisque le F-35 C le mettra en oeuvre) pour se concentrer sur le LRASM qui est un dérivé du JASSM, l'arme n'est pas intégrée au F-18/F. Mais il devrait être possible de le faire à peu de frais une fois l'intégration du LRASM effectuée et vu les déboires du F-35C. Une vidéo finlandaise montrant tout ça sous leurs F/A-18. Et pour le reste: 300 FMU-139D/B Fusées Ce sont des fusées destinées à faire détonner les charges explosives des bombes de la série Mk80 et autres. La FMU-139 est entièrement électronique ce qui permet de sélectionner certains effets depuis l'avion en vol et plus simplement au sol avant la mission. @DEFA550 pourrait nous en dire plus parce qu'il doit bien connaître. 120 BLU-117, bombes à usage général Corps de bombe Mk 84. 150 BLU-111, bombe à usage général Corps de bombe Mk 82. 32 BLU-109, bombes à usage général Corps de bombe alternatif à la BLU-117 Mk 84. (si quelqu'un a besoin de références visuelles): 120 KMU-556 JDAM Kits de guidage pour GBU-31 Kits de guidage JDAM destinés aux corps de bombes Mk 84 ou BLU117A/B http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/jdam.html 30 KMU-557 Kits de guidage JDAM pour GBU-31 Même chose qu'au-dessus. Kits JDAM destinés au corps de bombe BLU-109/B 150 KMU-572 Kits de guidage JDAM pour GBU-38/54 Kits pour Mk 82 GPS et laser respectivement *** L'absence d'AIM-120 et la disparité entre les kits de guidage et les armes s'explique peut-être par le fait que les finlandais pourraient réutiliser un bon paquet des armes qu'ils ont déjà avec leurs F/A-18. Les finlandais ont en effet déjà des AIM-120C7. Deal signé en 2008 ou 2009 pour 300 missiles. https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-aim-120c-7-amraam-missiles Autant d'argent économisé pour LM/Boeing sur leurs offres. On touche là à un des problèmes du Rafale: à part certaines armes US, notamment les BLU puisque toutes sont intégrées désormais, ce qui est un gros avantage pour l'AASM par exemple, puisque ce n'est dès lors plus qu'un kit, quand on vend, c'est un package complet avec plein d'armements. Donc faire changer un client du matos US est très compliqué. Même si on propose le Meteor, les Eurofighter et Gripen le proposent aussi et mettnt pourtant aussi en oeuvre des AIM-120C à côté de ça. Et on a pas d'engin comparable en portée à l'AGM-158-ER. Ça fait un avantage F-35 et F-18E/F. Ce n'est donc sans doute pas pour rien qu'on a eu des images d'intégration possible du JSM sur Rafale pour la Finlande. Sauf que ça aussi il faut le payer, et c'est cher. Et les américains peuvent dire non. Du coup il faut VITE qu'on puisse proposer les MICA EM/IR NG qui apporteront de vraies plus-value face à l'AIM-120, ainsi que le missile FMAN/FMC (quelles que soient ses performances finales). Idéalement nous aurions besoin d'un nouveau kit AASM doté d'une voilure au niveau du corps de la bombe, déployable, pour donner encore plus d'allonge après la phase de boost, et d'une refonte des kits existants pour la rendre furtive, avec un "manteau" recouvrant entièrement le corps de bombe métallique. Il faudrait recalculer plein de trucs, c'est certains, elle n'aurait plus la même aérodynamique, plus la même surface équivalente radar (SPECTRA à mettre à jour pour l'annulation active) plus les mêmes interactions avec les pylônes, mais ce serait un moyen élégant d'aller chasser sur les terre de la version propulsée du JSOW. Pour le JASSM-ER, on a pas d'autre choix que d'attendre une éventuelle version "Long Range" du FMAN/FMC - FC/ASW franco-anglais. Voilà voilà. Je pense donc toujours que le F-18E/F est de loin l'avion le mieux placé de la compétition.

@Tancrède Ah sinon au fait, il faudrait qu'on reparle des "absentee ballots" qui ont été envoyés n'importe comment et des gens qui en ont reçus 3, 4, 5, ou 7 à la fois, pour des personnes qui n'habitent même plus à l'adresse indiquée. Moi j'ai plus la motivation, à un moment quand tu as en images la preuve que c'est n'importe quoi et qu'il y a bel et bien risque de fraude massive mais qu'apparemment c'est une "théorie du complot" que de le penser, bah, je sais pas, c'est pire que de l'aveuglement. Imaginez, c'est les élections en France (n'importe lesquelles), et vous recevez chez vous des enveloppes de vote par procuration au nom de tous vos voisins ou des locataires précédents en plus de la vôtre. "non non, pas de soucis tout est normal".

Dire qu'il lui aurait suffi de vendre le NGAD comme une nécessité pressante pour se faire plien d'amis.

La Rand survendrait une menace pour faire voter des crédits? Mais quelle surprise...

Je connaissais.